Habt ihr eigentlich schon das Nachfolgende gehört? Zufällig hatte ich es gerade erst gelesen, obwohl es schon Monate alt ist.
Während eines Festivals in New York im Central Park verspricht Ursula von der Leyen gemeinsam mit der Impfallianz GAVI 500 Millionen Kinder bis 2030 zu impfen und sagt GAVI dafür 290 Millionen Dollar zu.
Mit deutschen Untertiteln: youtube.com/watch?v=Q5r4W7_zS1c
Meinst Du diesen Beitrag vom 15. Dezember 2024? Siehe --> hier▪
Bill Gates und Pfizer-CEO Albert Bourla müssen persönlich in den Niederlanden erscheinen, um in einer Klage wegen COVID-19-Impfschäden auszusagen. Dies entschied ein niederländisches Gericht Ende vergangenen Monats.
Der Gerichtsbeschluss betrifft eine Klage, die 2023 von sieben Personen eingereicht wurde, die durch COVID-19-Impfstoffe geschädigt wurden. Eines der Opfer ist seither verstorben.
Na und? Gates und Bourla werden sich ganz entspannt zurücklehnen und freundlich in die Kameras blinzeln, das war´s dann auch schon. Erinnert sei in diesem Zusammenhang an die Klage gegen Gates in Indien im November 2021. Damals wurde Klage eingereicht gegen Gates und seinen Geschäftspartner Adar Poonawalla, Geschäftsführer des größten indischen Impfstoffherstellers Serum Institute of India. Beiden - und nicht nur ihnen - wird Impfstoffmord vorgeworfen.
Der Antragsteller forderte die strafrechtliche Verfolgung des Herstellers von AstraZeneca (Covishield), Bill Gates, seines Partners Adar Poonawalla sowie diverser Regierungsbeamter und Führungskräfte, die in den Mord an einem 23-jährigen Mann verwickelt seien, der durch eine Impfung ums Leben kam. Der Verstorbene hatte sich mit dem Covishield-Impfstoff impfen lassen, weil er an die Darstellung glaubte, der Impfstoff sei völlig sicher, und weil die Eisenbahn vorschrieb, dass nur doppelt geimpfte Personen reisen dürfen.
Das ist nun gut 4 Jahre her, passiert ist bis heute nichts. Solchen Personen ist auf juristischem Wege nicht beizukommen, soviel sollte doch wohl klar sein. Man denke hier beispielsweise auch an eine v. d. Leyen, eine Christine Lagarde oder einen Jean-Claude Juncker.
... das hätte ich auch noch anzubieten: https://t.me/davidavocadowolfe/180606
Bleibt allerdings die Frage, ob nicht genau SO etwas (und solche Bilder) von ganz weit oben beabsichtigt sind ...
Als Nachtrag zu meinem Beitrag #10.924 weiter oben: Jens Spahn zum Zweiten mit direktem Vergleich vorher / nachher:
Der Damm bricht – und die Pharmaindustrie gerät in Panik
Beeindruckender Artikel, obwohl ich bei uncut-news immer etwas kritisch bin.
Interessant sind aber zwei Grafiken aus dem Artikel:
Zitate aus dem Artikel:
Wahnsinn - 69 Impfungen nach CDC-Empfehlung! Und Impfungen im Mutterleib? Ich habe schon viel gelesen, aber das war mir neu!
Hier eine weitere Grafik aus dem Artikel zum Thema Sterblichkeit durch Covid:
Der „Glaube“ an Impfstoffe ist wie eine Religion, und das schon seit sehr langer Zeit. Diego Riveras Impfstoff-Wandgemälde aus den 1930er Jahren zeigt ein Kind, das dem Jesuskind auffallend ähnlich sieht und von „weisen“ Wissenschaftlern umgeben ist, während es geimpft wird. Rivera allerdings war kein religiöser Mensch. Ironischerweise war „Wissenschaft“ seine Religion.
Nach Jahrzehnten der Gehirnwäsche beginnen die Menschen nun aber zu erkennen, dass das, was sie ihr ganzes Leben lang über Impfstoffe geglaubt haben, nicht auf wissenschaftlichen Erkenntnissen beruhte, sondern auf einem Glaubenssystem.
Kein Wunder, dass Kennedy jetzt massiv von der Pharmalobby angefeindet wird, da er beim Thema Impfungen "aufräumen" will.
Sage nicht ich, sondern der ehemalige Gesundheitsministerialdirigent Jens Spahn:
Siehe hier: https://t.me/auf1tv/17154
Zu blöd aber auch, dass er sich im September 2021 massivst für diese Spritzerei eingesetzt hatte: "Ja, wer sich impfen lässt, wer sich für die Impfung entscheidet, der schützt sich selbst, aber er schützt eben auch diejenigen, die sich nicht impfen lassen können. Kinder unter zwölf Jahren beispielsweise."
Und noch blöder, dass während der Befragung von Jens Spahn bei einer Sitzung der Enquette-Kommission gestern (15.12.2025) plötzlich und unerwartet die Tonübertragung ausgefallen ist. --> https://x.com/SHomburg/status/2000611020369244317?s=20
Also wirklich, Zufälle gibt´s ...
Martin Rutter
Er hat einen Beitrag gepostet, der mich zum Nachdenken bringt: t.me/MartinRutter/34489
Auch wenn wir Malone als das genaue Gegenteil aus Videos kennen,
Moment mal, Dr. Robert Malone ist zunächst einmal mRNA-Pionier, in seiner initialen Entwicklung war niemals die Rede von modifizierter RNA (modRNA), es ging ursprünglich um Krebsmedikation, um Krebstherapie. Malone ist also mRNA-Technologie-Pionier, aber er ist genau NICHT derjenige, der gesagt hat, machen wir daraus Impfungen. Er hat dies auch ganz eindeutig in seiner Rede in Brüssel erklärt. Als ihm die Idee der mRNA gekommen ist, war er gerade einmal 28. Was nun allerdings daraus entstanden ist, ist genau der Grund, weshalb er heute mit im Gremium der MEHA von Maria Hubmer-Mogg sitzt. Weil er die Menschen davor warnen möchte. Hubmer-Mogg erklärt ganz eindeutig, dass Robert Malone vor einiger Zeit umgedacht hat, sie ihn für absolut integer hält und sie ihn bei MEHA (Make Europe Healthy Again) willkommen heißt.
Auch das Thema Aseem Malhotra stellt sich etwas anders dar, als von Heike Schöning beschrieben. Sicherlich war Malhotra zu Beginn jemand, der, zwar nicht exzessiv, dennoch aber pro-Impfung war, dies später aber bitterlich bereut hat. Immerhin hat er seinen betagten Vater, mit dem er vor kurzem noch Badminton gespielt hat, nachweislich durch die C-Spritze verloren, er starb "plötzlich und unerwartet". Malhotra wurde durch den plötzlichen Tod seines Vaters "geläutert". Auch er wird von Maria Hubmer-Mogg in ihrer MEHA-Organisation willkommen geheißen.
Weiter führt Martin Rutter in den Aussagen von Heiko Schöning den eigenen Kommentar an, dass sich Maria Hubmer-Mogg in einem Interview mit Milena Preradovic (Punkt. Peradovic) am 02.06.2021 positiv zu C-Impfungen bei vulnerablen Kindern ausspricht. Also bei Kindern mit schweren Vorerkrankungen. Dies ist allerdings so nicht ganz richtig. Hubmer-Mogg hatte sich vehement bis zur 13. Minute des Interviews (Gesamtlänge 25 Minuten) mehr als kritisch zu den C-Impfungen ausgesprochen, erst auf eine diesbezügliche Frage von Milena Preradovic nach Impfungen bei Kindern mit schweren Vorerkrankungen gab Maria Hubmer-Mogg die Empfehlung, dass Kinderärzte in diesen speziellen Fällen genau abwiegen müssen, ob diese Kinder eine C-Spritze bekommen sollten oder nicht. In Absprache mit den Fachärzten, den Eltern und dem Kind. Von einer pauschalen Impfempfehlung kann daher überhaupt keine Rede sein.
Weiter führte Hubmer-Mogg an, dass Kinder sehr wohl ganz gut klarkommen würden mit ihrer angeborenen Immunantwort und oftmals noch nicht einmal Symptome zeigen würden bei irgendwelchen Erkrankungen, diese Erkrankungen dann locker durchmachten. Ihr nun eine pauschale pro-Impfhaltung zu unterstellen, ist schon hahnebüchen. Zumal sie im weiteren Verlauf des Interviews noch auf gesunde, natürliche Ernährung, auf Spaziergänge in der freien Natur, im Wald, und auf eine gesunde Resilienz einging. Zum Abschluss des Interviews führte sie noch aus, dass es bei der von ihr initiierten Kampagne "Wir zeigen unser Gesicht", bei der etliche Ärzte mitmachen, um Aufklärung geht, sie sich als Ärzte zusammengetan hätten, weil ihnen alles viel zu schnell geht mit den Impfungen, die Mainstreammedien nur noch pro Impfungen trommeln würden. Sie wollen mit ihrer Kampagne die Eltern dahingehend aufklären, dass es sich bei den C-Spritzen eben nicht um normale impfungen handelt.
Alles in allem also eine doch etwas andere Sachlage gegenüber der von Heike Schöning beschriebenen. Es gilt daher auch hier wieder der alte römische Grundsatz "Audiatur et altera pars", man höre auch die andere Seite.
Daher hier die entsprechenden Links:
Einmal ein Interview von Stefan Magnet mit Maria Hubmer-Mogg und den Vorwürfen zu Malone und Malhotraˍ,
zum anderen das Interview von Milena Preradovic mit Maria Hubmer-Moggˍ
Supergrippe: Großbritannien schürt neue Pandemie-Panik
... „Supergrippe“, ....– mit immer schrilleren Schlagworten warnen britische Gesundheitsbehörden vor einer angeblich historischen Grippewelle.
Logisch, Corona können sie es nicht nochmal nennen, das glaubt ihnen ja niemand mehr ...
Mein Beitrag #10.916
Mal eine Verständnisfrage zum Krönchenspritzstoff:
Diese Frage sollten wir mal der KI stellen!
Hier die Antwort von KI
Der Rechenfehler steckt in der Annahme „1 Ampulle pro Sekunde“. In der Realität produzieren Impfstoffwerke viele Tausend Dosen pro Minute auf parallelen Linien.
Na ja, eigentlich war mir das schon klar, daher ja auch der Hinweis, dass ich diese Fragestellung im Netz gefunden hatte. Und ich habe dabei allerdings nicht nur an die Abfüllung des Spritzstoffes gedacht, sondern auch an die gesamte Logistik dahinter. Also Beschaffung der Rohmaterialien für die eigentliche Plörre, Beschaffung der Glasampullen, der Kartonagen, die Auslieferung an die Zentrallager und weitere Verteilung an Apotheken, Impfstationen, Arztpraxen, Krankenhäuser usw. All das braucht ja ebenfalls Zeit.
Etwas anderes wird durch die Antwort der KI aber ebenfalls deutlich: Allen Unkenrufen zum Trotz, bringt die Impfsparte den Pharma-Konzernen satte Gewinne.
Wenn die OP nach der Lichtenstein-Methode vorgenommen wird, gibt´s eigentlich nur eine örtliche Betäubung. Nach Lichtenstein wird zum Verschließen der Leistenbruchpforten von außen ein sehr gut verträgliches Kunstoffnetz verwendet.
(Netzfund)
Die Sterblichkeitsraten sanken bereits um über 98%, bevor die entsprechenden Impfungen der Bevölkerung aufgezwungen wurden. Lange vorher gab es zudem schon die Massenproduktion von Penicillin und Streptomycin:
Die angelsächsischen Länder führen Tests durch, um auf eine neue Pandemie zu reagieren: So entwickelt sich die Situation bei Kinderkrankheiten.
Während die Welt die Coronavirus-Epidemie noch nicht vergessen hat, führten die Briten mit „Exercise Pegasus"
Die Briten? Schön und gut. Oder auch nicht. Nur, was interessieren uns die Briten, wenn die CDU in Sachsen Anhalt für 2026 eine Corona-Notlage ausrufen will?
Sensationelle Rede von Eva Vlaadingerbroek (holländische Rechtswissenschaftlerin, Rechtsphilosophin und Aktivistin) mit einer starken Botschaft von der CPAC2025 in Ungarn (Mai 2025):
: https://www.instagram.com/reel/DRAQvn-jO…mNxYjh6Mw%3D%3D
Die Conservative Political Action Conference (CPAC) ist eine seit 1973 jährlich stattfindende politische Konferenz mit konservativen Aktivisten und Volksvertretern die in den USA, seit 2022 auch in Ungarn, sowie seit 2024 auch in Argentinien stattfindet. CPAC wird in den Mainstreammedien massiv denunziert und ins absolut "rechte" Lager gedrückt.
Na siehste, es geht doch nichts über ein vertrauensvolles Arzt-/ Patientenverhältnis. Wie hier bei einer psychologischen Therapiesitzung:
Ich glaube da eher an die Aussage "Menschen brauchen Menschen". Das war so, das ist so und das wird auch immer so bleiben.
Leute, Leute, Leute - habt Ihr Euch heute (01.12.2025) mal die gut 3-stündige Sitzung der Enquete-Kommission des Deutschen Bundestages angesehen? Was für eine Farce, dermaßen viel Peinlichkeiten, man weiß nicht , wo man anfangen soll zu zählen. Und es gab wirklich etliche davon. Beispielsweise:
Michael Nehls (Arzt, Molekularbiologe und Bestsellerautor) vs. Dr. Christian Drosten. Drosten hat wie immer brilliert - mit Gequatsche voller Nonsens, keine Frage wurde eindeutig beantwortet, dafür aber jede Menge Unsicherheiten.
Oder Ralf Lausen (IT Spezialist, Datenanalyst und Autor) vs. Dr. Christian Drosten. Auch hier dummes inhaltsloses Gequatsche, man hatte teilweise den Eindruck, Drosten weiß gar nicht wovon die Rede ist.
Oder auch Dr. Stefan Homburg (Finanzwissenschaftler und pensionierter Professor für öffentliche Finanzen) vs. Dr. Christian Drosten. Hierzu mal ein Ausschnitt aus der Sitzung. So, wie Drosten auf die Fragen von Stefan Homburg eingeht, sind im Endeffekt auch die anderen Befragungen gelaufen. Einfach unglaublich. Ein unsicheres, dämliches Herumgestottere ohne Ende. Aber seht selbst: (Es werden für eine Befragung immer nur 5 Minuten Redezeit angesetzt)
: https://odysee.com/@impfen-nein-danke:b/Homburg-vs-Drosten:3
Noch ein Hinweis: Frau Hoppermann als Leiterin der Kommission vermittelte leider während der gesamten Sitzung keinen unparteiischen Eindruck. Als Leiterin dieser Sitzung sollte sie aber unparteiisch sein. Dies war auch bei der Befragung durch Dr. Nehls und Tom Lausen mehr als offensichtlich. Tom Lausen beispielsweise hatte vor sich das Buch von Anders Tegnell, schwedischer Arzt und bis 2022 Staatsepidemiologe in Schweden, stehen, man konnte also den Titel des Buches erkennen. Frau Hoppermann forderte Tom Lausen auf, das Buch zu entfernen, da es nicht gestattet sei, politische Statements während der Sitzung abzugeben. Lausen erwiderte, dass es sich nicht um ein politisches Statement handeln würde, er ganz im Gegenteil aus diesem Buch während der Befragung von Drosten zitieren wolle. Frau Hoppermann forderte ihn daraufhin nochmals auf, das Buch zu entfernen, ansonsten müsse sie die Sitzung erst einmal unterbrechen. Lausen konterte, dann müsse das eben so sein, worauf Frau Hoppermann dann die Sitzung unterbrach. Die Sitzung war eine absolute Farce und Schmierenkomödie sondersgleichen.
Bei all den Themen der letzten 5 Jahre ist es eventuell an der Zeit, sich auch mal mit der Finanzierung der WHO zu beschäftigen. Wobei das nicht gerade einfach ist, da es davon abhängt, wie weit man den Kreis der eigentlichen Aufgaben der WHO zieht. Danach gibt es Zahlen von 6 bis 14 Milliarden US Dollar. Helfen können uns aber die eigentlichen Geschäftsberichte der WHO, die alle 2 Jahre herausgegeben werden. Ausnahme war das Jahr 2024, also das vergangene Jahr. Hierfür liegt nur das eine Jahr als Geschäfstbericht vor. Den aktuellen Geschäftsbericht hierzu kann man ganz normal auf den Seiten der WHO herunterladen, für 2024 sieht er so aus:
Das Ding enthält 110 Seiten und ist gespickt mit jeder Menge Grafiken und Tabellen:
Schaut man sich dann beispielsweise auf Seite 41 die Ausgaben (Expenses) für die einzelnen Programme an, betragen diese 3,76 Milliarden US Dollar. Etwas weiter oberhalb stehen die Einnahmen (Revenue): 3,17 Milliarden US Dollar. Und genau von diesen Einnahmen stammen gut 80% aus freiwilligen Spenden. Und zwar zweckgebunden!
Nochmal zum Mitschreiben: Diese 2,53 Milliarden (80%) sind zweckgebunden! Und genau DAS steht in diametralem Widerspruch zum Verfassungsauftrag der WHO seit Gründung im Jahr 1946. Auch das ist ganz öffentlich nachzulesen im Verfassungsauftrag aus dem jahr 1946:
Dort steht unter Kapitel VII, als Art. 37:
Zu gut deutsch: Die WHO darf keine Zweckaufträge, keine Auflagen von irgendjemandem entgegenehmen. Und man mag es kaum glauben, bereits dieser Widerspruch wurde im Jahr 2011 öffentlich von der damaligen WHO-Direktorin, Magret Chan, scharf kritisiert.
Und in all den vergangenen Jahren kann man sich bei den freiwilligen Spenden auf eine immer wiederkehrende Konstante verlassen - die Gates Foundation. Sie führt die Spitze der freiwelligen Beiträge an. In diesem Bericht (für 2024) liegt die Gates Stiftung mit 323 Millionen mal wieder auf Platz 1, Deutschland mit 129 Millionen auf Platz 4. Vor Deutschland, auf Platz 3, liegt die GAVI Impfallianz. Und GAVI hat ein ganz klares Programm, wie wir wissen: Impfungen weltweit voranzutreiben. Also Marketing für Impfungen zu betreiben. Der Anteil der freiwilligen Spenden der GAVI liegt bei 257 Millionen US Dollar.
Wichtig ist auch nochmals die fragwürdige Rolle von Bill Gates, die Rolle der Einmischung. Gates hat im Rahmen der WHO Vollversammlung 2010 ausgerufen, dass das Jahrzehnt ab 2010 als die "Dekade der Impfungen" (decades of vaccinations) deklariert werden sollte. Aus Sicht der WHO natürlich. Er hat also damals schon öffentlich die Devise rausgegeben: Impfen! Impfen! Impfen! Gleichzeitig hat er die 193 Mitgliedstaaten der WHO dazu aufgerufen, ihre finanziellen Mittel in diesem Bereich ganz klar zu priorisieren.
Man sieht hier also sehr deutlich die Einflussnahme der Impfindustrie. Als Widerspruch zu Art. 37. Und erstaunlich, dass die WHO als "Gesundheitspolizei", um es mal so auszudrücken, nur ein einziges Mittel über alles andere stellt - die Impfung. Und all die anderen wirksamen, wenn nicht sogar wirksameren Mittel, wie beispielsweise Ivermectin oder auch Hydroxychloroquin gegen das Krönchending, die zudem auch noch viel günstiger sind, unterdrückt. Gerade bei diesen beiden Mitteln hatte die WHO darauf ganz massiv Einfluss genommen, dass diese von der Liste der tauglichen und wirksamen Gegenmittel verschwinden.
Also nochmal: Gates und seine Foundation, wie auch die GAVI (bei der ja auch Bill Gates drinsteckt) betreiben seit Jahren ganz massiv eine als Hauptsponsor der WHO zweckgebundene Spendentätigkeit. Aber - den genauen Wortlaut der Zweckgebundenheit der Spenden hütet die WHO wie ihren Augapfel, er wird nicht preisgegeben, wurde bisher nie publiziert, ist geheim.
All das sollte man vielleicht berücksichtigen, wenn es beim nächsten Mal wieder um die Fragestellung geht, impfen oder nicht impfen.
Quellen für meinen Beitrag:
- Audited Financiel Statements for the year ended 31. December 2024ˍ
- Verfassung der Weltgesundheitsorganisation (auf deutsch)▹ˍ
Na ja, Dein Beitrag ist in sich ja schon mal widersprüchlich. Einerseits schreibst Du, allgemeine Tipps funktionieren nicht, andererseits fragst Du hier nach Möglichkeiten, wie man die "Unlust" an der Bewegung in den Griff bekommt. Oder so ähnlich.
Aber was erwartest Du jetzt? Das was fehlt ist Motivation für die eigene Bewegung. Und so etwas ist Kopfsache. Abnehmen ist Kopfsache. Jung bleiben ist Kopfsache. Siegen ist Kopfsache. Bewegung ist Kopfsache. Ich muss es wollen, alles andere ist Mist. Frei nach dem Motto: Ich kann dir dermaßen in den Hintern treten, dass es bis ins Innerste schmerzt, aber springen musst du schon selbst. Du kannst jeden Abend dein Nachtgebet sprechen und den lieben Gott darum bitten, dass er dir endlich mal einen Sechser im Lotto verschafft, den Lottoschein musst du aber gefälligst selbst ausfüllen und abgeben.
Die Bezeichnung „Impfung“ für die Giftspritzen muss fallen, da diese in den Köpfen von Menschen bestimmte Erwartungs-, Vertrauens- und Sicherheitshaltungen impliziert, was sie nicht halten kann.
Völlig korrekt. Bezogen auf meinen oberen Beitrag allerdings nicht so recht passend. da es dort um Impfungen allgemein geht.
