Ich habe mir jetzt die Mühe gemacht und das Buch gesucht.
Es heißt Overdiganosed von Gilbert Welch, 2011. Leider ist es in englisch.
H. Gilbert Welch: Überdiagnostiziert: Menschen krank machen im Streben nach Gesundheit voll - Internet Archiveˍ
Man kann sich auch einfach nur den Text durchlesen.
Um den relevanten Teil zu übersetzen, wann die Werte gesenkt wurden, damit wir das nicht raten müssen, hat mir Deepl zwar geholfen, aber war dabei ganz extrem zickig:
Jenseits von Diabetes
Die Tendenz, die Schwelle für die Diagnose zu senken hat sich bei einer Reihe von anderen häufigen Erkrankungen wiederholt, darunter, wie wir gesehen haben, Bluthochdruck.
Vor 1997 behandelten viele Ärzte Patienten mit leichtem Bluthochdruck nicht. Obwohl der Gemeinsame Nationale Ausschuss für Bluthochdruck empfahl, diese Personen zu behandeln, räumte er ein, dass vernünftige Ärzte mit dieser Empfehlung nicht einverstanden sein könnten, „wenn eine Abwesenheit von Zielorganschäden (z. B. keine Augen-, Nieren- oder Herzprobleme) und andere wichtige Risikofaktoren vorliegt, können einige Ärzte beschließen, eine antihypertensive medikamentöse Therapie zu unterlassen“.
Im Jahr 1997 vertrat der Ausschuss jedoch eine harte Linie und sprach sich nachdrücklich für eine medikamentöse Therapie bei allen Patienten mit leichtem Bluthochdruck aus, unabhängig von ihrem Risiko für Herz-Kreislauf-Erkrankungen.
Mit dieser Haltung wurde der Bluthochdruck, der eine medikamentöse Behandlung erfordert, praktisch zur neuen Behandlung.
Für diastolische Blutdruckwerte über 90 mm Hg (statt 100) waren nun eine Behandlung erforderlich.
Und systolische Blutdruckwerte über 140 mm Hg (statt 160) waren nun behandlungspflichtig.
Diese scheinbar kleine Änderung hatte eine große Wirkung.
Sie bedeutete, dass dreizehn Millionen Amerikaner zusätzlich die Kriterien für eine antihypertensive Therapie erfüllten.
Das gleiche Muster spielte sich beim Cholesterin ab.
Die Definition eines abnormalen Cholesterinspiegels hat sich seit meinem Medizinstudium so oft geändert, dass es für mich schwer ist, den Überblick zu behalten. Das Einzige, was konstant geblieben ist, ist die Richtung der Veränderung - immer niedrigere Schwellenwerte für die Definition Cholesterin als abnorm hoch zu definieren.
Unsere Bibel im Medizinstudium war ein Buch namens Harrison's Principles of Internal Medicine (bei mir war es die achte Auflage; es ist jetzt in der siebzehnten Auflage). Darin wurde empfohlen, dass eine Therapie für Patienten vorbehalten sein sollte, deren Gesamtcholesterinwert über 300 lag.
Bald wurde die Messung des Cholesterinspiegels sehr viel komplexer.
Man konnte verschiedene Arten von Cholesterin messen: das Cholesterin niedriger Dichte (bekannt als LDL, das so genannte schlechte Cholesterin) und das High-Density-Cholesterin (bekannt als HDL, das so genannte gute Cholesterin).
Nachdem wir das Cholesterin unterteilt hatten, konnten wir Verhältnisse entwickeln - LDL zu HDL, LDL zu Gesamtcholesterin und so weiter.
Die Empfehlungen wurden dann auf der Grundlage der anderen Risikofaktoren für Herzkrankheiten (wie Rauchen, Bluthochdruck, ein früherer Herzinfarkt). Einiges davon war zwar sinnvoll - insbesondere eine aggressivere Vorgehensweise bei Personen, die bereits einen Herzinfarkt hatten (bei denen der Nutzen einer Cholesterinsenkung am größten ist), führte jedoch zu einer sehr komplexen Reihe von Empfehlungen.
Trotz dieser Komplexität haben Mitte der 1990er Jahre große Gesundheits-Organisationen des Gesundheitswesens (wie das Department of Veterans Affairs, für das ich arbeite) sich darauf geeinigt, einen Gesamtcholesterinwert von über 240 als anormal zu definieren, die eine Therapie rechtfertigen. Doch 1998 änderte eine große randomisierte Studie die Situation.
Die Air Force/Texas Coronary Atherosclerosis Prevention Study zeigte eine Verringerung der so genannten „ersten akuten schweren Koronarereignisse“ (eine Kombination aus tödlichen und nicht tödlichen Herzinfarkten, instabiler Angina pectoris und plötzlichem Herzinfarkt und plötzlicher Herztod), wenn der damals als normal geltende Cholesterinwert von einem Durchschnittswert von 228 auf 184 gesenkt wurde. Im Laufe von fünf Jahren hatten etwa 5 Prozent der Patienten mit unbehandelten normalen Cholesterinwerten eines dieser Ereignisse, während nur 3 Prozent der Patienten mit behandeltem normalem Cholesterinspiegel ein Ereignis hatten.
Die Chance auf einen Nutzen lag also bei 2 Prozent (5 Prozent - 3 Prozent). 9 Das bedeutet, dass von hundert behandelten Patienten, die fünf Jahre lang behandelt wurden, zwei geholfen wurde und achtundneunzig nicht.
Plötzlich sank der Schwellenwert für abnormes Gesamtcholesterin von mehr als 240 auf mehr als 200.
Diese Änderung betraf sehr viele Menschen - zweiundvierzig Millionen zusätzliche „neue Fälle“ von hohem Cholesterinspiegel.
Zweiundvierzig Millionen Menschen - das ist eine große Zahl. Man könnte sich zu Recht fragen, warum so viele Menschen betroffen waren.
Abbildung 2.2 zeigt das Muster der Cholesterinwerte bei amerikanischen Erwachsenen (Statistiker nennen dies die Verteilung des Cholesterinspiegels in der Bevölkerung). Ein Cholesterinwert von 200 liegt fast genau in der Mitte - gerade noch im Durchschnitt für die erwachsene Bevölkerung in den USA.
Die Verschiebung des Grenzwerts hat einen enormen Einfluss auf die Zahl der diagnostizierten Fälle.
An anderer Stelle.:
In der Studie über isolierte systolische Hypertonie suchten die Forscher die gleichen Ergebnisse wie in den Studien zur diastolischen Hypertonie
bei Bluthochdruck zu finden: Tod und Probleme aufgrund von Schäden an den Blutgefäßen, die das Herz und das Gehirn versorgen.
Da die Patienten in der Studie relativ alt waren (in den Siebzigern und Achtzigern), traten diese Ereignisse in der Gruppe ohne und mit Behandlung relativ häufig auf.
In der Gruppe ohne Behandlung - 18 Prozent hatten innerhalb von fünf Jahren schlimme Ereignisse.
Die Gruppe mit Behandlung schnitt etwas besser ab - 13 Prozent hatten innerhalb von fünf Jahren schlimme Ereignisse.
Ich habe die Zahlen mit Herrn Bailey geteilt. Da die Lebenserwartung eines zweiundachtzigjährigen weißen Mannes bei etwa sieben Jahren liegt, erschien mir der Zeitrahmen von fünf Jahren angemessen zu erscheinen.
Ich sagte ihm, dass die Wahrscheinlichkeit, dass in den nächsten fünf Jahren etwas Schlimmes passiert, ohne Behandlung 18 Prozent beträgt und 13 Prozent mit Behandlung.
Das bedeutet, dass 5 Prozent der Patienten von einer Behandlung profitieren werden (18 - 13). Damit einer davon profitiert, müssen zwanzig Patienten behandelt werden (1 / 0,05). Er war perplex. Ihm erschien der Nutzen sehr gering. Warum in aller Welt sollte er die Behandlung wählen?
Kein Verkauf. Mr. Bailey konzentrierte sich nicht auf die Möglichkeit, dass er der eine von zwanzig Personen sein könnte, die davon profitiert.
Er machte sich Sorgen, dass er einer von neunzehn sein würde, die nicht profitierten. Er war besorgt über die Überdiagnose. Und er hatte ein Problem mit
den Medikamenten; er hatte bereits eine schädliche Nebenwirkung erfahren. Er entschied sich nicht behandelt zu werden. F5 Vollkommen rational.
Die Behandlung von Bluthochdruck stellte einen echten Paradigmenwechsel in der der Medizin dar: von der Behandlung von Patienten, die jetzt gesundheitliche Probleme haben, zur Behandlung von Menschen, die in der Zukunft Probleme entwickeln könnten.
Es war der Beginn der Behandlung von Menschen ohne Symptome - Menschen, die sich wohl fühlten, die aber eine höhere Wahrscheinlichkeit hatten, zu erkranken als der Durchschnitt.
Die Behandlung rettet zwar Leben, aber nicht das Leben aller Menschen. Sie kann nicht jeden Herzinfarkt und Schlaganfall verhindern. Und manche Menschen mit Bluthochdruck sind nicht dazu verurteilt, diese Probleme auch ohne Behandlung zu bekommen.
Sie stehen für ein anderes Problem: die Überdiagnose.
Die Behandlung von Bluthochdruck hat auch Nachteile.
Ich möchte die körperlichen Nebenwirkungen der medizinischen Behandlung nicht überbewerten, aber sie sind vorhanden.
Einige Medikamente können Müdigkeit hervorrufen, andere können Husten verursachen, wieder andere können den Sexualtrieb beeinträchtigen. Sie alle können den Blutdruck zu sehr senken, was zu Benommenheit, Ohnmacht und und Stürzen führen kann. Und bei älteren Menschen können schwere Stürze der Beginn einer Kette von Ereignissen sein, die zum Tod führen.
Das Gleichgewicht zwischen dem potenziellen Nutzen einer Behandlung und dem Risiko einer Überdiagnose hängt eng damit zusammen, wo eine
Person auf dem Spektrum der Anomalien liegt - mit anderen Worten, wie hoch ihr Blutdruck ist - und davon, wie aggressiv wir ihn senken wollen.
Wenn Sie schweren Bluthochdruck (systolisch oder diastolisch) haben, ist eine Behandlung eine Selbstverständlichkeit.
Aber mit abnehmendem Grad des Bluthochdrucks, wird die Entscheidung für eine Behandlung viel schwieriger.
Und theoretisch gibt es einen Punkt, an dem der Nutzen einer Behandlung so gering und die Wahrscheinlichkeit einer Überdiagnose so hoch ist, dass die Entscheidung wieder einmal eindeutig ausfällt: Diagnose und Behandlung haben einfach keinen Sinn mehr.
Ist das wirklich noch normal?
