Es sollen auch Versorgungsängpässe bei Lebensmitteln inszeniert werden.
Dazu ein Artikel aus dem November. https://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/515584/lebensm…aeglicher-kampf In anderen Ländern gibt es sie schon längst. Die Lebensmittelengpässe.
Danke, dass du mich erinnerst, Dirk.
Die Stimmung drehte sich, seit in den vergangenen Wochen immer neue Fotos zu bestätigen schienen, dass vor Jahresfrist am Regierungssitz in der Downing Street Weihnachtsfeiern begangen wurden, während im Land Kontaktbeschränkungen (fr.de/politik/boris-johnson-weihnachtsfeier-corona-lockdown-grossbritannien-91165266.html) bestanden. Offenbar hatten sich Beamte und Minister in Whitehall ungeniert über alle Vorschriften hinweggesetzt, auch Johnson selbst. Die Verstöße werden jetzt vom höchsten Beamten des Landes untersucht; für einen besonders eklatanten Fall, der weniger die Regierung als die örtliche Londoner Partei betrifft, interessiert sich sogar die Kriminalpolizei. fr.de/politik/indirektes-misstrauensvotum-91186733.html
Zu dem Beitrag von Winnie kann ich nur feststellen, dass es einen Artikel gibt, der darauf hinweist.
: https://proxy.metager.de/www.tichyseinb…e569b4a6829f087
Zudem haben sie gerade für nach Weihnachten im TV mögliche neue Beschränkungen für Geimpfte angekündigt, die es in den demokratischen Staaten der USA schon lange gibt.
Wenn sich jemand impfen lässt, obwohl er eigentlich genau Bescheid weiß was Sache ist und es nur dafür tut weiterhin so weit wie möglich alles ungestört wie vorher machen zu können, dann ändert er sich mehrheitlich wohl genauso, wie alle anderen, die es nur tun, weil sie an Impfungen glauben. Zu diesem Schluss bin ich heute nach einem Gespräch einige Wochen nach dem BT-Booster jedenfalls gekommen.
Denn plötzlich ändert sich die Argumentation zum Thema ein ganzes Stück weit. Ich fühle mich gerade etwas ausser mir, denn es ist mir gerade ein Stück weit, als hätte ich jemanden verloren, der mir Jahre lang sehr wichtig war.
Vielleicht sollte ich C einfach nicht mehr thematisieren, obwohl das kaum möglich erscheint, da seit fast 2 Jahren Tagesgespräch.
Booster hin oder her. Wer sich impfen lässt, scheint eine mentale Änderung zu erfahren. Und wenn sie nur darin begründet ist, dass man aus welchen Gründen auch immer das Gefühl hat, sich selbst rechtfertigen zu müssen. Denn entsprechend geäußert habe ich mich bestimmt nicht.
Normalerweise kann sich jemand impfen oder nicht impfen lassen wie er will. Interessiert keinen Menschen.
Diesmal ist es entschieden anders.
Diesmal ist es so, dass jeder, der sich aufgrund des Zwanges nach vielen Monaten des Widerstands schließlich doch für das Impfen entscheidet gleichzeitig irgendwo vor den herrschenden Verhältnissen aufgegeben, kapituliert hat.
Denn schon alleine der Entschluss zur Impfung ist gleichzeitig mit der Aussage verbunden, ich kann ja doch nichts an den Zuständen ändern und will nicht weiter unter den Einschränkungen leiden. Ich habe meinen Widerstand aufgegeben und unterwerfe mich. Ich gehe die Risiken ein. Dann habe ich erstmal meine Ruhe.
Ich will dann eigentlich auch von anderen nicht mehr viel von der anderen Seite hören, weil ich ja meine Ruhe vor der Sache haben und möglichst unbeschwert weiterleben will.
Und dann kommen irgendwann die Änderungen in der Begründung, die sich letztlich irgendwie anhören als könnte es kann gar nicht anders sein, als die Politik uns erzählt und was interessieren mich neue Gesetze zu ID 2020 und zum gläsernen Bürger/Patienten. Es war doch schon immer so und machen kannst du sowieso nichts.
Aber vielleicht ist ja mittlerweile auch etwas mit mir passiert. Ich kann es nicht ausschließen.
Denn ich frage mich, ob die mehr oder weniger aufgenötigte Entscheidung zum Impfen zur Erlangung von Freiheitsrechten, wenn man sowieso weitgehend Bescheid wusste, nicht gleichzeitig auch eine zustimmende Entscheidung gegen die Demokratie und die Wahrheit ist.
Ob das nicht gleichzeitig heißt, komme was da wolle, ich mache jetzt halt mit, weil es für mich bequemer ist.
Liebe Lebenskraft, habe vor einigen Jahren einer Gruppe durch einen Arzt geschädigter Patienten mitgeholfen Unterlagen und Zusammenhänge im Internet zu recherchieren. Es kam auch zur Verhandlung und zu Strafen der Mitbeteiligten. Der betreffende Arzt jedoch hat sich damals von einem anderen Arzt dement schreiben lassen und hat auch heute noch bei wikipedia einen lupenreinen Eintrag.
Das BND setzt zur Überwachung sicher auch Darknet und Internetrecherchen etc. ein.
Aber wenn es um solche banalen Dinge wie die Gesundheit der Menschen und medizinische Behandlungen geht, dann wird man erleben, dass es ein echter Kampf ist, bei dem damals die erste Staatsanwältin den Fall sogar abgeschmettert hatte. Vielleicht kannte sie den Arzt, der gleichzeitig auch als Hausarzt für etliche Politiker und Wohlhabendere tätig war.
Nach viel Arbeit wurde der Fall dann mit einem anderen Staatsanwalt doch angenommen. Aber Richter, Staatsanwälte und alle die damit verbunden waren, konnten offensichtlich nicht einmal die einfachsten Dinge am PC recherchieren und die Polizei ist bei einer Praxisdurchsuchung nicht einmal auf die Idee gekommen die leeren Beutel mit Infusionslösungen zur Untersuchung sicherzustellen. Denn ich war der Ansicht, dass es sich auch um illegale Forschung handelte. Ein Problem war meiner Ansicht nach, dass es im Ursprung eine Zivilklage war.
Es gibt glaube in Dortmund eine spezielle Stelle für solche Fälle. Mir fällt nur leider nicht ein, wie die heißt.
Bei YT ist es auch zu sehen und mehrfach eingestellt. Die Frau ist sowieso klasse und bringt die Dinge immer auf den Punkt.
Der User Volkswächter hat dazu geschrieben: Es ist herrlich mit anzusehen, wie die 2G Studiogäste (Ungeimpfte nicht erwünscht) in 6 min. ungefiltert die Wahrheit um die Ohren gehauen bekommen.
Ein anderer User namens Shorlog Holmes nutzt gleich die Aufnahme für eigene kritische Einwürfe und manche Kommentatoren rufen zur Diskussion auf.
Wunderbar.
Wer es jetzt noch nicht verstanden hat, was es bedeutet Kindern Masken aufzusetzen oder überhaupt Masken zu tragen, den kann ich nicht verstehen.
Hatte schon einiges dazu an anderer Stelle geschrieben, wie z.B.
: https://www.symptome.ch/threads/ffp2-m…10#post-1299259
: https://www.symptome.ch/threads/ffp2-m…-5#post-1287484
: https://www.symptome.ch/threads/ffp2-m…-6#post-1287660
: https://www.symptome.ch/threads/ffp2-m…-6#post-1287670
: https://www.symptome.ch/threads/ffp2-m…-5#post-1287468
Den Beitrag, den ich jetzt gesucht habe und aus älteren Diskussion von 2009 zwischen Ärzten des amerikanischen Gesundheitssystems entnommen hatte, ist in Bezug auf Kinder und das Tragen von Masken der wichtigste und eindeutig. Denn vor einigen Jahren war man sich in der Ärzteschaft noch absolut einig darüber, dass Kinder auf keinen Fall Masken tragen sollten.
Wie ich oben geschrieben hatte, stimmt das dann nicht, falls das Kind mindestens 12 Jahre alt ist, da das Zeug das Erwachsene bekommen, jetzt ab 12 Jahre zugelassen ist.
In den USA passiert das übrigens bereits seit Monaten laufend.
Da haben auch schon etliche Kinder, die nur eine Grippeschutzimpfung bekommen sollten, die Erwachsenendosis einer Covid-Vakzine erhalten. Oder eine ganze Gruppe von Kindern im Krankenhaus wurde mit dem falschen Zeug geimpft.
Allerdings handelte es sich aktuell gar nicht um das Pfizer/Biontech Zeug, dass die Kinder unter 12 Jahren bekommen haben, sondern um Moderna wie ntv berichtet. n-tv.de/panorama/Mehrere-Kinder-bekommen-falschen-Impfstoff-article23010259.html
Wenn das Zeug für unter 12 Jahre zugelassen wäre, hätten sie wie bei Pfizer die Notfall-Zulassung einfach erweitert. Ist sie aber nicht.
Nur das bei Moderna als Erstes nebenbei einige Zusatzstoffe gegen Trometamol und Trometamol hydrochloride ausgetauscht wurden.
Das ist die Notfall-Zulassung Moderna: https://www.ema.europa.eu/en/documents/p…ormation_en.pdf
Ab 12 volle Dosis: One dose (0.5 mL) contains 100 micrograms of messenger RNA (mRNA) (embedded in SM-102 lipid
nanoparticles).
Boosterdosis: One dose (0.25 mL) contains 50 micrograms of messenger RNA (mRNA) (embedded in SM-102 lipid
nanoparticles).
Single-stranded, 5’-capped messenger RNA (mRNA) produced using a cell-free in vitro transcription
from the corresponding DNA templates, encoding the viral spike (S) protein of SARS-CoV-2.
Lebenskraft, was die auf ihren Webseiten schreiben ist doch vollkommen egal.
Denn was die nicht für den menschlichen Einsatz zugelassenen Substanzen angeht, sind doch die Sicherheitsdatenblätter mit Datum 10/21 zum Nachweis mehr als ausreichend und das, was rechtlich relevant sein dürfte. Habe sie gestern gleich auch noch an den Corona-Ausschuss geschickt.
Das ist in meinen Augen von Anfang an alles ein Verstoss gegen die weltweit geltenden Gesetze und Menschenrechte. Denn in dem Moment, in dem bekannt ist und das war es frühzeitig im letzten Jahr, dass es bereits vorhandene Medikamente und Mittel zur Vorbeugung und Heilung gibt, verbieten sich Menschenversuche mit experimentellen Substanzen generell. Auch die offizielle Unterdrückung dieser Mittel ändert daran nichts.
Weshalb ich den Nürnberger Kodex in meiner Signatur habe.
Der Nürnberger Kodex (1947
1. Die freiwillige Zustimmung der Versuchsperson ist unbedingt erforderlich. Das heißt, dass die betreffende Person im juristischen Sinne fähig sein muss, ihre Einwilligung zu geben; dass sie in der Lage sein muss, unbeeinflusst durch Gewalt, Betrug, List, Druck, Vortäuschung oder irgendeine andere Form der Überredung oder des Zwanges, von ihrem Urteilsvermögen Gebrauch zu machen; dass sie das betreffende Gebiet in seinen Einzelheiten hinreichend kennen und verstehen muss, um eine verständige und informierte Entscheidung treffen zu können. Diese letzte Bedingung macht es notwendig, dass der Versuchsperson vor der Einholung ihrer Zustimmung das Wesen, die Länge und der Zweck des Versuches klargemacht werden; sowie die Methode und die Mittel, welche angewendet werden sollen, alle Unannehmlichkeiten und Gefahren, welche mit Fug zu erwarten sind, und die Folgen für ihre Gesundheit oder ihre Person, welche sich aus der Teilnahme ergeben mögen. Die Pflicht und Verantwortlichkeit, den Wert der Zustimmung festzustellen, obliegt jedem, der den Versuch anordnet, leitet oder ihn durchführt. Dies ist eine persönliche Pflicht und Verantwortlichkeit, welche nicht straflos an andere weitergegeben werden kann.
2. Der Versuch muss so gestaltet sein, dass fruchtbare Ergebnisse für das Wohl der Gesellschaft zu erwarten sind, welche nicht durch andere Forschungsmittel oder Methoden zu erlangen sind. Er darf seiner Natur nach nicht willkürlich oder überflüssig sein.
3. Der Versuch ist so zu planen und auf Ergebnissen von Tierversuchen und naturkundlichem Wissen über die Krankheit oder das Forschungsproblem aufzubauen, dass die zu erwartenden Ergebnisse die Durchführung des Versuchs rechtfertigen werden.
4. Der Versuch ist so auszuführen, dass alles unnötige körperliche und seelische Leiden und Schädigungen vermieden werden.
5. Kein Versuch darf durchgeführt werden, wenn von vornherein mit Fug angenommen werden kann, dass es zum Tod oder einem dauernden Schaden führen wird, höchstens jene Versuche ausgenommen, bei welchen der Versuchsleiter gleichzeitig als Versuchsperson dient.
6. Die Gefährdung darf niemals über jene Grenzen hinausgehen, die durch die humanitäre Bedeutung des zu lösenden Problems vorgegeben sind.
7. Es ist für ausreichende Vorbereitung und geeignete Vorrichtungen Sorge zu tragen, um die Versuchsperson auch vor der geringsten Möglichkeit von Verletzung, bleibendem Schaden oder Tod zu schützen.
8. Der Versuch darf nur von wissenschaftlich qualifizierten Personen durchgeführt werden. Größte Geschicklichkeit und Vorsicht sind auf allen Stufen des Versuchs von denjenigen zu verlangen, die den Versuch leiten oder durchführen.
9. Während des Versuches muss der Versuchsperson freigestellt bleiben, den Versuch zu beenden, wenn sie körperlich oder psychisch einen Punkt erreicht hat, an dem ihr seine Fortsetzung unmöglich erscheint.
10. Im Verlauf des Versuchs muss der Versuchsleiter jederzeit darauf vorbereitet sein, den Versuch abzubrechen, wenn er auf Grund des von ihm verlangten guten Glaubens, seiner besonderen Erfahrung und seines sorgfältigen Urteils vermuten muss, dass eine Fortsetzung des Versuches eine Verletzung, eine bleibende Schädigung oder den Tod der Versuchsperson zur Folge haben könnte.
: https://dg-pflegewissenschaft.de/wp-content/upl…rnbergKodex.pdf
Eine wahre Flut an Menschen schreiben sich täglich die Finger wund, dass die Folgen dieser Gentherapien schon vom Aufbau und den bei der EMA aufgeführten Risiken her unvermeidlich schlimm sein werden und wir sehen es ja auch.
Das mit den Strafanzeigen habe ich erst letztens erwähnt, ohne dass eine Resonanz darauf kam. Denn die können noch viel mehr damit veranstalten:
Hatte ich schon die Risikobewertung zu den Tests gepostet?
Pervers ist für mich nur, wenn man seinen Kindern diese experimentellen Substanzen geben lässt.
Was ist denn der große Unterschied zwischen der Dosis für Erwachsene und der Dosis für Kinder ab 12 Jahren? Wenn ich es recht betrachte gibt doch gar keinen.
Es gibt eine Notfallzulassung ab 12 Jahren, Part 1 und 2.
Alle bekommen
Eine Dosis (0,3 ml) enthält 30 Mikrogramm Tozinameran, ein COVID-19-mRNA-Impfstoff
(eingebettet in Lipid-Nanopartikel).
Wie hier aufgeführt: Corona und die Kindesmisshandlung: Eltern steht endlich auf!▪
, sind die Notfallzulassungen bei der EMA derart aufgebaut, dass der Beschreibung Part 1, Seite 2 zu entnehmen ist, dass diese Substanz exakt entsprechend der Substanz in der ersten Notfallzulassung für Erwachsene ab 12 Jahren verimpft werden darf. (Erwähnung Booster Erwachsene wie vorher ist jetzt an der Stelle entfallen.)
Sie darf aber auch entsprechend Part 2 der Notfallzulassung, Seite 22 mit den neuen sonstigen Bestandteilen ab 12 Jahren verimpft werden.
Unterschied hier sind nur die aus der Liste 6.1 zu entnehmenden geänderten zusätzlichen Inhaltsstoffe, die jetzt durch Trometamol und Trometamolhydrochlorid ersetzt wurden.
Zudem steht bei der EMA, unabhängig von dem, was sonst auf der Welt passiert, in der Notfallzulassung als Part 3, Seite 42 auch die Freigabe für Kinder ab 5 Jahren in der gleichen Zusammensetzung wie Part 2. Unterschied hier:
Eine Dosis (0,2 ml) enthält 10 Mikrogramm Tozinameran, ein COVID-19-mRNA-Impfstoff
(eingebettet in Lipid-Nanopartikel).
: https://www.ema.europa.eu/de/documents/p…ormation_de.pdf
Das sind die diversen Notfallzulassungen aufgelistet: Comirnaty, INN-COVID-19 mRNA Vaccine (nucleoside-modified) (europa.eu)ˍ
Nachtrag: Nach meinem Eindruck gab es in den Notfallzulassungen Änderungen. Irgendwas war mit der Extraerwähnung von Booster für Erwachsene auf der ersten Seite, Part 1, das jetzt verschwunden ist (meine es war eine niedrigere Dosis) und und die Zulassung Part 2 ist jetzt ab 12 Jahren. Was bedeutet, dass die Substanzen Part 1 und 2 an alle verimpft werden dürfen, die älter als 12 Jahre sind.
Wer die Zulassung liest, der weiß zudem, dass das steht:
Die Austauschbarkeit von Comirnaty mit COVID-19-Impfstoffen anderer Hersteller zur
Vervollständigung der primären Impfserie oder der Auffrischungsdosis (dritte Dosis) ist nicht
erwiesen.
Wahrscheinlich wird kreuz und quer geimpft, damit man nachher nicht weiß, was genau die aufgetretenen Schäden verursacht hat.
Zudem:
Ältere Personen
Bei älteren Personen ab 65 Jahren ist keine Dosisanpassung erforderlich. Die Sicherheit und
Immunogenität einer Auffrischungsdosis (dritte Dosis) von Comirnaty bei Personen ab 65 Jahren
basiert auf Daten zur Sicherheit und Immunogenität bei Erwachsenen im Alter von 18 bis 55 Jahren.
Da haben sie aber den Brief des ÄK Nordrhein, dass 10% der Altenheimbewohner nach dem Booster schwer erkrankt sind, nicht berücksichtigt.
Lebenskraft, Du hast mich gerufen.
Ja, ich ich habe es gestern unter tagesaktuelle Hinweise eingestellt. Fix und fertig recherchiert. Ich habe den Hinweis auf die Unfähigkeit nicht gepostet, weil das, was man an die große Glocke hängt bevor sein Inhalt überhaupt nur veröffentlicht ist, noch schneller wieder verschwunden sein könnte und sich der ganze Inhalt aus dem geposteten Video ergibt.
Aber auch aus dem, was RAin Holzeisen sagt und aus den eingestellten Unterlagen zu den notfallzugelassenen Substanzen ergibt sich klar, dass die Staaten nicht berechtigt sind, jeden X-beliebigen Menschen ohne Rücksicht auf irgend etwas einfach so zu impfen und dass es rechtlich eigentlich gar nicht möglich ist für diese Substanzen eine Impfpflicht zu generieren.
Ergibt sich eigentlich auch schon daraus, dass die Gruppe die hauptsächlich geimpft wird, nie Bestandteil der völlig unzureichenden Studie war.
Hier mein Beitrag noch mal komplett.
Megawichtige Information
: https://www.bitchute.com/video/p6HfxPeunJST/
Insbesondere weist der Sprecher ab ca. 2:00 darauf hin, dass in Biontech Substanzen enthalten sind, die nur für experimentelle Forschung eingesetzt werden dürfen.
Dies hat die Herstellerfirma nach Bekanntwerden schnell geändert. Vor kurzem stand auf deren Seite noch
»ALC-0159 ist neben ALC-0315, DSPC und Cholesterin einer der Bestandteile des BNT162b2-Impfstoffs gegen SARS-CoV‑2. Dieses Produkt ist nur für Forschungszwecke und nicht für den menschlichen Gebrauch bestimmt.«
Sicherheitsdatenblatt (ganz unten letzte Seite, Caution: Product has not been fully validated for medical applications. For research use only:
ALC-0159-SDS-MedChemExpressˍ, dto. ALC-0315-SDS-MedChemExpressˍ
Da ist mir eingefallen, dass das auch für Moderna gilt.
Das Lipid SM-102, das Moderna nutzt, ist überhaupt nicht für den menschlichen Einsatz zugelassen. Es wird gemischt mit Chloroform vertrieben und dient Forschungszwecken an Tieren.
Sicherheitsdatenblatt (For research use only, not for human or veterinary use.) sd33474_-_SM-102_(US).pdf (everydayconcerned.net)ˍ
: https://corona-blog.net/2021/05/19/sm-…mrna-impfstoff/
https://roempp.thieme.de/lexicon/RD-03-04720▹ (weiß nicht, ob der Link noch das von vor Monaten zeigt)
Wie ich durch US-Faktencheckerseiten weiß, streiten sie das für Moderna nicht einmal ab, sondern schreiben, dass es vorher vom Chloroform würde getrennt werden.
Sie haben also Notfallmäßig vollkommen experimentelle gentechnische Substanzen zugelassen, die nicht für den Einsatz beim Menschen zugelassene für Tierversuche vorgesehene, rein experimentelle Inhaltsstoffe enthalten.
Und sie haben sie zugelassen, völlig egal, ob Ihnen die enthaltenen Substanzen zum Zeitpunkt der Notfallzulassung nicht bekannt waren und erst Monate später nachgereicht werden mussten, oder ob anhand der Studien keinerlei Wirksamkeit der Substanzen erkennbar war und obwohl die angebliche Zielgruppe der Empfänger nie Bestandteil dieser Kurzstudien waren.
Ich denke, dass manche bis heute nicht die Links in diesem Thread Impferfahrungen, Listen von Kollabierten und Meldestelle von Todesfällen▪ gelesen haben. Es ist mir eine Pflicht zu schauen, was tatsächlich passiert. Ich kann gar nicht anders.
Ich lese fast täglich die Meldungen auf dieser Seite, weil ich es wichtig finde. https://web.archive.org/web/2023060922…impfopfer.info/
Es ist so wichtig sich zu informieren. Auch um einzuschätzen zu können, was wahr ist. Fand es besonders wichtig die Nachrichten in südafrikanischen Medien zu lesen und das Video mit den leeren südafrikanischen Krankenhäusern anzusehen, dass da gar nix los ist, während hier behauptet wird die südafrikanischen Krankenhäuser wären voll mit an Covid erkrankten Kindern. Nur um genug Panik zu machen, dass Eltern ihre Kinder für den Menschenversuch freigeben. Die haben keinerlei Skrupel.
Ich hab es gleich bei der Bäckerei erzählt, wo die Frau die Maske unter der Nase trug.
Hoffe sie erzählt es weiter.
Theoretisch könnte man den Maulkorb doch auch in Wasserstoffperoxid einlegen und einatmen. Und wird dann vielleicht auch noch luftdurchlässiger?
Durch ein nasses Gewebe wird man mutmaßlich keine Luft bekommen. Zudem lösen sich aus feuchten Geweben noch leichter die Fasern.
Ich trage nur zum Einkaufen oder wenn ich mal zur Post oder so gehe, also wenn ich muss, eine Maske. So 1, 2x die Woche vielleicht.
Zum Gassi gehen oder beim Autofahren natürlich nicht.
Ich trage dazu seit Monaten die gleiche OP-Maske, die im Auto ist. Ich trage die deshalb, weil sie nicht gut abschließt und ich damit gut Luft bekomme.
Letztes Jahr mit den Alltagsmasken hatte ich mir eine ganze Kollektion aus Baumwolle zum Wechseln bei der Schneiderin geholt.
Viren sollen sowieso nach spätestens 3 Tagen platt sein. Damit wars ja schnell vorbei. Aber als ich dann die Studien zu Alltagsmasken gelesen habe. Oje. 
Das sind die wahren Bakterienschleudern. Aber alle anderen sind nicht viel besser.
Als ich letztes Jahr eine Zeit lang öfter unterwegs war, habe ich die Masken immer gewechselt, damit ich nicht 2 Tage hintereinander die gleiche trage.
Aber ich muss ganz ehrlich sagen, seit ich die Tage in den Nachrichten gelesen habe, dass in Südafrika die Krankenhäuser voll mit schwer an Covid erkrankten Kindern wären und dann sowohl das Video mit den leeren Krankenhäusern in Südafrika gesehen und verschiedene Nachrichten in den südafrikanischen Medien gelesen habe, die bestätigten, dass da nix los ist, ist es bei mir restlos gelaufen.
Hat Dr. Lanka nicht die Wette gewonnen und bewiesen, dass es kein Masernvirus gibt Masern-Virus „existiert nicht“: Dr. Lanka gewinnt Prozess vor dem BGH (neopresse.com) (neopresse.com/gesundheit/masern-virus-existiert-nicht-dr-lanka-gewinnt-prozess-vor-dem-bgh/) und trotzdem gibt es eine Impfpflicht.
Lang und 20 Jahre alt und doch so aktuell, als wäre es von heute. Das verlinkte Schreiben von Dr. Lanka zu
Btr.: Bewegung im deutschsprachigen Europa: Frage nach den wissenschaftlichen Beweisen der in der Medizin behaupteten krankheitserregenden Viren
Beweislage der absichtlichen Irreführung durch Virologen in der Medizin über den wissenschaftlichen Nachweis der durch die medizinischen Virologen in der Medizin behaupteten krankheitserregenden Viren im deutschsprachigen Europa.
Bezug: Schreiben der Bundesärztekammer (BÄK) an Sie vom 18. und 24. Juli 2001 (En/FK, Az 142) aufgrund des Schreiben des Robert Koch-Institutes (RKI) an die BÄK zum wissenschaftlichen Beweis des Hepatitis A Virus https://web.archive.org/web/2003042613…lein-aktion.de/
Auszug:
Vorläufiges Ergebnis dieser Bewegung innerhalb der letzten 9 Monate:
Keine „zuständige Stelle“, weder eine staatliche Stelle noch eine „zuständige Stelle“ der Ärztekammern im deutschsprachigen Europa, konnte auch nur ein Virus, das in der Medizin als Krankheitserreger behauptet wird mittels Benennung der Beweisliteratur in der Isolation und Charakterisierung belegt sind, nachweisen.
Kein in der Medizin behauptetes Virus wurde nachgewiesen. Kein einziges.
Nachgewiesen werden können dagegen in der Medizin massenhaft medizinische Virologen, oft mit Professor-Titel ausgestattet, medizinisch-virologische Gesellschaften und medizinisch-virologische Fachkongresse.
Fazit:
In der Medizin gibt es nachweislich viele medizinische Virologen aber kein einziges nachgewiesenes in der Medizin als Krankheitserreger behauptetes Virus.
Die medizinischen Virologen haben kein einziges behauptetes Virus nachgewiesen.
Allenfalls findet man bei diesen Virologen ohne Virus Spekulationen und Hypothesen über die Existenz eines Virus. Hier ist nicht der Ort, zu prüfen, ob diese Hypothesen, oft aufgrund von Sequenznachweisen, wissenschaftlich eine Virusvermutung begründen können. Diese Hypothesen sind ungeeignet, eine Virusexistenzbehauptung zu begründen und zweifelsfrei ungeeignet, als Grundlage für medizinische Handlungen, z.B. Impfungen oder HIV-Therapie zu dienen. Diese Hypothesen erfüllen nicht den Anspruch des Erregernachweises, den das Erste Kochsche Postulat stellt.
Es kann nicht davon ausgegangen werden, daß diese „Fachleute“ in der Medizin, die Virologen ohne Virus lediglich fahrlässig oder grobfahrlässig sich verhalten, wenn sie, insbesondere Ärzten gegenüber, den erfolgten wissenschaftlichen Nachweis von Viren behaupten und das Vertrauen dieser Ärzte in die „wissenschaftliche Medizin“ mißbrauchen.
Hier ist von Absichtshandlungen der Virologen ohne Virus in der Medizin auszugehen. In Kenntnis der Folgen dieser Betrugstaten und Irreführungen dieser „Wissenschaftler“ wird man hier von einem global erfolgten Verbrechen in der Medizin ausgehen müssen, das sich u.a. in dem globalen Verbrechen „Impfen“ konkretisiert.
Und weiter unten:
Bei den behaupteten Virusinfektionskrankheiten in der Medizin mangelt es an der Erfüllung des ersten Kochschen Postulates, des Nachweises des behaupteten Erregers. Insofern kann schulmedizinisch-wissenschaftlich keine Virusepidemie oder das Risiko einer Virusepidemie behauptet werden, der es mit Impfungen zu begegnen gälte.
Das kann keinem Arzt unbekannt sein, der Schulmedizin studiert hat. Das kann der Bundesärztekammer nicht unbekannt sein. Das kann keinem Arzt unbekannt sein, der in seinem Studium von einem Virchow und einem von Pettenkofer etwas gehört hat, die sich im 19. J.h. demonstrativ gegen die auch damals schulmedizinisch-wissenschaftich haltlose Infektionstheorie wandten und demonstrativ öffentlich Wasser mit Tuberkelbakterien bzw. Cholera-Bakterien tranken.
Zu Beitrag #1.
Es wird doch immer unglaublicher.
Gemäß den diversen Studien gehen die Erkenntnisse noch viel weiter und sie hat sich regelrecht verharmlosend ausgedrückt. Die CDC-Studie aus dem texanischen Gefängnis konnte keinen Unterschied zwischen geimpft und ungeimpft feststellen. Andere Studien sagen gleich, dass diese Substanzen ein Fehlschlag sind.
Zudem sieht der Zusammenhang zwischen Impfquote und Inzidenz doch bereits nach mehreren Studien so aus, dass sich da wo viel geimpft wird, auch viele infizieren.
Früher konnte Ärzten tatsächlich die Zulassung entzogen werden, wenn sie sich weigerten zu impfen. Doch dann haben sich Ärzte in einem Prozess das generelle Recht erkämpft nach individueller Entscheidung zu impfen oder auch nicht. Auf Basis dieses Urteils hat sich dann u.a. auch der Verein Ärzte für individuelle Impfentscheidung gebildet. Dies gilt bis heute.
Habe das Urteil bereits etliche Male gesucht und bin gerade in den Tiefen des Internets unterwegs.
Genau genommen bin ich aber gerade bei dem Virologen Dr. Stefan Lanka und lese seinen Brief, den er am 22.12.2002 als Widerspruch gegen die von der Politik zu dem Zeitpunkt angedachte Pocken-Pflichtimpfung geschrieben hatte.
Sehr geehrte Herren!
Die weltweite Pockenpanikaktion nach dem 11.9.01 führte dazu, daß auch in Deutschland Überlegungen bekannt wurden, Pockenpflichtimpfungen nach § 20.6 IfSG durchzuführen.
Vorsorgliche lege ich gegen eine mögliche amtliche Verfügung, mich hier einer Zwangsmaßnahme zu unterziehen, Widerspruch ein und fordere Sie auf, mir den Widerspruch zu bestätigen.
Am 26.9.01 (ca. 14 Tage vor den sog. Anthraxanschlägen) verbreitete die Weltgesundheitsorganisation (WHO) weltweit eine Warnung vor möglichen terroristischen Anschlägen mit Biowaffen (Pocken, Milzbrand usw.). Die WHO verbreitete, daß die Regierungen in den nächsten Tagen die aktuellsten Informationen über die Art der Erreger erhielten. Diese WHO-Informationen müßten mittlerweile angekommen sein.
Zur Sach- und Rechtslage weise ich auf die durch das IfSG verbindlich an eine „Schutzimpfung“ nach § 2 Nr. 9 IfSG unverzichtbar abverlangten Erfüllung der „Ist-Anforderungen“, der „Tatsachenanforderungen“ auf dem „jeweiligen Stand der Wissenschaft und Technik“ (§ 1 Abs. 2 IfSG). Seit der Rechtskraft des demokratisch-legitimierten IfSG, reichen „Meinungen“ und seien sie in der „Medizinwissenschaft“ auch noch so weit anerkannt, gelehrt, verbreitet und herrschend zweifellos als Voraussetzung für die rechtlich zulässige Gabe von Impfstoffen mit dem Impfschadensrisiko nach § 2 Nr. 11 IfSG nicht mehr aus.
Die Gabe von Impfstoffen ist dann rechtswidrig und als Straftat zu bewerten, wenn die in IfSG § 2 Nr. 1 u. 3 unverzichtbar abverlangten Tatsachenanforderungen nicht überprüfbar vorliegen. Das ist seit dem 1.1.2001 allgemein bekannt.
Insbesondere bitte ich Sie als zuständige Behörde sicherzustellen, daß mir jetzt und unverzüglich, vor etwaigen Vewaltungsakten zu einer Pockenzwangsimpfung mittels Benennung der maßgeblichen wissenschaftlichen, d.h. überprüfbaren Publikation zugänglich gemacht wird:
- Der wissenschaftliche Beweis der biochemischen Charakterisierung, der Isolation und der
Dokumentation mittels Foto des behaupteten Pocken-Virus
und
- der wissenschaftliche Beweis der Krankheitsverursachung durch dieses wissenschaftlich „auf dem
heutigen Stand der Wissenschaft und Technik“ (§ 1 Abs. 2 IfSG) nachgewiesene Pockenvirus.
Sollten Ihnen diese Beweise nicht vorliegen, fordere ich Sie auf, unverzüglich auf dem Dienstwege sicherzustellen, daß mir diese Beweise über die zuständige föderale Stelle zugänglich gemacht werden und Sie mich über diesen Verwaltungsakt der Anfrage an die zuständige Stelle schriftlich informieren.
Zur Biowaffen-Panik-Begründung verweise ich auch auf die weltweit verbreitete Meldung vom 20.11.01 zu den sog. Anthraxtoten. Seitens der Experten wird als Todesursache hier nicht die Aktivität des Anthrax-Bakterium sondern eine falsche Medikation angesehen. Wie in der Lunge eine sauerstoffreie Zone entstehen könnte, in der Bakterien Gifte produzieren könnten, ist bekanntlich das tief gehütete Geheimnis der „herrschenden Meinung in der Medizinwissenschaft.
Mit freundlichem Gruß, Dr. rer. nat. Stefan Lanka,Virusentdecker (EsV), Virologe, Biologe, Genetiker
: https://web.archive.org/web/2003042613…lein-aktion.de/
Man könnte denken, sie haben es seit Jahrzehnten immer wieder versucht.
So etwas machte schon Napoleon vor Einführung der neuartigen Pockenschutzimpfung. Erst danach ließ er seine Soldaten gegen Pocken inokulieren.
Die Waisenkinder waren ihm egal, seine "kostbaren" Soldaten nicht, die wurden noch gebraucht.
Soweit müssen wir gar nicht zurückgehen, Dirk. Der Spiegel hatte noch 2016 einen Artikel dazu veröffentlicht.
Die Heimkinder waren praktisch rechtlos.
An den Versuchen beteiligte Mediziner schwärmten von den günstigen Testbedingungen: "Die Säuglinge müssen sich von der Geburt an in einer geschlossenen Gemeinschaft (Säuglingsheim) befunden haben", hieß es in einem wissenschaftlichen Aufsatz; dann könne "die Wirkungsprüfung in der zweiten Hälfte des ersten Lebensjahres" idealerweise durchgeführt werden.
Nutznießer waren zahlreiche Pharmaunternehmen wie Merck, Schering (heute: Bayer), Janssen, Pfizer, Verla-Pharma oder die Behringwerke. Selbst Gesundheitsämter gaben in Säuglingsheimen Studien in Auftrag, um Nebenwirkungen von Impfstoffen kennenzulernen.
"Es war bundesweit Praxis und ethisch mehr als fragwürdig", sagt Sylvia Wagner, Pharmazeutin aus Krefeld, die für ihre Doktorarbeit unter anderem zahllose Fachzeitschriften aus jener Zeit ausgewertet hat. Dabei stieß sie auf mehrere Dutzend Impf- und Arzneimitteltests von den Fünfziger- bis in die Siebzigerjahre hinein. spiegel.de/spiegel/pharma-wie-deutsche-unternehmen-umstrittene-impfstoffe-an-kindern-testeten-a-1123355.html
So ist es Mama, diesen Artikel habe ich heute dazu gelesen:
Lukrative Impfungen: Ärzte verdienen bis zu 28.000 Euro pro Monat - Siebenmal mehr als das Durchschnittseinkommen
reitschuster.de/post/lukrative-impfungen-aerzte-verdienen-bis-zu-28-000-euro-pro-monat/
Dr. Wodarg hat in dem Video RAin Holzeisen: Hilfe zur Selbsthilfe bei Impfpflicht (odysee.com)ˍ relativ am Ende auch schon beklagt Ärzte verdienen jetzt mit der Verimpfung dieser Substanzen derartig viel zusätzliches Geld, dass sie sich nach einem Jahr ein neues Haus kaufen könnten. Deshalb schweigen sie lieber, da sie von den große Vorteilen profitieren.
Allerdings kann man sich da und beim Verhalten der Polizei auch an die Urteile gegen Soldaten an der innerdeutschen Grenze und die jüngeren Urteile zu ehemaligen KZ-Mitarbeiter erinnern. Jeder der weiß, das etwas falsch ist und sich wissentlich trotzdem daran beteiligt, macht sich strafbar.
Es ist keine Entschuldigung zu sagen, ich hatte eine Anweisung von .....
Hallo Rookie,
das ist es sicher, aber leider läuft der ganze Pandemieirrsinn darauf hinaus. Und die Indizien für diesen meinen Glauben, verstärken sich immer mehr.
Es grüsst Dich
Winnie
Die Gesetze zur Umsetzung von ID2020 sind genauso in Kraft, wie die zur Schaffung des gläserenen Patienten. Es ist schon alles bereit für China 2.0.
