Beiträge von BioTherapeut

Hallo Susann, Man darf und sollte sich natürlich kritisch auch mit Lancet auseinandersetzen. Wenn man aber wie Du Lancet mit dem Magazin ZEITEN SCHRIFT vergleicht dann fällt mir nichts mehr ein. Kein Kommentar weiter dazu.

Guten Morgen Kaulli,

so kann man es auch interpretieren wenn man Zusammenhänge nicht sehen will.Natürlich gibt es noch andere Gründe, die zu Autismus führen, das war auch nicht die Aussage dieser Erhebung in Japan.

Guten Morgen Babs,

Die Gefeu Lösung klingt sehr interessant, werde mich damit beschäftigen.MMS war enttäuschend.Könntest Du mir die Rezeptur per email schicken?Danke

Natürlich kann jeder jederzeit irgendwelche Argumente und Stellungnahmen finden und zitieren.Ich für mein Teil bleibe bei den Dingen, die nachgewiesen, belegt und in Studien mehrfach überprüft wurde, Seltsam, dass keiner hier bisher auf die Ergebnisse aus Japan eingegangen ist?Auch gefälscht und manipuliert?

es gibt natürlich Skeptiker, die auch durch beweiskräftige Argumente nicht zu überzeugen sind.Diese Untersuchung des Japaners braucht glaube ich keinen weiteren Kommentar.

Wenn jemand sich dafür entschieden hat, sich nicht impfen zu lassen ist das doch in Ordnung. 7 Tetanusfälle in Deutschland pro Jahr sind für mich kein Argument gegen diese Impfung.

Wahrscheinlich ist nicht bekannt: 2005 veröffentlichte Hideo Honda, ein japanischer Spezialist für Autismus am Yokohama Rehabilitation Center, eine Studie, die auf der Grundlage der Bevölkerung des Kohoku Ward (300.000 Einwohner 2002), eines Bezirks von Yokohama (3,5 Millionen Einwohner), das Auftreten von Autismus bei Kindern bis zu 7 Jahren untersuchte. Das Besondere an dieser Population ist, dass der Gebrauch von MMR als Impfstoff für Einjährige im April 1989 begann und im April 1993 eingestellt wurde. Nach April 1992 geborene Kinder wurden also nicht mehr mit MMR geimpft. Dennoch nahm die Zahl der Autismus-Fälle nach 1993 nicht ab, sondern zu.

ja, das war Semmelweis. Und was soll das beweisen?Etwa dass Wakefield recht hat und erst später, ja da kommt die Erkenntnis?Wohl kaum.

Zu Semmelweis Zeiten gab es weder die medizinischen noch technischen Möglickeiten der heutigen, modernen Medizin.

Wie erlangte Dr. Wakefield Heldenstatus?

Natürlich mit Verschwörungstheorien und Attacken gegen die Pharmaindustrie und die amerikanischen Gesundheitsbehörden. Die ganzen angeblich zusammenhängenden Behauptungen, dass Autismus mit MMR Impfungen zusammen hängen, sind international vom Tisch und darüber sind sich kompetente und renommierte Experten einig.

Ich persönlich bin kein Freund dieser Impfungen(MMR oder Windpocken).Aber ich akzeptiere auch den Wunsch der Eltern.

Es ist richtig, dass man ab und zu durch manipulierte Studien getäuscht wird(z.B. Cholesterin) ABER durch moderne Untersuchungen lässt sich der Schwindel dann relativ schnell aufdecken aufdecken. Durch die sehr feinen, sehr genauen und umfangreichen Untersuchungsmethoden kommt man Schwindlern oder Verschwörungstheoretikern schnell auf die Spur.Natürlich wissen wir heute noch sehr vieles nicht aber das was wir wissen lässt sich meistens sehr gut belegen und beweisen.

Warten wir ab, was da noch kommt.

Hallo Susann,

da stimme ich Dir voll und ganz zu.

Vorsicht,wenn man allgemeine mediale Diffamierung einfach ungeprüft übernimmt! Auch damit. Man sollte sich an objektive Daten,Fakten und Erkenntnisse halten.

Guten Morgen Kaulli,

das findet hier leider oft statt, die Verdrehung von Fakten und Tatsachen. Und sobald Beweise erbracht werden, wird es in die Richtung Manipulation durch wen auch immer verdrängt.

Ich orientiere mich weder an Psiram noch an Mainstreammedien. Du schreibst:

„Verurteilung gegen Autismus/Impf-Arzt von britischem Gericht aufgehoben:

Co-Autor von Andrew Wakefield in allen Punkten freigesprochen“.

Das ändert doch nichts daran, dass es mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit keinen Zusammenhang zwischen Autismus und der Impfung gibt.Das wurde vom Gericht doch gar nicht verhandelt, können sie ja auch nicht.

Für mich ist Lancet die mit objektivste wissenschaftliche, medizinische Zeitschrift.

Ein Dr. Wakefield, der von „Lobbyisten“(in diesem Fall von Eltern der Autismus Kinder und den sie vertretenden Anwälte etwa 500.000 Dollar nimmt ist für mich sehr fragwürdig.

Noch eine Anmerkung zur Bioresonanz. Rene Gräber hat es benannt:“ das Ergebnis hängt vom Untersucher ab“. Das will ich gerne akzeptieren, aber das hält leider den Kriterien objektivierbarer Untersuchungen nicht stand. Wenn Du für Dich sicher bist gut, aber als Beweis wirst Du das doch wohl nicht anführen wollen. Ich weiß aus eigener Erfahrung und von anderen beim pendeln: wenn Du im Kopf hast dass das Nahrungsmittel doch wohl gut ist, dann zeigt Dir das Pendel + an obwohl es vielleicht ganz schlecht für Dich ist. Alles beginnt im Kopf oder alles beginnt mit der Reinheit des Geistes.

Dann solltest Du das einmal genau benennen, was Du nicht verstehst. Grammatikalisch keinen Sinn?Behalte Du doch jetzt einmal das letzte Wort.

Guten Morgen bermibs,

ich zitiere Dich; „Lancet ist trotz Peer Review nicht vor Manipulationen, Erpressung und Korrumpierung gefeit. Das zeigt das Beispiel Dr. Wakefield mit seinen im Lancet veröffentlichten Studienergebnissen zum möglichen Zusammenhang von MMR-Impfung und Autismus bei Kindern. Der Artikel wurde über Peer Review eingestellt und dann auf Druck von Pharmalobby und Gesundheitsbehörden wegen angeblicher Fehler zurückgezogen. Und Lancet hat sich dem Druck dieser Verunglimpfung gebeugt und damit seine Objektivität aufgegeben“

Das ist nicht richtig. Lancet hat den möglichen Zusammenhang beschrieben und nachdem diese These nicht Bestand hatte, wurde der Artikel zurückgezogen. FAKT IST: Nachdem alle unabhängigen Versuche, Wakefields Ergebnisse zu reproduzieren, gescheitert waren, wurde 2004 bekannt, dass Wakefield vor der Veröffentlichung von Anwälten, die Eltern autistischer Kinder vertraten über 50.000 Dollar oder englische Pfund erhalten hatte und noch schlimmer--- dann wurde 2006 bekannt, dass die Anwaltskanzlei 435.643 £ an Wakefield überwiesen hat. Die Gelder waren weder den Mitautoren noch der Zeitschrift Lancet bekannt gewesen. Daraufhin traten zehn der dreizehn Autoren des Artikels von diesem zurück.

Du hast natürlich recht bermibs, Lancet ist trotz Peer Review nicht vor Manipulationen, Erpressung und Korrumpierung gefeit. Aber sie haben es korrigiert, nachdem die Wahrheit bekannt wurde.

Dr. Wakefield wurde die Zulassung entzogen und er erhielt Berufsverbot.

.

Hallo Susann,

meine Ausbildung habe ich nach der Frage von Eva ausführlich beantwortet.

Zucker-, Tabakindustrie etc. Schiebereien und Manipulationen der Pharmaindustrie das ist doch alles bekannt.Aber das ist nur eine Seite der Medaille.Das ändert doch nichts an der Notwendigkeit von Forschung, Entwicklung und Herstellung und Vertrieb durch die Pharmaunternehmen.Wer sollte das denn sonst machen nachdem z.B. ein neues Insulin oder Antibiotikum entdeckt wurde?

um es noch einmal zu sagen, eine sichere Methode wäre das Lancet weil ein Peer Review eingesetz wird, sicher gibt es noch andere.

Aus meiner Sicht gibt es keine Pauschaltherapie bei Burn Out, das ist immer eine individuelle Vorgehensweise grundsätzlich bei einer ganzheitlichen Sichtweise. Und das schliest meiner Ansicht auch nicht in Extremsituationen Allopathika aus.

Es geht nicht darum wie Fortbildung sondern dass man an Fortbildung interessiert sind und sie macht. Ich kann auch auf verschiedenen Wegen nach Berlin kommen.

Hallo Eva, Ich dachte es geht hier doch um Hilfe für Patienten? Vorrangig um Alternativmedizin ja.Ich bezweifel, dass Du eine akute schwere Gastritis zufriedenstellend behandeln kannst, dann wärst Du in aller Munde und würdest über all zitiert usw. Machmal braucht man eben Allopathika.

Dein Kommentar: "'geh zu Deinem nächstgelegenen Arzt, der wird dir schon was verschreiben' ziemlich fehl am Platze" habe ich nie geschrieben, Du solltest mich schon richtig zitieren. In solchen geschilderten Situationen von NIC16, akute Verschlechterungen bei doch gravierenden Vorbefunden, sollte man schon der Schulmedizin den Vorrang lassen und ich habe ihr nur geraten, den notdiensthabenden Arzt aufzusuchen, das war aus dem was sie schilderte absolut richtig. Wieso kämpfen viele hier vehement gegen schulmedizinische Erkenntnisse und Vorgehensweisen?Ich stehe auf dem Standpunkt, dass Schulmedizin und alternative Methoden sich ergänzen sollten.Dieser Dogmatismus und das verbohrt sein von vielen ist der Grund, dass die Schulmedizin viele alternative Richtungen und Therapeuten nicht ernst nimmt. Schön wäre eine Synthese, z,B wie die TCM es macht, westliche schulmedizinische Erfolge werden dort integriert.

Hallo Babs,

ich will nicht immer recht behalten. Die beiden Professoren, die Du genannt hast, haben sicher sorgfältig recherchiert und gründlich. Aber es bleibt ihre Erkenntnis und die Quintessenz ihrer Untersuchungen. Wissenschaftlich belegt ist damit gar nichts außer, dass sie wissenschaftlich gearbeitet haben. Natürlich ist es in Ordnung was sie schreiben, es ist die Freiheit der Lehre. Du solltest auch berücksichtigen, dass es aus der Klinik und Poliklinik für psychosomatische Medizin und Psychotherapie kommt, nicht aus der Psychiatrie.

Es ist und bleibt eine Arbeitshypothese wenn die Untersucher von 98% sprechen. Deswegen ist es aber nicht falsch, da hast Du mich nicht richtig verstanden. Andere Untersucher kommen zu anderen Ergebnissen. Und wenn Du das Beispiel unten liest bleiben auch Fragen. Für mich sind das auch Arbeitshypothesen. Und ich muss noch einmal wiederholen, für mich ist es relevant dann wenn es z.B. im LANCET erscheint.

So gibt es also auch andere Erkenntnisse der Ursachen psychischer Störungen:

1.„Biologische

Ursachen“

z.B. Neurotransmitterhypothese

2.„Psychologische

Ursachen“

z.B. Traumatisierung

3.„Soziale

Ursachen“

z.B. Überforderung

am Arbeitsplatz

von:

LVR Klinikum

Düsseldorf

– Kliniken der Heinrich

-Heine

-Universität

Düsseldorf

Klinik

und Poliklinik

für Psychiatrie und Psychotherapie

oder

Die Ursache für eine psychische Erkrankungˍ kann eine genetische Veranlagung sein. Auch fehlgesteuerte chemische Abläufe im Körper und möglicherweise sogar die Ernährung, auch Drogen und Alkohol können Fehlfunktionen im Gehirn auslösen.

Fest steht doch, dass wir nach wie vor zu wenig über die Ursachen wissen.

Zu deiner Frage. Ich bilde mich fast täglich fort durch verschiedenste Fachzeitschriften, klassische -- und alternative Medizin. Veranstaltungen besuche ich nicht mehr wegen der „energetischen“ Belastung. Wenn man so arbeitet wie ich, wird man hoch sensibel, besonders bei der Arbeit, die ich heute schwerpunktmäßig mache.

Im akuten Zustand? Nichts anderes als Säureblocker in verschiedensten Darbietungen, je nach Fall und Beschwerdebild.Bei chronischen Formen ist das eine ganz andere Geschichte.

Hallo Susann,

zu meiner Ausbildung, 6 Jahre Medizinstudium, 6 Jahre Krankenhaus und später über viele Jahre(nicht täglich) Ausbildung in naturheilkundlichen Disziplinen vorwiegend über den Zentralverband der Ärzte für Naturheilverfahren. Aber auch Seminare über Irisdiagnose unter Heilpraktikern.Ich habe auch die Berechtigung von der Ärztekammer, Ärzte in Naaturheilverfahren und Homöopathie weiter auszubilden, das heißt erst einmal aber gar nichts.

Professor Linus Pauling ist der einzige Forscher, dem zwei ungeteilte Nobelpreise verliehen wurden: für Chemie und Frieden. In Erinnerung bleiben sein unermüdlicher Kampf um Abrüstung und das halsstarrige Festhalten am Vitamin C als Allheilmittel.

Pauling blieb bis zu seinem Tod mit 93 Jahren geistig fit. Er verstarb allerdings ausgerechnet an der Krankheit, die er mit hoch dosierten Vitaminpräparaten verhindern wollte, an Krebs.

Susann:“ Fakt ist, dass gegen keine Krankheit ein Impfstoff hergestellt wird, wenn sich der Aufwand von Forschung und Produktion nicht amortisiert“---das ist leider oft der Fall aber gerade bei Ebola hat man den Impfstoff entwickelt obwohl es sich finanziell nicht lohnt, auch durch Unterstützung der WHO, der ja auch Machenschaften mit der Industrie nachgesagt werden.

Vitamin C auch in hohen Dosen hat weder einen Einfluss auf eine virale oder bakterielle Erkrankungen, das ist in Doppelblindstudien

und randomisierter kontrollierter Studien

mehrfach eindeutig belegt. Es sei denn man verdächtigt auch hier wieder die Industrie. Aber zu diesen Diskussionen habe ich keine Lust mehr. Jedes kleine Kind weiß das inzwischen, aber es ist nicht die Regel. Es gibt sie, die ernsthaften, wissenschaftlichen Untersuchungen, Institute und Universitäten.

Und noch einmal zu Lancet und Kaullis Anmerkung. Natürlich muss man entsprechende Artikel einsehen, wie soll man denn sonst den Inhalt erfahren? Und wenn Vitamin C oder Zitronen die Lösung wären, dann hätte spätestens z.B. Lancet darüber berichtet. Die Zeitung gibt es bereits seit 1832.

Ja, das ist schade, dass an Universitäten die Studenten zu wenig über Naturheilmittel lernen. Die Fächer gibt es, aber es ist freiwillig und wir waren mit den anderen Fächern schon überlastet.Also mußte man später sich privat weiter bilden in den Disziplinen der Naturheilwesen.

Amalgam ist sehr problematisch aber nicht bei allen Menschen.Trotzdem nie mehr Amalgamfüllungen und alle Füllungen entfernen mit Ausleitung danach.

Woher kommen denn Psychosen und Traumen? Ja, genetisch sicher aber von Traumata das ist umstritten.Viele Ursachen von Psychosen sind weiter nicht bekannt, einige schon.

Hallo Babs, Dass die beiden Professoren das aus ihren Untersuchungen ableiten ist doch in Ordnung, das ist die Freiheit der Lehre an den Unis und das sind auch sicher keine Vermutungen. Ihre Aussagen sind prinzipiell natürlich richtig aber 98% entspricht nicht der Lehrmeinung was „psychische Störungen oder Krankheiten" betrifft. Psychische Störungen allein gesehen mag sein aber nicht Psychosen oder Depressionen. Man muß das schon genau differenzieren um welche Störungen es sich handelt8(z.B.reaktive Depressionen, organische Ursachen von Psychosen etc.)