Soweit ich mich richtig erinnere, können zu viele Antioxidantien auch katastrophale Auswirkungen haben. Vielleicht starb er deshalb an Krebs, weil entartete Zellen durch Sauerstoffradikale, Stickstoffradikale oder vielleicht Peroxinitrit nicht mehr "gekillt" werden konnten. Vllt. weiß einer mehr.
Naja was soll man zum Video sagen. Das sieht man in jedem Industriezweig. Stellt man sich gegen das System, wird man gelöscht.
Für mich ist die Bibel wahr, weil sie die zukünftigen Ereignisse immer stets korrekt voraussagt.
In der Bibel sind ja auch noch Passagen, die von Gott stammen. Aber an einigen Stellen haben halt Menschen dazwischengefuscht.
Also für mich muss das Buch Gottes perfekt und ohne Widersprüche sein. In der Bibel und Thora sind nunmal klare Widersprüche vorhanden. Das geben sogar die großen christlichen Gelehrten wie William Barclay, F.F. Bruce ect. zu. Im Kuran findet man solche Widersprüche nicht. Daneben existieren eine Reihe von Wunder (wissenschaftliche Sachen, die damasl niemand wissen konnte) die im Kuran genannt werden, die damals keiner wissen konnte.
Beispielsweise (bezüglich Bibel):
“Ihr sollt nichts dazutun zu dem, was ich euch gebiete, und sollt auch nichts
davontun, auf dass ihr bewahrt die Gebote des Herrn, eures Gottes, die ich
euch gebiete.” (5. Mose 4:2)
Dennoch gibt es Widersprüche. Das zeigt mir, dass grade doch Menschen hier etwas hinzugefügt haben, da Gott der Allmächtige und Perfekte ist und in seinem eigenen Buch wohl keine Widersprüche sein können. Genau das was Dirk meinte, dass die Unterschiedlichen Bücher selbst unterscheiude haben.
Beispielsweise haben die Protestanten 66 Bücher in der Bibel und die Katholischen 73. Wie kann das sein?
Offenbarung 22:18-19: (18) Ich bezeuge jedem, der die Worte der Weissagung dieses Buches hört: Wenn jemand etwas hinzufügt, so wird Gott ihm die Plagen zufügen, von denen in diesem Buche geschrieben ist;
(19 )und wenn jemand etwas hinwegnimmt von den Worten des Buches dieser Weissagung, so wird Gott wegnehmen seinen Anteil am Baume des Lebens und an der heiligen Stadt, von denen in diesem Buche geschrieben steht.
Aber irgendwie wurde ja doch etwas hinzugenommen oder davon getan.
Das ist meine Meinung, niemand soll sich bedroht oder gezwungen fühlen.
Ich wünsche euch allen das Beste
Das sowas nicht von Gott kommen kann. Was haben die Kinder verbrochen, dass sie einfach so getötet werden? Gott ist Barmherzig
Ja und das mit dne Kindern beispielsweise sind die dazu erdichteten Sachen von den Menschen. Sie haben das ursprüngliche mit dem Jesus gekommen ist verfälscht.
Ich meinte lediglich eine kleine Anleitung zum Bibellesen mit System, ein kleiner Bibelleseplan um die Zusammenhänge besser finden zu können.
Das hat überhaupt nichts mit Exegese zu tun.
Das war eine Frage von mir, weil ich mir unter einer Anleitung zum Bibellesen nichts vorstellen konnte.
Beim Thema dieses Idiotischen Staates halte ich mich zurück, sonst rutschen wir hier noch ganz mächtig ins Politische ab, denn bei diesen "Truppen" spielte der CIA ganz kräftig mit. Stichwort Stellvertreterkrieg.
Ja, ich weiß, dass die IS eigtl viel mit den USA zu tun hat. Ich meine diese Leute haben den Islam sowas von geschadet, dass jetzt viel merh Leute denken, dass der Islam extrem gewalttätig ist, was nicht stimmt.
Hm, das ist jetzt interessant. Ich habe die Kreuzzüge etwas anders verstanden.
Bei den Kreuzzügen handelte es sich immer um religiös, christlich motivierte Kriege. Jerusalem, wie auch Palästina sollten durch diese Kriege von den Ungläubigen, wie es damals hieß, also den Nicht-Christen befreit werden. Ursächlicher Auslöser für die Kreuzzüge war ja die Zerstörung der Grabeskirche - dem größten Heiligtum der Christen - sowie die Zerstörung des Felsengrabs Christi. Verursacht durch irgendeinen Kalifen um das Jahr 1.000 n.Chr. Begonnen wurde der Kreuzzug dann von Papst Urbans II. gut 90 Jahre später mit seinem Kreuzzungsaufruf, er dauerte dann mit Unterbrechungen gute 350 Jahre.
Und so wie ich es mal gelernt habe, ging es in solch einem Krieg um einen gerechten Krieg, einen gottgefälligen Krieg, der aber nur durch eine Autorität, wie beispielsweise einen Papst, ausgerufen werden durfte. Dann musste ein gerechter Grund vorliegen, beispielsweise ungerechte Behandlungen von Christen. Und der Krieg musste in guten Absichten, wie der göttlichen Liebe, geführt werden.
Zudem gab es ja auch nicht nur die Kreuzritter mit ihren Schwertern und Rüstungen, die gen Jerusalem zogen. Um das Jahr 1212 begannen die sogenannten Kinderkreuzzüge mit 7.000 bis 25.000 Kindern aus Köln und Frankreich. Die Kinder waren weitestgehend unbewaffnet, das Heilige Land sollte friedlich zurückerobert werden.
Der Junge, der in Frankreich zu einem Kreuzzug aufrief, war der Hirtenjunge Stephan, ihm war - nach seiner eigenen Erzählung - Jesus in Gestalt eines Pilgers erschienen. Dieser Pilger forderte ihn dann auf, Kinder nach Jerusalem zu führen. Und wie bei Jeanne d´Arc auch, hatte die Truppe um diesen Jungen im Laufe der Wanderschaft regen Zulauf, die Gruppe wuchs auf mehrere Tausend Menschen an, dabei dann allerdings nicht mehr nur Kinder
Für mich hat das alles schon mit dem Christentum zu tun.
Beim Thema dieses Idiotischen Staates halte ich mich zurück, sonst rutschen wir hier noch ganz mächtig ins Politische ab, denn bei diesen "Truppen" spielte der CIA ganz kräftig mit. Stichwort Stellvertreterkrieg.
Du hast mich missverstanden. Die Kreuzzügler haben die Bibel missbraucht, um diese Züge zu bewerkstelligen. Diese Leute haben vergewaltigt, unschuldige ermordet etc. Steht sowas in der Bibel?
Meinst du damit eine Exegese? Das Leute beispielsweise Bücher missbrauchen das stimmt. So wird auch der Kuran von Leuten wie dem IS (idiotischer Staat) missbraucht. Daher ist eine Exegese und die Suche nach Wissen bei RICHTIGEN Gelehrten ohne Zweifel richtig,
Deshalb finde ich es falsch, Taten einer Religion zuzuschreiben. Die Kreuzzüge haben nichts mit dem Christentum zu tun gehabt, genau so wenig wie der IS mit dem Islam. Falls alle Muslime so wie diese Verrückten wären, gäbe es keine Menschen mehr. Daher sollte man die Taten den Menschen zuschreiben und nicht einer Religion (solange die Taten der Religion widersprechen). Dadurch entstehen Vorurteile und Fremdenhass.
Deswegen hatte ich auch geschrieben, dass ich es beim Koran ÄHNLICH sehe. Soweit mir bekannt, predigen alle Gelehrten des Koran überall auf der Welt genau dasselbe, Wort für Wort an jedem Ort. Da der Koran aber als ewig gültige Offenbarung angesehen wird, darf er von den Muslimen weder historisch interpretiert, noch hinterfragt werden. Anders halt zu den Christen und der Bibel.
Das "Schöne" am Islam, von der künstlerischen Seite betrachtet: Da im Islam Gott /Allah niemals mit einem Gesicht abgebildet werden darf, entstand die wunderbare, hoch entwickelte Kalligraphie-Schriftkunst im Islam.
Das aber nur mal so am Rande.
Aso tut mir Leid, dann habe ich dich falsch verstanden.
Was Du meinst ist wahrscheinlich die Aussage, dass Gott im Alten Testament ein Gott des Zornes ist und im Neuen Testament ein Gott der Liebe.
Nur, so richtig stimmt diese Annnahme ja nun mal nicht:
Ähnlich sehe ich das übrigens auch für den Koran, der ja immerhin ebenfalls schon über 1.000 Jahre auf dem Buckel hat.
Nein das meine ich nicht.
Beim Kuran gibt es aber sehr alte Exemplare die exakt mit den heutigen übereinstimmen.
Das Interessante daran ist, dass beispielsweise die vier Evangelien geschrieben wurden von Menschen, die Jesus überhaupt nie persönlich kennengelernt hatten und das, was sie aufschrieben vorher nur mündlich von einem zum anderen weitererzählt wurde.
Das Matthäus-Evangelium entstand beispielsweise erst 80 Jahre nach Christus, das Markus-Evangelium ca. 10 Jahre früher. Das Johannes-Evangelium wurde sogar erst 100 Jahre später niedergeschrieben.
Obwohl es eigentlich 13 Evangelien geben müsste, sind nur 4 von ihnen fester Bestandteil des NT. Einige Schriften, die als apokryph (versteckt) bezeichnet werden, sind tatsächlich Geheimschriften christlicher Gemeinschaften.
Welche Schriften in das Neue Testament aufgenommen wurden und welche nicht, entschieden Bischöfe und andere leitende Personen der Kirche auf sogenannten Synoden und Konzilien in den ersten Jahrhunderten nach Christus
Einfach deshalb, da diese nicht-synoptischen Schriften Lehren enthielten, die im damaligen Gebiet der Kirche – also rund um das Mittelmeer – nicht konsensfähig waren. Das gilt vor allem für Schriften, die aus der sogenannten Gnosis kamen, also dem Einteilen des Lichts für das Jenseits und dem Reich der Finsternis für das Diesseits.
Genau wie heute, hat man demnach auch damals schon alles so zurechtgebogen, wie es den Obrigkeiten in den Kram passte..
Ich merke, du hast diesbezüglich Ahnung Dirk. Daneben gibt es Widersprüche im neuen Testament gegenüber dem alten. Im Alten steht beispielsweise, dass Gott sich nicht verändert und im neuen wird er auf einmal zum Menschen.
Greta wird doch nur bewusst/unbewusst (ich denke sie weiß bestens bescheid und will nur Geld) verwendet, um abzulenken.
Mhm, betrifft dann eher u.a. die Leber...
Deine Frage bezog sich, glaube ich, auf den Darm
Aso, ich dachte du meinst, dass Glyphosat an sich unschädlich ist.
Glyphosat agiert aber auch als Chelator gegenüber guten Metallen wie Zink, Mangan usw.
Ja Bakterien sowieso. Grade solche, die ziemlich im Körper überdauern.
Alkohol, sowie zu fette und zu eiweißreiche Kost behindern die Magnesiumaufnahme.
Ist dies nicht ein Indiz dafür, dass es an Fette ad- bzw. absorbiert? An Alkohol binden gerne lipophile Stoffe. Fett ist klar. Proteine agieren als Emulgatoren. Da es an diese Stoffe bindet kann es nicht mehr aufgenommen werden. Demnach müsste aber ein unlöslicher Komplex entstehen denke ich.
Kurz eine Frage, da ich unsicher bin. Ich habe gelesen, dass nicht das Gluten das Problem sein soll, sondern Glyphosat (für die Darmprobleme). Weiß einer mehr?
Ne so meinte ich das nicht. Schwermetalle binden gerne an Hormone (Vitamin D beispielsweise). Wenn jetzt nicht die vorgesehenen Stoffe daran binden, sondern beispielsweise toxische Metalle (vllt irreversibel) dann müsste man ja die Konzentration erhöhen, damit die vorgesehenen Substanzen auch daran binden können (beispielsweise für Einlagerungen oder Transporte etc.). Ich weiß, dass es bei Enzymen auf jeden Fall so ist sowie bestimmten Hormonen. Demnach müsste es bei Vitamin D genau so sein. Ich meine wir hatten dieses Thema hier schon mal.
Ja das stimmt wohl, für die Löslichkeit. Da es aber auch gerne an Fette bindet, könnte doch bei der Haut sogar ein weiterer verminderter Effekt eintreten, da es bindet, aber nicht diffundiert?
