Ein Beitrag aus MOA:
Im Grunde geht es um Folgendes: Sind die US-Zölle schlimmer als die der EU/anderer Länder?
Können die EU/andere Länder die Exporte aufnehmen, die sonst in die USA gegangen wären?
Was passiert mit Exporteuren, wenn sie sich entscheiden, die Exporte an ihren größten Pro-Kopf-Kunden einzustellen?
Beachten Sie, dass die EU insgesamt einen größeren Anteil am Welthandel hat als die USA, aber die EU hat eine deutlich größere Bevölkerung und ein erheblicher Anteil ihrer Importe besteht im Gegensatz zu den USA aus Energie. Die tatsächlichen Zahlen liegen bei 8,3 % gegenüber 14,2 % bei einer Bevölkerung von 335 Millionen bzw. 448 Millionen. 38 % der EU-Importe sind jedoch Energie, während die USA einen Nettoexport von Erdöl/Erdölprodukten verzeichnen.
Oder anders ausgedrückt: Dies ist eine Variante des Satzes „Wenn Sie der Bank 100 Dollar schulden, ist das Ihr Problem, aber wenn Sie der Bank 100 Millionen Dollar schulden, ist das das Problem der Bank“, umgewandelt in „Wenn Sie 100 Millionen Dollar in ein reiches Land exportieren, ist das das Problem des reichen Landes, aber wenn Sie 300 Milliarden Dollar in ein reiches Land exportieren, ist es Ihr Problem, wenn sie Zölle erheben.“
Ich weiß nicht genau, ob das der Plan ist – aber eine faktisch teilweise Selbstsanktionierung durch Strafzölle ist eine deutliche Wiederholung der russischen Wirtschaftslage von 2022 bis heute. Russland ist energie- und nahrungsautark, ebenso wie die USA. Auch bei der Rohstoffversorgung ist Russland autarker als die USA, aber auch die USA sind im Gegensatz zur EU keine Niete.
Aus meiner Sicht handelt es sich um ein mutiges Experiment, wenn auch mit einem klar begründeten Ziel und einer klar begründeten Methodik.
Die Höhe der Zölle kann im Laufe der Zeit geändert werden; die relativen Zölle auf diejenigen Länder, die die USA als missbräuchliche Exporteure betrachten (z. B. China), sowie auf die Länder, die am leichtesten/wahrscheinlichsten zur Umgehung der Zölle genutzt werden können (z. B. Vietnam, Malaysia usw.), bleiben unverändert.
Ebenso gilt die Einführung von Zöllen auf jedes Land der Welt – denn die Sanktionen gegen Russland haben auch gezeigt, dass entschlossene Exporteure alle möglichen merkwürdigen Dinge tun können, um die Vorschriften zu umgehen (z. B. belarussischer Lachs und Garnelen, wenn das Land keinen Zugang zum Meer hat) –, die höher sind als die Zölle der meisten anderen Länder.
Ja, Dr. Michael Hudson wird sich beschweren, dass es keinen 5-/10-/30-Jahres-Plan im Stil der KPCh gibt, der diese Zölle flankiert, also müssen die Zölle schlecht sein.
Und wieder einmal: Russland hatte keine Pläne im Stil der KPCh. Putin ergriff zwar einige Maßnahmen, als die Sanktionen 2014 in Kraft traten, aber er und die russische Regierung gaben außer in einigen wenigen spezifischen Bereichen kaum Geld für den Aufbau einer Importsubstitution aus.
Sind Amerikaner weniger fähig, unternehmerisch, weniger qualifiziert und weniger privat vermögend als Russen?
Wir werden es herausfinden.
Das könnte tatsächlich der Punkt sein. Denn dazu fällt mir ein- hatte einen Artikel der Tass zu den Zöllen gelesen, und irgendwo, dass Trump den Zoll in der EU plus die Einfuhrumsatzsteuer als Einnahmen der EU aus den amerikanischen Importen erwähnte.
Russland ist letztlich gewachsen und hat sich weiterentwickelt, da es schon seit 2014 massiv sanktioniert wird und eigene Methoden entwickeln musste, um sich weiterzuentwickeln.
Wobei sich die Sanktionen ab 22 vermehrt und die technischen Entwicklungen im Land aufgrund des Wegfalls vieler Produkte zwangsläufig beschleunigt haben und mussten.
Es gab einen Telegrammkanal, den ich früher gelesen hatte, der ständig über neue eigene Produktentwicklungen in Russland geschrieben hatte.
Als Beispiel war Russland auf den Import von Tetrapak-Verpackungsmaterial durch den Westen angewiesen, für dessen Herstellung nach Stopp der Lieferung aufgrund von Sanktionen ziemlich schnell eine eigene gleichwertige Herstellungsmethode gefunden wurde.
MOSKAU, 2. April. /TASS/.
Medien: Die USA sind auf einen Handelskrieg vorbereitet
Das Büro des US-Handelsbeauftragten Jamieson Greer hat einen Jahresbericht veröffentlicht, in dem die Praktiken aufgelistet sind, mit denen andere Länder die Handelsmöglichkeiten der Vereinigten Staaten auf ihren Märkten einschränken.
Zu den Beschränkungen gehören insbesondere Zölle, verschiedene Normen und Vorschriften. Der Bericht erschien einen Tag vor der Ankündigung von US-Präsident Donald Trump, am 2. April Zölle auf Länder zu erheben, die US-Exporte beschränken, wie Wedomosti berichtet.
Jewgeni Choroschilow, Leiter der Wirtschaftsforschung am Institut für US-amerikanische und kanadische Studien der Russischen Akademie der Wissenschaften, ist der Ansicht, dass es technisch möglich ist, je nach Land und Ware „Spiegel“-Zölle zu erheben, dass dies aber in der Praxis schwierig sein wird, so dass die USA möglicherweise einen Durchschnittszoll „spiegeln“ oder einen Pauschalsatz auf alle Importe erheben.
Ein Anstieg der Inflation in den USA dürfte unvermeidlich sein, wenn reziproke Zölle eingeführt werden, so Choroschilow weiter. Er glaubt, dass das Risiko einer Rezession kurzfristig steigen wird.
Trumps übergeordnetes Ziel ist es, die Produktion in die USA zurückzuholen, so der private Investitionsberater Andrey Kochetkov. Er erläuterte, dass Trumps derzeitige Strategie nur langfristig zu Ergebnissen führen könne, da die Verlagerung der Produktion nicht nur Geld, sondern auch Zeit erfordere.
Ohne eine strenge Zollpolitik wird Trump nicht in der Lage sein, Unternehmen zu motivieren, Produktionskapazitäten in den USA aufzubauen und zu entwickeln, erklärte Pavel Seleznyov, Leiter der Abteilung für internationale Wirtschaftsbeziehungen an der Finanzuniversität der russischen Regierung, gegenüber der Rossijskaja Gazeta.
„Das verarbeitende Gewerbe hat auch in Russland wieder zu wachsen begonnen, allerdings aus einem anderen Grund - wegen der Sanktionen.
Auf jeden Fall ist dieser Prozess anfangs schmerzhaft, aber es macht keinen Sinn, sich über steigende Preise und andere Unannehmlichkeiten zu beklagen. Es wird produktiver sein, sowohl die Sanktionsbeschränkungen als auch die Zölle zu nutzen, um Möglichkeiten für das Wachstum und die Entwicklung unserer Volkswirtschaft zu schaffen, und das Ganze als etwas zu sehen, das die einheimischen Produzenten stimulieren wird.
Die Erfahrung der letzten Jahre zeigt, dass dies durchaus möglich ist“, so Seleznyov abschließend.
So hatte er sich das vielleicht gedacht.
Würde sagen, das ist eine Maßnahme gegen die 300.
Aber andere denken anders und reagieren mit Vergeltungsmaßahmen: https:/ / tass.com/economy/1939185
