Beiträge von Die Mama

Eine Anfang des Jahres veröffentlichte Studie ergab, dass Personen, die mit der Covid-Injektion geimpft wurden, bei einem Krankenhausaufenthalt wegen einer Covid-Infektion eine höhere Sterblichkeitsrate aufweisen als nicht geimpfte Personen.

„Bei COVID-19-Patienten war die Sterberate bei Vax-Patienten signifikant höher als bei NVax-Patienten (p=0,002). Der Charlson-Komorbiditätsindex (CCI) war bei Vax-Patienten im Vergleich zu NVax-Patienten mit COVID-19 ebenfalls signifikant höher. Das Sterberisiko blieb jedoch signifikant höher (p=0,02), als wir COVID-19-Vax-Patienten mit NVax-Patienten mit ähnlichem CCI-Score verglichen, was darauf hindeutet, dass zusätzliche Faktoren das Sterberisiko erhöhen können“, heißt es im Abschnitt „Ergebnisse“ der Studie .

Die Studie basiert auf Daten von Personen, die zwischen Mai 2020 und November 2022 im Krankenhaus waren.

„Interessanterweise betrug die Sterblichkeit unter den Vax-Patienten in dieser Kohorte 70 % im Vergleich zu 37 % in der NVax-Gruppe, und die Gesamtüberlebensrate war bei den NVax-Patienten etwa doppelt so hoch“, heißt es im Abschnitt „Ergebnisse“ der Studie .

Die Forscher stellten außerdem fest, dass die Wahrscheinlichkeit ihres Todes umso höher war, je mehr Dosen der exotischen Gentherapie-Technologie den Patienten injiziert worden waren.

https://www.infowars.com/posts…-of-covid-patients-study/▹

Da kann ich am Ende nur sagen, ich hoffe, die Übung, die dir die Gynäkologin gezeigt hat, hilft dir.

Hallo William, ich habe Reckeweg in 6 Beiträgen erwähnt.

: https://www.yamedo.de/forum/core/sea…rnames=Die+Mama

Mir fehlt hier noch die Entgiftung.

Die Einteilung nach Dr. med. Reckeweg: Die 6 Phasen Tabelle nach Reckewegˍ

Nach Dr. Reckeweg, ähnlich wie nach Prof. Dr. Pischinger: https://www.gesund-heilfasten.de/pischinger-raum/ geht es um Giftstoffe, die im Körper eingelagert werden und in der Homotoxikologie „Homotoxine“ genannt werden.

Diese Homotoxine können von außen zugeführt werden (exogene Homotoxine) oder aber auch im Körper selbst entstehen (endogene Homotoxine). Zu diesen Schadstoffen – den sogenannten Homotoxinen – zählen z.B. Krankheitserreger, aber auch Stoffe in unserer Nahrung, in der Umwelt, Abbauprodukte von Arzneimitteln und vieles mehr. Ist der Körper nicht in der Lage diese Giftstoffe auszuscheiden, lagern sie sich in unseren Geweben ein und fördern Krankheiten. Es geht also auch darum, dass die in dem Gewebe eingelagerten Homotoxine ausgeleitet werden müssen.

Da ich großer Anhänger von Heel und absolut überzeugt von deren Produkten bin, finde ich das Nachfolgende besonders interessant, da ich früher nicht wusste, dass das homotoxilogische Komplexmittel sind:

HOMOTOXIKOLOGIE NACH RECKEWEG

Als Verbindung von Homöopathie und Komplexhomöopathie mit der Schulmedizin verstand der Arzt Hans Heinrich Reckeweg (1905–1985) seine Homotoxikologie-Theorie. Der gesunde Organismus befindet sich nach Reckeweg in einem Fließgleichgewicht: Gute und schädliche Substanzen

strömen in ihn ein, reagieren im Körper und werden ausgeschieden. Schädliche Stoffe – Homotoxine genannt – rufen bei ihrem Eintritt Krankheiten

hervor, deren sich der Organismus in mehreren Schritten zu erwehren sucht: entweder durch Exkretion oder Deposition. Gelingt diese Entgiftung

nicht und dringen die Homotoxine in das Körpergewebe ein, so zerstören sie es oder regen es zu Neubildungen an.

Die Firma Heel (Herba est ex luce = Kraut ist aus dem Licht) in Baden-Baden stellt Antihomotoxika nach Reckeweg her, die ihrer Auffassung nach wirksamer entgiften können als die bekannten Homöopathika oder Komplexmittel.

Dabei bedient man sich auch der Mischung unterschiedlicher Potenzen eines Simile in den Homaccorden (Hom[öopathischer] Accord) und den Injeelen (Inj[ektion] HEEL).

Der Sinn dieser Erweiterung der Komplexhomöopathie soll darin liegen, der von Hahnemann als Zeichen der Wirksamkeit angesehenen Erstverschlimmerung entgegenzuwirken und verschiedene Abwehrsysteme anzusprechen.

Da der normale Mensch keine Übersicht über die Heelprodukte bekommt, hatte ich dazu eine Seite gefunden und daraus eine pdf erstellt.

Materia Medica und Mittelsuche▪

Zudem gibt es noch die Möglichkeit mit Regenaplexen, die sich an Pischinger orientieren, Symptome gezielt zu behandeln, allgemein oder gezielt zu entgiften, wozu auch die Entgiftungsorgane zu aktivieren sind. Regenaplexe - Erfahrungen und Erfahrungsberichte▪

Natürlich gibt es weitere Hersteller aus diesem Bereich und neben Präparaten von Phoenix noch viele andere Möglichkeiten den Körper ganz gezielt zu entgiften.

Dazu können auch Akupunktur und Fußreflexzonenmassage sehr hilfreich sein.

Von den Heilmitteln von Heel würde ich das Zeel und das Traumeel für Tiere zusammen empfehlen.

Das Zeel für Menschen entspricht bei uns nicht mehr dem ursprünglichen Rezept von Heel, dass es in anderen Ländern immer noch nach der früheren Rezeptur für den Humangebrauch gibt.

Wobei das Zeel in der ursprünglichen Rezeptur in einer Studie als vergleichbar mit der Wirkung der Einnahme eines NSAID getestet wurde.

Zitat von Naturheilung

Auch wenn es nicht gerade ein Leichtes war, Fieber zu ertragen, ..................

Schätzungsweise 82 hatte ich einmal Wickirgendwas genommen, weil auf der Arbeit wieder etwas so fürchterlich wichtig und ich natürlich eigentlich unverzichtbar war.

Mit diesem Zeug hatte ich kein Fieber, habe aber den ganzen Tag gezittert und mich schlecht gefühlt und war auch nicht voll leistungsfähig.

An diesem Tag wurde mir klar, wenn ich krank bin und Fieber hab, gehöre ich ins Bett. Alles andere ist dann egal.

Ich mag Fieber eigentlich, weil ich es akzeptiert habe. Die Temperatur wird höher, man fühlt sich schwächer und ich weiß, ich gehöre ins Bett.

Da habe ich immer ganz klar gewusst, jetzt bin ich erstmal krank. Komme was wolle, dann stehe ich höchsten noch auf, um mich zum Arzt zu schleppen, und ansonsten kuriere ich mich aus. Da kann mich die ganze Welt .......

Einmal vor Jahrzehnten hatte ich am Vortag wegen einer Erkältung 1/2 Flasche Metavirulent getrunken und Abends hohes Fieber. Da war alles am nächsten Tag vollkommen weg, als wäre nichts gewesen.

Nur einmal, auch schon viele Jahrzehnte her, als das Thermometer 42°C gezeigt und mein Mann mir Wadenwickel gemacht hat, war es sehr unangenehm, weil mir jeder Knochen im Leib sehr wehgetan hat. Hohes Fieber kann durchaus sehr schmerzhaft sein.

Weniger hohes Fieber nach einigen Tagen aber auch, wenn die Elektrolyte fehlen.

Ich hatte 2022 eine knappe Woche eine schwere Durchfallerkrankung mit leichtem Fieber. Tagelang wie Wasser. Das WC war quasi meine 2. Heimat.

So etwas hatte ich vorher nie erlebt. Sonst nehme ich 1 Kohletablette und die Sache ist komplett erledigt.

Es war so, wie es mir eine geimpfte Verwandte von sich erzählt hat, die positiv getestet wurde. Kann also sein, dass ich C. hatte.

In dem Zustand kam meine Verwandte von ihrer Schiffreise und musste dann noch durch halb Deutschland nachhause kommen.

Hab dann unter anderem den ekligen Eisenkrauttee getrunken, der dem Vater einer Freundin vor sehr vielen Jahren bei sowas gut geholfen hat.

Damit hat es nur noch 3 Tage gedauert, bis es vorbei war.

Erst danach hab ich vieles zu mir genommen, weil mir alle Knochen wehtaten.

Für mich selbst hatte ich bei meiner Durchfallerkrankung nicht einmal an die Regenaplexe gedacht, obwohl ich dafür die passenden Mittel da hatte. Was wieder einmal beweist, ich bin einfach kein guter Selbstbehandler.

Mein Mann hatte in der ganzen Plandemiezeit 1x einen kurzen Infekt mit leicht erhöhter Temperatur. Unser Sohn ist vor Sorge fast ausgeflippt, weil er es durch ein Telefonat mitbekommen hat und hat danach alles versucht Ivermectin zu bekommen.

Dabei waren wir ganz cool und haben die Hysterie gar nicht verstanden. Das Übliche zusätzlich, wie mehrfach Vitamin C aus der Dose in Wasser aufgelöst, Zink und Vitamin D und dazu noch Regenaplex 48a, als homöopathisches Antibiotikum und er war nach wenigen Tagen wieder fit.

Zusätzlich musste er sich 1x mehrfach sehr stark erbrechen, vorher noch nie, und es war ihm übel. Da hab ich ihm 1 Tag die entsprechenden Regenaplexe hochdosiert gegeben und es wurde sofort besser und war am nächsten Tag weg.

Das mit dem Ivermectin war zwar lieb gemeint, Aber wir finden, es wird immer schwieriger mit diesem Kind, dass eh ein Helfersyndrom hat und sich schon darauf vorbereitet, dass seine Eltern pflegebedürftig werden könnten. Das nervt vielleicht.

Und jetzt, wo Biden so schön demonstriert, wie verpeilt alte Menschen werden können, wird es noch viel schlimmer. Da sagt mir unser Ältester am Telefon neulich völlig unerwartet, früher hätte ich ihn gewickelt und jetzt wäre er bereit mich zu wickeln.

Hab ich ihm gesagt, da erschieße ich mich vorher.

Naturheilung, dir ist vielleicht nicht so ganz klar, dass andersdenkende Kinder in dieser Welt, natürlich nur in allerbester Absicht, auch entscheiden und durchsetzen könnten, dass ihre Eltern mit abweichenden Ansichten nicht mehr voll zurechnungsfähig sind. Das ist mir erst beim derzeitigen Verhalten unseres Sohnes klar geworden und ich empfinde das nicht nur gut gemeint, sondern auch als Bedrohung.

So, wie sehr viele dieser andersdenkenden Kinder in allerbester Absicht dafür gesorgt haben, dass ihre bereits von ihnen betreuten Eltern in den Altenheimen geimpft wurden.

Denn dazu bekamen alle betreuenden Kinder Schreiben, in denen sie der Spritzung zustimmen mussten, so wie ich früher zu jeder Grippeimpfung meiner Tante ein Schreiben bekam, obwohl ich das bereits von Anfang an dem Heim gegenüber schriftlich abgelehnt hatte.

Ich hatte schließlich die Betreuung für meine demente Tante übernommen. Allerdings erst, nachdem ihr eine staatliche Betreuerin zugeteilt wurde, was ich gerichtlich angefochten hatte. Und jetzt erlebe ich ein Kind, dass sich heute schon Gedanken darüber macht, wie es ohne die Vorbehalte, die ich dabei hatte, unser Leben in der Zukunft regeln könnte. Ich finde das etwas gruselig. ich kann Locke da schon verstehen.

Zitat von Lebenskraft

Ich habe zumindest die Hygienevorschriften eingehalten,......................

Um zurück auf die Masken zu kommen, denke ich nicht, dass wir und viele andere bei uns die Hygienevorschriften wirklich eingehalten haben.

Alleine schon beim Gassi- und Spazierengehen was generell ohne Maske war, kam man ständig mit Menschen ins Gespräch, wo der vorgeschriebene Abstand von niemandem eingehalten wurde. Viele Treffen fanden zuhause statt, wo keiner weiß, was da genau gelaufen ist.

Wir haben Maske getragen, wo es vorgeschrieben war, um keinen Ärger zu bekommen.

Am Anfang hatten wir mehrere Stoffmasken, die man die Woche über abwechselnd da getragen hat, wo es vorgeschrieben war und sich für unterwegs mitgenommen hat. Später habe ich ältere Studien gelesen, dass das die Schlimmsten sind, was die schnelle Verkeimung angeht.

Aber die wurden nur zuhause aufgehängt und alle paar Tage wieder getragen, da Viren und Bakterien bei 20°C nach kurzer Zeit wieder absterben.

Dann kamen die anderen Masken, die im Auto platziert waren, da es nur außer Haus zum Einkaufen usw. einen Grund für das Tragen gab. Wir haben ja nicht in der Stadt gelebt, wo man teilweise schon Maske tragen sollte, wenn man die Straße betritt.

Die FFP2 vom Staat fanden wir unzumutbar, davon haben wir sicher noch welche übrig, und haben bald wieder unsere alten OP-Masken genommen. Die Meisten waren eh an den Seiten nicht so ganz dicht.

Alle Sorten wurden von uns jeweils lange getragen, bevor wir endgültig gewechselt oder gewaschen haben. Für die paar Mal einkaufen in der Woche war uns das egal, nachdem ich herausgefunden hatte, wie sich das mit den Masken, usw. verhält.

Torcer es gibt so schreckliche Studien zur Haut bis hin zu Hautnekrosen, wo die Haut abstirbt, aber es gab auch unzählige Bilder dazu, so etwas kann sich kein Mensch ausdenken.

Da bricht die Haut bei manchen Menschen wirklich auf und es entstehen dicke Beulen.

Nur eine kleine Auswahl von den vielen Studien zu Hautreaktionen, da weitere Studien unter der Studie aufgeführt sind.

Hautbefunde nach COVID-19-Impfung: Überprüfung der Weltliteratur und eigene Erfahrungen - PubMed (nih.gov)ˍ

Ich bin sicher, jeder aus dem pflegerischen Bereich und die Sanitäter können längst eine Menge Horrorgeschichten erzählen.

Teil 2:

Lockdowns sind ein massiver Eingriff in den Wettbewerbskapitalismus. Sie bieten den Großunternehmen die bestmögliche Subventionierung, während sie gleichzeitig unabhängige Kleinunternehmen schließen und sie bei der Wiedereröffnung massiv benachteiligen.

Mit anderen Worten: Es handelt sich um ein industrielles Geschäft, das dem Faschismus der Zwischenkriegszeit sehr ähnelt, eine korporatistische Kombination aus Großunternehmen und großem Staat . Wenn man die Pharmaindustrie in die Mischung einbezieht, sieht man genau, was 2020 passiert ist, nämlich den größten Vermögenstransfer von kleinen und mittleren Unternehmen sowie der Mittelschicht zu reichen Industriellen in der Geschichte der Menschheit.

Auch hinsichtlich der Verwaltung von Informationsflüssen ist das Dokument offen:

„Der öffentliche und der private Sektor sollten ihre Kommunikation, Übungen, Investitionen und Unterstützungsmaßnahmen unbedingt auf die Pläne und Prioritäten während einer Grippepandemie ausrichten. Fahren Sie mit der Datenerfassung, -analyse, -berichterstattung und -überprüfung fort.“

Nichts davon passt in die westliche Tradition von Recht und Freiheit. Nichts. Es wurde nie auf demokratischem Wege gebilligt. Es war nie Teil einer politischen Kampagne. Es war nie Gegenstand einer ernsthaften Medienbetrachtung. Kein Thinktank hat sich jemals systematisch gegen derartige Pläne gewehrt.

Der letzte ernsthafte Versuch, diesen ganzen Apparat zu entlarven, wurde 2006 von DH Henderson unternommen . Seine beiden Co-Autoren dieses Artikels stimmten schließlich den Lockdowns von 2020 zu. Henderson starb 2016.

Einer der Co-Autoren des Originalartikels sagte mir, dass es nie zu den Lockdowns gekommen wäre , wenn Henderson statt Dr. Anthony Fauci gelebt hätte.

Jetzt, vier Jahre nach dem Einsatz dieser Lockdown-Maschinerie, sind wir Zeuge dessen, was sie zerstört. Es wäre schön, wenn man sagen könnte, dass der gesamte Apparat und die Theorie dahinter vollständig diskreditiert worden sind.

Aber das ist nicht richtig. Alle Pläne sind noch immer in Kraft. Es hat keine Änderungen am Bundesgesetz gegeben. Es wurde nicht der geringste Versuch unternommen, den korporatistischen Biosicherheits-Planungsstaat, der all dies möglich gemacht hat, zu zerschlagen. Alles davon ist für die nächste Runde bereit.

Ein Großteil der Autorität für diesen ganzen Putsch geht auf den Public Health Services Act von 1944 zurück , der in Kriegszeiten verabschiedet wurde. Zum ersten Mal in der Geschichte der USA gab er der Bundesregierung die Befugnis, Quarantänen zu verhängen.

Selbst als die Biden-Regierung nach einer Grundlage suchte, um ihre Maskenpflicht im Verkehr zu rechtfertigen , griff sie auf dieses eine Gesetz zurück.

Wenn jemand wirklich an der Wurzel dieses Problems ansetzen will, müssen entscheidende Schritte unternommen werden.

Die Haftungsfreistellung der Pharmaunternehmen für Schäden muss abgeschafft werden. Der Präzedenzfall zu den Zwangsimpfungen im Fall Jacobson muss aufgehoben werden .

Aber noch grundlegender ist, dass die Quarantäne-Befugnis selbst abgeschafft werden muss, und das bedeutet die vollständige Aufhebung des Public Health Services Act von 1944. Das ist die Wurzel des Problems.

Die Freiheit wird nicht sicher sein, solange er nicht abgeschafft wird.

So wie es jetzt aussieht, kann alles, was sich in den Jahren 2020 und 2021 abgespielt hat, wieder passieren. Tatsächlich gibt es genau dafür Pläne.

Ursprünglich veröffentlicht vom Brownstone Institute .

https:/ / childrenshealthdefense…-lockdowns-george-w-bush/

Weil ich es gerade lese. Der Plan der Heimatschutzbehörde für Pandemie-Lockdowns wurde 2007 unter Präsident George W. Bush verfasst.

Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten und Meinungen sind die der Autoren und spiegeln nicht unbedingt die Ansichten von Children's Health Defense wider.

Artikel von Jeffrey A. Tucker, Gründer und Präsident des Brownstone Institute.

11.Juli 2024

Wir sind gerade auf ein Dokument gestoßen, das beim US-Heimatschutzministerium gehostet wird. Es wurde im März 2023 veröffentlicht, aber bereits 2007 verfasst. Es läuft auf eine ausgewachsene korporatistische Aufdrängung der USA hinaus und schafft alles ab, was auch nur im Entferntesten der Bill of Rights und des Verfassungsrechts ähnelt.

Es ist für jeden, der neugierig genug ist, zu graben, direkt vor der Nase.

Darin steht nichts, was Sie nicht schon mit Lockdowns erlebt hätten . Interessant ist, wer an der Ausarbeitung des Plans beteiligt war , also praktisch die gesamte amerikanische Unternehmenswelt im Jahr 2007. Es war eine Initiative von George W. Bush.

Die Schlussfolgerungen sind verblüffend:

-„Quarantäne ist eine rechtlich durchsetzbare Anordnung, die eine Regierungsbehörde über Personen verhängen kann, die möglicherweise einer Krankheit ausgesetzt waren, jedoch keine Symptome zeigen.

-„Wenn die bundesstaatlichen Quarantänegesetze in Kraft treten, werden sie zwischen den CDC [Centers for Disease and Control and Prevention] und den staatlichen und lokalen Gesundheitsbehörden sowie, falls erforderlich, den Strafverfolgungsbehörden koordiniert.

-„Die Regierung kann auch Reisebeschränkungen erlassen, um den Verkehr von Menschen und Produkten zwischen geografischen Gebieten einzuschränken und so die Übertragung und Ausbreitung von Krankheiten zu begrenzen. Die Behörden prüfen derzeit mögliche Pläne zur Einschränkung des internationalen Reiseverkehrs im Falle des Ausbruchs einer Pandemie im Ausland.

--„Die Einschränkung öffentlicher Versammlungsmöglichkeiten trägt auch dazu bei, die Ausbreitung von Krankheiten einzudämmen. Konzerthallen, Kinos, Sportarenen, Einkaufszentren und andere große öffentliche Versammlungsorte könnten während einer Pandemie auf unbestimmte Zeit geschlossen bleiben – sei es aufgrund freiwilliger Schließungen oder staatlich verordneter Schließungen.

-„In ähnlicher Weise können Behörden während Pandemiewellen Schulen und nicht lebensnotwendige Unternehmen schließen, um die Übertragungsraten der Krankheit deutlich zu verlangsamen. Diese Strategien zielen darauf ab, den engen Kontakt zwischen Menschen zu verhindern, der die Hauptverbreitungsquelle des Grippevirus darstellt.

„Selbst Maßnahmen wie die Beschränkung zwischenmenschlicher Kontakte auf einen Abstand von einem Meter oder die Vermeidung gelegentlichen engen Kontakts, etwa durch Händeschütteln, tragen dazu bei, die Ausbreitung der Krankheit einzudämmen.“

Da haben wir sie: die Pandemiepläne . Einst schienen sie abstrakt. Im Jahr 2020 wurden sie sehr real. Ihre Rechte wurden abgeschafft. Nicht einmal die Freiheit, Hausgäste zu empfangen, war mehr gegeben. Damals galt die Regel, nur einen Meter Abstand einzuhalten, statt sechs Fuß, und beides hatte keine wissenschaftliche Grundlage.

Tatsächlich wurde in der wissenschaftlichen Literatur schon damals von allen physikalischen Eingriffen abgeraten , die die Verbreitung von Atemwegsviren eindämmen sollten. Man wusste, dass sie nicht funktionierten. Das wurde von der gesamten Gesundheitsbranche akzeptiert.

Daher gab es viele Jahre lang, bevor die Lockdowns die Wirtschaft zerstörten, zwei parallele Wege: einen intellektuell-akademischen und einen von staatlichen und Unternehmensmanagern durchgesetzten. Sie hatten nichts miteinander zu tun.

Diese Situation hielt fast 15 Jahre lang an. Plötzlich kam es 2020 zur Abrechnung, und die Staats- und Unternehmensmanager siegten.

Scheinbar aus dem Nichts war die Freiheit, wie wir sie seit langem kannten, verschwunden.

Im Jahr 2005 stieß ich zum ersten Mal auf einen Plan der Bush-Regierung, einen frühen Entwurf des oben genannten Plans, der die Freiheit, wie wir sie kennen, beendet hätte. Es handelte sich um einen Plan zur Bekämpfung der Vogelgrippe , der nach damaliger Vorstellung der Regierung allgemeine Quarantänen, Geschäfts- und Veranstaltungsschließungen, Reisebeschränkungen und mehr beinhalten würde.

Ich hab geschrieben :

„Selbst wenn die Grippe ausbricht und die Steuerzahler dafür aufkommen, wird die Regierung sicherlich viel Spaß daran haben, Reisebeschränkungen zu verhängen, Schulen und Unternehmen zu schließen, Städte unter Quarantäne zu stellen und öffentliche Versammlungen zu verbieten.

„Es ist eine ernste Angelegenheit, wenn die Regierung vorgibt, alle Freiheiten abzuschaffen, das gesamte Wirtschaftsleben zu verstaatlichen und jedes Unternehmen unter die Kontrolle des Militärs zu stellen, insbesondere im Namen eines Insekts, das weitgehend auf die Vogelpopulation beschränkt zu sein scheint. Vielleicht sollten wir mehr darauf achten. Vielleicht sollten uns solche Pläne für den totalen Staat sogar ein wenig aufregen.“

Jahrelang habe ich über dieses Thema geschrieben und versucht, andere dafür zu interessieren. Es stand alles schwarz auf weiß da. Im Handumdrehen, unter dem Deckmantel einer Pandemie , die nur staatliche Manager als real oder erfunden deklarieren können, könnte die Freiheit selbst abgeschafft werden.

Diese Pläne wurden nie gesetzlich verankert, debattiert oder öffentlich diskutiert. Sie wurden einfach als Ergebnis zahlreicher Konsultationen mit Experten veröffentlicht, die ihre totalitären Fantasien ausarbeiteten, als würden sie das Drehbuch zu einem Hollywoodfilm schreiben.

Der Entwurf von 2007 ist eindeutiger als alles, was ich bisher gesehen habe.

Es stammt vom National Infrastructure Advisory Council (NIAC), dem „Führungskräfte aus dem privaten Sektor und der Landes- und Kommunalverwaltung angehören, die das Weiße Haus beraten, wie physische und Cyberrisiken reduziert und die Sicherheit und Belastbarkeit der kritischen Infrastruktursektoren des Landes verbessert werden können. Der NIAC wird im Auftrag des Präsidenten gemäß dem Federal Advisory Committee Act unter der Autorität des Ministers des US-Heimatschutzministeriums verwaltet.“

Und wer saß 2007 in diesem Ausschuss, der entschied, dass Regierungen „Schulen und nicht lebensnotwendige Geschäfte schließen dürfen“? Lassen Sie uns sehen.

Dann kommt eine lange Liste. Siehe Artikel.

Mit anderen Worten: Alles ist groß: Lebensmittel, Energie, Einzelhandel, Computer, Wasser und was immer Sie wollen. Es ist ein korporatistisches Dreamteam.

Betrachten wir ConAgra selbst. Was ist das? Es sind Banquet, Chef Boyardee, Healthy Choice, Orville Redenbacher's, Reddi-Wip, Slim Jim, Hunt's Peter Pan Egg Beaters, Hebrew National, Marie Callender's, PF Chang's, Ranch Style Beans, Ro*Tel, Wolf Brand Chili, Angie's, Duke's, Gardein, Frontera, Bertolli und viele andere scheinbar unabhängige Marken, die in Wirklichkeit alle ein einziges Unternehmen sind.

Nun fragen Sie sich: Warum sollten all diese Unternehmen einen Lockdown-Plan befürworten? Warum zum Beispiel Walmart? Das ist doch logisch.

Kennedy hat eine sehr große Database zu Impfstoffen eingerichtet.

https:/ / childrenshealthdefense…section=Research+Articles

Trotzdem sind fast alle, die ich kenne geimpft und ich kenne auch jemanden, der absolut dafür ist mehr Waffen mit längerer Reichweite in die Ukraine zu schicken. Nur weil man sich nicht vorstellen kann, wie die Medien mit ihren manipulierten Berichten die Meinung beeinflussen, heißt das nicht, dass sie es nicht ständig ziemlich erfolgreich tun würden.

Locke, ich denke so einfach ist es.

Dazu gibt es in Bezug auf Masken wirklich genug Studien.

Insbesondere zum Gesundheitspersonal, dass bei OPs Masken tragen muss.

Und zu den Genspritzen wissen wir jetzt schon lange Bescheid.

Ich habe gestern, weil es auf meinem PC verlinkt ist, Vetopedia geöffnet, hatte ganz vergessen was das war.

Da sind noch Meldungen zu mehr als 40.000 Impfschäden aus 21 zu lesen. : https://vetopedia.org/de/impfschaden

und ich hab gedacht, dass wir diesen ganzen Horror überhaupt mitmachen mussten.

Ich kenne einige Menschen, die sagen nur, sind doch alle selbst Schuld.

Aber so einfach ist es für mich nicht. Ich kann es nur als gefühlten Horror bezeichnen.

Ich bin sehr froh, dass es dir trotzdem gut geht und Dir deine extravaganten Methoden geholfen haben.

Zur Erinnerung an dein Blut bzw. das deines Sohnes nach der Impfung: Frage zu einem Bericht "BLUTUNTERSUCHUNG VON UNGEIMPFTEN & GEIMPFTEN"▪

Nochmal danke, dass Du das mit uns geteilt hast.

Die haben die Macht aber nur, weil die Mehrheit es zulässt.

Zitat von Nelli

Die entwickeln sich doch auch immerzu weiter, und lernen aus ihren Fehlern.

Die lernen wie sie das Volk noch besser täuschen können, und haben auch keine Scheu, dabei hundert Jahre alte Methoden einzusetzen.

Was damals geklappt hat, klappt auch heute, wie wir gesehen haben.

Nur bei der Krebsbehandlung mit flüssigem Blei könnten sie heute Probleme bekommen.

Aus heutiger Sicht einfach irre, dass es eine solche Behandlung tatsächlich gab und Menschen, die daran glaubten, dass ihnen das helfen könnte.

Frauenärztinnen sind Frau im ersten Moment sympathischer.

Doch war meine persönliche Erfahrung so: Besser ein alter Frauenarzt aus der alten Schule, als weiterhin oberängstliche hysterische Weiber, die absolut krass gleich mit allen möglichen Hämmern behandeln.

Auch wenn es mit 17 schonmal vorkam, dass ich einem jüngeren Frauenarzt vom Stuhl gesprungen bin und die Behandlung verweigert habe.

Ich war seit meinen Erfahrungen mit Frauenärztinnen nie mehr bei einer Frauenärztin und habe schon meine letzten beiden Schwangerschaften bei einem sehr netten älteren Frauenarzt verbracht.

Das Problem dürfte heute sein, dass es wahrscheinlich kaum noch Frauenärzte der alten Schule gibt.

Allerdings könnte es trotzdem sein, dass auch Frauenärzte abhängig vom Ausbildungsort unterschiedlich behandeln.

Weil das mit dem Erfolg der Impfungen zum Einen durch den Studienbetrug von Pfizer ermöglicht wurde und Zum Anderen der seit Jahrzehnten üblichen Berechnungsart von Pharma geschuldet ist, die ich gerade erst zur Vorsorgeuntersuchung beschrieben hatte.

Erklärt auch unter Statine. Wieso beschreiben 37% Risikoreduktion und 3,2% Risikoreduktion den Nutzen eines einzigen Medikaments oder wie man den Nutzen schönrechnet. :. RE: Cholesterin

Angenommen, man hat eine Impfung, bei der sich am Ende 1 von 20.000 Menschen ansteckt und beim Placebo sind es 10 von 20.000 Menschen, und schon schützt die Impfung zu 90%. Denn 10 zu 1 Menschen sind 90%. Das nennen sie relative Risikoreduktion.

So wird bei Pharma schon seit ewigen Zeiten bei allen Medikamenten schön gerechnet. Mit den Genspritzen wurde, wie bekannt, das vorherige Procedure für Impfungen eh außer Kraft gesetzt, das etwas anders aussah.

Aber das wurde damals auch früh auf einigen Seiten genau erklärt.

Die relative Risikoreduktion:

Die 90 % beziehen sich nämlich nicht auf die Gruppe der Geimpften, sondern auf jene der Infizierten. Und ja, es ist kompliziert.

Pfizer beschreibt in seinem Studienprotokoll die Berechnung der Wirksamkeit so:
Der Anteil der Covid-19-Fälle in der Gruppe der tatsächlich Geimpften wird dividiert durch den Anteil der Covid-Fälle in der Kontrollgruppe (erhielten nur ein Placebo). Dieser Wert wird von 1 abgezogen und mit hundert multipliziert, sodass man es bequem in Prozenten ausdrücken kann. Daraus folgt, es muss in der Impfgruppe nach Verabreichung des Wirkstoffs noch 8 Fälle und in der Placebogruppe etwa 86 Covid-19-Fälle gegeben haben. Das entspricht dann einer Reduktion von rund 90 % (bei den 95 % waren es dann 8 versus 156 Fälle).

: https://proxy.metager.de/www.arzt-wirts…5f0f89f08600d87

Die absolute oder tatsächliche Risikoreduktion, die sich dann auf alle Teilnehmer bezieht, ist z.B. auch hier erklärt und liegt sehr niedrig.:

Der Wert der absoluten Risikoreduktion (ARR) für den Covid-Impfstoff von Pfizer / Biontech liegt tatsächlich bei 0,8 Prozent. Die ist insofern verwirrend, als einerseits im Facebook-Post nicht angegeben ist, dass es sich hier um den ARR handelt.

Anderseits wird üblicherweise – wie zum Beispiel in der Impfkampagne – die relative Risikoreduktion für die Darstellung der Wirksamkeit verwendet.

: https://keystone-sda.ch/mitteilungen/-…25940/maximized

Als Astrazeneca bei der EMA bedingt zugelassen wurde, konnten sie gar nichts an Wirksamkeit angeben, da sich während der Studie nicht ausreichend viele infiziert hatten.

Alles klar.

Diese ganzen damaligen Angaben waren aber reine Theorie, da wir längst wissen, dass es viel Betrug in den Studien gab, wozu auch gehört, dass alle vor dem offiziellen Sudienende geimpft wurden.

Zudem hat man von Anfang an gesehen, dass diese Covid-Spritzen selbst Covid und Erkältung am Besten verbreiten haben.

Zudem fällt mir, ich hatte in 9/21 das Studienergebnis bis März 21 gepostet, das mit Verspätung bekannt gegeben wurde.

In dem "verblindeten" Nachbeobachtungszeitraum gab es insgesamt 29 Todesfälle, wovon 15 im Impfstoffarm und 14 in der Placebogruppe waren.

: https://www.symptome.ch/threads/die-er…-wurden.143949/

Die Franzosen lieben Froschschenkel.

Zitat von Nelli

Es wurde ja auch zu Beginn der angeblichen Ompfentwicklung gesagt, daß die Pandemie bei einer 70% igen Ompfquote vorbei sein wird. Diese Zahl wurde dann stets nach oben korrigiert, ich glaube sogar bis 98%. Gleichzeitig wurde sich mit einem erreichten Ompferfolg von über 70% gebrüstet, worauf gleich die Aussage durch die Medien herausposaunt wurde "Jetzt muß aber dringends die Zweitompfung her.

Das liebe Nelli, ist in meinen Augen eigentlich etwas völlig anderes, da es beiden Genspritzen eben von Anfang an nur um die Vermarktung der Genspritzen ging. Die wurden von unserem Staat auch schon 2020 im Voraus mit hunderten Millionen finanziert, was mittlerweile mehreren Milliarden für neue Fertigungsstätten im Land sind, da man von Anfang den Traum von Deutschland als internationalem Zentrum für mRNA-Therapien hat.

Dabei geht es von Anfang an um reine Wirtschaftsmacht durch eigene Produkte und Produktionen.

Wahrscheinlich lief es in UK mit Astrazeneca ähnlich.

In beiden Ländern sind auch viele Politiker Aktieneigentümer.

Dazu wurde so viel gelogen, dass es nahezu unfassbar erscheint und die Lügen bis heute nicht zurückgenommen.

Aber am Ende ist das Gebräu von Pfizer, das so viele Schäden verursacht hat, eben ein deutsches Produkt von BioNtech und das Gebräu in UK ein britisches.

Da dürfte für die eigentlichen Erzeugerländer dieser Genspritzen viel mehr auf dem Spiel stehen. Praktisch die ganze schöne Zukunft mit Genspritzen für die ganze Welt. Nicht umsonst gehören Deutschland und UK führend zu den Ländern, die den WHO-Vertrag initiiert haben.

250) „Kapital, sagt der Quarterly Reviewer, flieht Tumult und Streit und ist ängstlicher Natur. Das ist sehr wahr, aber doch nicht die ganze Wahrheit.

Das Kapital hat einen horror vor Abwesenheit von Profit, oder sehr kleinem Profit, wie die Natur vor der Leere.

Mit entsprechendem Profit wird Kapital kühn. Zehn Procent sicher, und man kann es überall anwenden; 20 Procent, es wird lebhaft;

50 Procent, positiv waghalsig; für 100 Procent stampft es alle menschlichen Gesetze unter seinen Fuss; 300 Procent, und es existirt kein Verbrechen, das es

nicht riskirt, selbst auf Gefahr des Galgens.

Wenn Tumult und Streit Profit tragen, wird es sie beide encouragiren. Beweis: Schmuggel und Sklavenhandel.“ (T. J.Dunning l. c. p. 36.)

: https://www.deutschestextarchiv.de/book/view/marx…al01_1867?p=761

Gleiches dürfte für den Waffenhandel und Kriege gelten. Kapital hat keine Moral und geht über Leichen.

Aber egal was sie zur Bevölkerung veröffentlichen, so erwarte ich zumindest, dass sie wenn dann schon einheitlich lügen.

Ich denke im Gegenteil zu Günter, dass es längst einen gewissen Bevölkerungsanteil gibt, der total begeistert von der Idee ist, dass der Mensch mittlerweile biotechnologisch hergestelltes Fleisch erzeugen kann. Genau so wie es etliche gab, die von den Genspritzen regelrecht begeistert waren.

Für dieses Fleisch müssen viel weniger Tier sterben. Denn auch zur Herstellung des künstlichen Fleischs werden je nach Herstellung Tiere getötet.

Die gleiche Begeisterung gilt dann sicher auch für biotechnologisch hergestelltes Gemüse.

Dabei geht es diesen Menschen letztlich hauptsächlich darum, zu feiern, zu welchen Leistungen der Mensch als höheres Lebewesen fähig ist.

Wir die Menschheit als Schöpfer und Erschaffer einer eigenen Natur, die in alle Bereiche des Lebens eingreift und die Natur nach Belieben verändern kann.

Während ich diese Entwicklung seit Jahrzehnten mit großer Sorge beobachte, gibt es andere, die dem mit großer Begeisterung folgen.

Die Ansicht, dass es allen egal ist, trifft es meiner Ansicht nach nicht so ganz.

Ein mit großen Vorbehalten zu lesendes Ergebnis einer Umfrage aus Österreich:

63 Prozent der Menschen in Österreich sind für eine Zulassung von sogenanntem Laborfleisch, sofern es für sicher befunden wurde. Das zeigt eine am Mittwoch veröffentlichte Onlineumfrage im Auftrag des Thinktanks Good Food Institute Europe durch YouGov. Heftige Kritik kam von Vertretern des Landwirtschaftssektors, der Bauernbund sah eine „Kampfansage“.

„Hinter Laborfleisch steht eine riesige Industrie-Lobby. Es geht um die Frage, ob wir uns künftig mit Kunstfleisch aus der Fabrik oder mit natürlichen, regionalen Lebensmitteln ernähren wollen“, gab Landwirtschaftsminister Norbert Totschnig (ÖVP) zu denken. „Industrielles Laborfleisch“ stehe im Widerspruch „zu unseren bäuerlichen Familienbetrieben und unserer natürlichen Lebensmittelproduktion. Hier werden Inhaltsstoffe und Methoden eingesetzt, deren Auswirkungen auf Mensch, Tier und Umwelt noch keiner gänzlich kennt“.

: https://proxy.metager.de/www.kleinezeit…fc4de770864a86b

Allgemeine Ablage Papierkorb.

Stiftung Warentest schrieb schon 2008 zur Mammographie: Das Programm stellt in Aussicht, in der Altersgruppe der angeschriebenen 10 Millionen Frauen von 50-69 die Krebssterblichkeit um „bis zu 30 Prozent“ senken zu können.

Laien verstehen dies so, dass von 100 Frauen 30 weniger an Brustkrebs sterben. Diese Rechnung stimmt nicht. Studien zeigten:

Von 1 000 Frauen sterben in zehn Jahren ohne Screening etwa 8 an Brustkrebs, mit Screening wären es im gleichen Zeitraum 6 bis 7,5.

Im besten Fall 6 statt 8 Frauen sind 25 Prozent weniger. Bezogen auf 1 000 Frauen wird die Sterblichkeit durch Mammographie somit um rund 0,2 Prozent gesenkt – und das nur unter optimalen Bedingungen bei Inanspruchnahme des Screenings, beim Röntgen und bei der Diagnose.

Diese Zahlen beziehen sich auf die Altersgruppe der zum Screening geladenen älteren Frauen. Bei ihnen wird der Erfolg des Programms noch als am besten eingeschätzt.

Aber es kommt auch zu falschen Verdachtsbefunden (falscher Alarm): Es wird Krebs diagnostiziert, obwohl keiner vorliegt. Mit jeder weiteren Mammographie summiert sich das Risiko eines falschen Verdachtsbefundes. Bei unter 50-Jährigen und Frauen, die Hormonpräparate verwenden (dichtes Gewebe, relativ „undurchsichtige“ Brust), kommen bis zu 50 Fehlalarme, bei älteren Frauen ohne Hormontherapie etwa 5 bis 10 Fehlalarme auf 1 entdeckten Tumor.

Vielleicht fehlt uns noch eine Recherche zu Todesfällen und Komplikationen durch Krebsvorsorge? Denn seit Jahrzehnten gibt es Experten, die darauf verweisen, dass es keine großen Studien gibt, die beweisen, dass Krebsvorsorge wirklich sinnvoll ist und immer wieder werden Risiken aufgezeigt.

In 2009 wurde z.B. festgestellt, dass es nach einer Koloskopie pro 10.000 zu 2 Todesfällen und weitere Komplikationen kommt.

taz.de/Experten-warnen-vor-Vorsorge/!5164202/

Festgestellt wurde auch.

Akutelle Daten zeigen, dass bei 10.000 Koloskopien in dreißig Fällen schwere Blutungen auftreten und der Arzt zehnmal unbeabsichtigt die Darmwand durchstößt. Zwei von 10.000 Koloskopieteilnehmern sterben an Komplikationen. Und möglicherweise sind die Risiken in Wirklichkeit sogar noch höher. Denn Mühlhauser und Steckelberg bemängeln, dass die Nebenwirkungen der Darmspiegelung bisher "unzureichend dokumentiert worden sind".

Das entspricht einer Inzidenz von 20 Todesfällen auf 100.000 oder auch 200 Todesfällen pro Million.

Mit einer Inzidenz von 100 auf 100.00 Koloskopien wird die Darmwand durchstoßen und mit einer Inzidenz von 300 auf 100.00 werden schwere Blutungen ausgelöst.

Wenn man bei allen 65 Millionen in D ab 20 Jahre eine Koloskopie machen würde, wären das 13.000 Todesfälle, 65.000 Menschen mit durchstoßener Darmwand und 195.000 mit schweren Blutungen.

Bei diesen Zahlen hätte es vor Kurzem noch einen Lockdown gegeben?

Das müsste eigentlich heißen Verbot von Koloskopien.

Zitat von Nelli

Wenn das RKi bei allem Anderen beschei*t, warum nicht auch bei den veröffentlichten Ompfzahlen. Immerhin sind die angeblich Verompften Ompfdosen ja purer Gewinn für die Pharmamafia, und was macht es da schon aus, wenn man ein wenig nach Oben korrigiert.

Da ist etwas Wahres dran.

Nachdem ich gestern auf die Idee kam, den Alten- und Jugendquotient zu ermitteln, hab ich festgestellt, dass nach einer Bevölkerungsaufstellung für 2023 insgesamt 16,77 Millionen Menschen bis 20 Jahre aufgeführt sind und nach einer anderen Aufstellung sind es nur 15,99 Millionen. Ein Unterschied von 0,78 Millionen. Das sind mehr als die unter 1-jährigen.

Ich komme aus einem Jahrhundert, als mündliche Vereinbarungen noch genauso bindend waren, wie schriftliche. Aber das scheint in dem Fall anders zu sein. Hintergrund könnte auch sein, dass den Krankenkassen die vielen IGel-Leistungen ein Dorn im Auge sind.

Ganz generell weist die Verbraucherberatung, wie Naturheilung schon schrieb, darauf hin:

Wichtig: Ein Kostenvoranschlag und eine Rechnung sind Pflicht.

Sie als Patient:in müssen also vor einer Individuellen Gesundheitsleistung schriftlich über die zu erwartenden Kosten informiert werden.

Anders als bei einer Kassenleistung ist bei IGeL eine schriftliche Behandlungsvereinbarung vorgeschrieben. Auch wer privat versichert ist, sollte einen Kostenvoranschlag verlangen. Nur so können Sie sehen, was Sie finanziell erwartet.

: https://www.verbraucherzentrale.de/wissen/gesundh…ngen-igel-11693

Bevor der Arzt die IGeL ausführt, müssen Sie einen schriftlichen Vertrag unterschreiben. Dies dient dem Schutz aller Beteiligten, auch dem Schutz des Arztes.

Ohne Vertrag sind Sie als Versicherter nicht verpflichtet, die IGeL anschließend zu bezahlen.

Schreibt auch der: https://www.gkv-spitzenverband.de/service/igel_l…_leistungen.jsp

Der GKV-Spitzenverband ist die zentrale Interessenvertretung der gesetzlichen Kranken- und Pflegekassen in Deutschland.

Auch die Kassenärztliche Bundesvereinigung hat dazu einen Artikel, eine Checkliste und weiterführende Links.

: https://www.kbv.de/html/igel.php

Zu guter Letzt hast Du wahrschlich keinen Grund dich aufzuregen, da es sich wie Naturheilung schon schrieb, tatsächlich so darstellt, dass Du diese Leistungen wohl gar nicht bezahlen musst, da die Ärztin grundsätzliche Fehler gemacht hat und dir zu zu den in Rechnung gestellten Leistungen kein schriftlicher Vertrag vorliegt.

Zitat von Kirsti

Bei dieser Ärztin hatte ich das Gefühl, gegen eine unfreundliche Wand zu laufen, was mich durcheinander bringt, weil sie mich völlig verunsichert hat, einmal über mich und einmal eben, weil sie irgendwie unprofessionell war und Professionalität erwarte ich gerade bei einer Gynegologin, es war insgesamt peinlich.
Und ich denke, es könnte anderen Patientinnen genauso gehen.

Wie jemand etwas empfindet, hängt doch ganz wesentlich davon ab, was er erwartet.
Du hattest erst gedacht:

Ich kam da raus und dachte, was eine tolle Frau. Gleich mich durchgeschaut und auch dass ich TCM und so alles mag und schon davon gehört habe und und...

Wer normalerweise bei ihr Patientin ist, wird ihr Leistungsangebot sicherlich genau kennen.

Apropos Mammographie. Ich selbst war vor 1977 das letzte Mal bei einer Mammographie und habe seit damals große Zweifel an diesen ganzen Untersuchungen. Es gab dazu auch schon viele Berichte.

Da werden immer x% Frauen mit falsch positiven Ergebnissen gefunden, die bis heute von Menschen beurteilt werden, und die können nachher zumindest etliche Zeit lang ganz schön viel Stress verursachen.

Zudem hat man auch schon festgestellt, dass sich angeblicher Brustkrebs auch wieder zurückentwickelt hat.

Ich mache keine Vorsorge, da das für mich Geldmacherei ist und vor allen Dingen den Menschen in einer ständigen Angst vor einer Krankheit hält.

Dabei habe ich eine Zusatzversicherung, die den größten Teil aller nicht von der Krankenkasse getragenen Untersuchungen zahlen würde. Aber darum geht es mir nicht.

Ich kenne sogar eine Frau, die jährlich zur Mammographie ging, weil sie Angst vor Brustkrebs hatte. Sie hat dann vielleicht gedacht, sie hat es schon vor Jahrzehnten geahnt, als sie ihn dann vor ca. 30 Jahren hatte, als die Strahlenbelastung noch weit höher war als heute.

Ich denke, ohne die vielen Röntgenstrahlen durch die Mammographien hätte sie den Brustkrebs wahrscheinlich erst gar nicht bekommen. Denn jede Untersuchung ist eine unnötige Belastung, die Krebs auslösen kann.

Nach meinem Eindruck hast Du eine 0815 Standardvorsorgeuntersuchung erwartet, bei der ein Arzt dem Patienten vermittelt, wie hoch lebenswichtig diese Untersuchungen sind und bist auf eine Ärztin getroffen, die das differenzierter sieht und anders ausgerichtet ist, dich von einer wesentlich strahlungsärmeren, wenn auch im Preisvergleich bei ihr recht teuren , Ultraschalluntersuchung überzeugt hat, und die anderen Vorsorge-Untersuchungen mehr nebenbei gemacht hat. Denn für sie sind eben ganz andere Dinge wichtiger.

Eine naturheilkundliche Beratung bei einem Arzt mit entsprechender Weiterbildung stellt meines Wissens schon seit mehr als 20 Jahren keine Kassenleistung mehr dar und wird nur im Rahmen von individuellen Gesundheitsleistungen (IGeL) privatärztlich abgerechnet.

Man muss das natürlich nicht wissen, wenn man ausschließlich zu Kassenärzten geht.

Aber sie hatte ja gefragt, ob Du eine naturheilkundliche Beratung wünscht und ich wüsste genau, dass mich die etwas kosten wird und würde nachfragen, wenn es nicht im Wartezimmer ausliegen oder -hängen würde.

Abgesehen davon , dass sie nicht ordentlich über die Kosten aufgeklärt hat, vielleicht lag oder hing im Wartezimmer aber auch die Preisliste zu den diversen Behandlungen aus, ist mir die Haltung dieser Ärztin eigentlich recht sympathisch.

Normalerweise wird eine TCM-Ausbildung aber auch im Titel aufgeführt, denn eine TCM-Ausbildung dauert viele Jahre.

Wenn sie eine Internetseite hat, ist es sicher aufgeführt, wie z.B. hier: https://www.tcm-frauenarzt.de/wir-und-unser-team/claudia-ehle/