Beiträge von Die Mama

Bei BioNtech gibt es glaube auch schon Unterlagen aus 12/19.

Begonnen haben soll es in China doch schon 10/19 mit einer Art Sportolympiade des Militärs, an dem militärische Sportler aus allen Ländern beteiligt waren.

Die USA erreichten seltsamerweise nur Platz 32 und 5 ihrer Mannschaft waren wegen Symptomen in China im Krankenhaus.

Chinesische Politiker hatten später sehr klar geäußert, dass ihrer Ansicht nach infizierte Amerikaner mit der Absicht eine Seuche ausbrechen zu lassen nach China zu den Spielen geschickt wurden.

Es gibt dazu noch sehr viel mehr Geschichten, die alle früher als 10/2019 in Europa und den USA stattfanden.

Glaube nicht, dass man jemals die ganze Wahrheit erfahren wird.

Dazu nochmal zu meinen alten symptome-Beiträgen zur Erinnerung:

Eigentlich ganz einfach.

Drosten hat einen PCR-Test erstellt, von dem alle wissen, dass er ungeeignet und fehlerhaft ist.

Dieser PCR-Test wurde innerhalb von 5 Tagen erstellt und auf der Seite der WHO für alle Länder als verbindliche Vorgabe online gestellt.
Auch wenn alle Länder am 12.1.20 zusätzlich aus China die Gendaten erhalten haben, sind die Vorgaben der WHO, die sie von Drosten erhielten, im Gesundheitssystem verbindlich.

Also obwohl Drosten wusste, dass die PCR-Tests keine Diagnosetests sind und praktisch auf alles reagieren, was mit dem Virus zu tun hat, wie er früher detailliert erörtert hatte, also Fragmente und Virenreste, tote und lebende Virenbestandteile, und mehr, hat er ihn mit der Vorgabe CT45 zur WHO geschickt.

Zitat

Zitat von Nobelpreisträger Kary Mullis, Erfinder des PCR-Tests: „Mit PCR, wenn man es gut macht, kann man ziemlich alles in jedem finden.“ – „Die Messung ist nicht exakt.“ – „PCR ist ein Prozess, der aus etwas eine ganze Menge macht. Es sagt Ihnen nicht, dass Sie krank sind. Und es sagt nicht, dass das Ding, das man findet, Ihnen Schaden zugefügt hätte.“ Wir brauchen andere Maßstäbe, wie z.B. die Belegung von Krankenhaus-Intensivbetten mit Corona-Patienten. Quelle Ärzteblatt

Der PCR-Test von Drosten selbst basiert auf einer damals nicht peer-geprüften Studie. Die WHO hat ihn am 17.1.2020 zur weiteren Verfügung online gestellt.

: https://www.who.int/docs/default-s…otocol-v2-1.pdf

Danach hat es Mängel und Gerichtsentscheidungen geregnet. https://www.symptome.ch/threads/testme…-2#post-1287539

Das CDC hat schon gleich zu Beginn entsprechende Bemerkungen in den Unterlagen zu den PCR-Test aufgeführt.

Kann nur noch die letzte Version verlinken. https://web.archive.org/web/2026060413…134922/download

Gemäß den Bemerkungen auf Seite 37/38, die den alten Bemerkungen entsprechen, bedeutet ein positiver PCR-Test nichts, da diese Tests nicht zur Feststellung eines Virus geeignet sind.

Die Bemerkung von Michael Northcott, Ethik-Professor an der University of Edinburgh (Schottland) auf Twitter:

Zitat

«Die US-amerikanische CDC hat am 21. Juli bestätigt, dass der PCR-Test nicht zwischen SARS & Influenza unterscheiden kann und zieht den Einsatz von PCR-Tests in den USA ab 31. Dezember 2021 zurück. Drostens bedeutungsloser Test hat mehr wirtschaftlichen Schaden & Leid verursacht als jedes andere medizinische Gerät in der Geschichte.»

Mit einer überraschenden Meldung vom 21. Juli erklären die Centers for Disease Control and Prevention (CDC), dass sie die Zulassung für RT-PCR-Tests (...)

: https://transition-news.org/cdc-entzieht-d…r-die-zulassung

Schon vorher hat man in Schweden festgestellt, dass PCR-Tests ungeeignet sind und die vorhandenen PCR-Tests nur noch für Familienmitglieder von mit anderen Methoden als infiziert erkannten Menschen eingesetzt. (Der Titel des Threads ist nicht von mir.)

: https://www.symptome.ch/threads/pcr-te…pfohlen.143661/

Die Gesundheitsbehörde hat nationale Kriterien zur Beurteilung der Infektionsfreiheit bei Covid-19 entwickelt. Die PCR-Technologie, die in Tests zum Nachweis von Viren verwendet wird, kann nicht zwischen Viren unterscheiden, die in der Lage sind, Zellen zu infizieren, und Viren, die vom...

Es geht natürlich in allen Fällen um den von Drosten für die WHO vorgegebenen PCR-Test an sich.

PS: Sollten mit der Aussage des CDC jetzt nicht eigentlich die irische Professorin und die amerikanischen Labore rehabilitiert sein, die dafür diskreditiert wurden, dass sie bei Untersuchung von bis zu 1.500 angeblich positiven Covid-Test nur positive Influenzaproben fanden. Wahrscheinlich wurden sie gar nicht dafür diskreditiert, dass sie das herausfanden, sondern dafür, dass sie es aller Welt laut mitgeteilt haben.

Man könnte das PCR-Prinzip auch mit der von Drosten selbst 2014 getroffenen Aussageˍ vergleichen, die das, was seit 2020 in Deutschland passiert letztlich schon im Voraus ganz genau beschrieben hat. Da muss man sich fast fragen, ob das die Blaupause war.

Noch absurder, wenn man das hierˍ liest, denn dann wird klar, dass es die ganze Zeit über fraglich ist, was sie mit den in diesem PCR-Test gemachten Vorgaben überhaupt finden.

Auch wenn die Situation traurig ist, ist die Sache teils so absurd, dass kaum nachvollziehbar ist, wie Menschen daran glauben können.

Um Unklarheiten zu beseitigen:

Zitat

"Nach dem 31. Dezember 2021 wird das CDC den Antrag bei der U.S. Food and Drug Administration (FDA) auf eine Notfallzulassung (Emergency Use Authorization, EUA) für das CDC 2019-Novel Coronavirus (2019-nCoV) Real-Time RT-PCR Diagnostic Panel zurückziehen, das im Februar 2020 erstmals ausschließlich für den Nachweis von SARS-CoV-2 eingeführt wurde. Das CDC gibt diese Vorankündigung heraus, damit die klinischen Labore ausreichend Zeit haben, eine der vielen von der FDA zugelassenen Alternativen auszuwählen und zu implementieren".
US CDC Retires PCR Test due to It may not be able to Distinguish Covid from Influenza Viruses | VT Foreign Policyˍ

Das ganze Szenario wurde wie aus anderen Daten zu sehen schon viel früher vorbereitet, aber Ende 2019/Anfang 2020 dann aufgebaut, als die Bürger noch im kompletten Tiefschlaf lagen. Und das mit Bergen an bekannt unzuverlässigen Tests.

Tests, die so unzuverlässig waren, dass sie auch auf Papaya, Säfte, Cola und anderes positiv reagierten.

Die Tests bleiben der Dreh- und Angelpunkt.

Sascha, die ganze Geschichte hatte schon mit meiner Schwangerschaft 1985 begonnen, als mein Muttermund im 5. Monat schon leicht geöffnet war und ich sehr früh Vorwehen bekam. Rest fast nur noch gelegen und 1 Medikament, das ich wegen einer Kontraindikation eigentlich nicht hätte nehmen dürfen und trotzdem wegen dem Kind unbedingt nehmen sollte.

In dieser Schwangerschaft habe ich dann schon 1x auf eigene Verantwortung ein Krankenhaus verlassen, wo ich 1 Woche zur Beobachtung war, weil man dann künstlich Wehen erzeugen wollte um zu sehen, ob das Kind das aushält. Dachte, die spinnen wohl. Hab der Ärztin dann gesagt, sie kann das gerne machen lassen, wenn sie in meine Situation kommt. Aber ich lasse das nicht machen. Ich gehe. Das war easy und ohne Aufregung.

Bin dann auf Wunsch meiner Ärztin zur weiteren Untersuchung noch 1 Woche in die Uni Frankfurt, wo man eine D-Cortilen-Prophylaxe gemacht hat. Das ist oder war damals eine mehrtägige Cortisonbehandlung zu Förderung der Lungenreife des Kindes im Fall einer Frühgeburt.

Kam dann aber nur ca. 2 Wochen zu früh. Wäre gar nicht nötig gewesen.

Dann kam ein Tag bei der neuen Frauenärztin, da hatte ich in der nächsten Schwangerschaft auch Vorwehen, weil sie einen Notfall hatte und ich noch 2 Stunden in der Stadt war. Konnte ja vorher nicht wissen, dass sie mich an dem Tag noch an den Wehenschreiber hängen.

Ich habe dann jedes Medikament verweigert und mich bei Vorwehen zuhause hingelegt, aber in eine D-Cortilen-Prophylaxe eingewilligt.

Dann hatte ich nach Wochen wieder einen Termin und die Sprechstundenhilfe sagte zu mir:

Oh. Wir müssen auch noch die D-Cortilen-Prophylaxe machen.

Ich gesagt: Nein, die wurde doch schon gemacht. Die Uni hatte nur eine für notwendig gehalten. Ich lasse die nicht nochmal machen.

Das wars dann.

Die Ärztin ist total ausgeflippt und hat versucht mich im letzten Trimester mit einer Menge dummen Sprüchen mit einer Art moralischer Erpressung, die nichts mit Cortison zu tun hatte, lauthals dazu zu nötigen, dass ich einer weiteren mehrtägigen D-Cortilen-Prophylaxe zustimme.

Aber nur, weil Frau Doktor persönlich das so für richtig hielt. Ohne die geringsten medizinischen Argumente der mehrfachen Notwendigkeit.

Das hat mich damals derart aufgeregt, dass ich 6 Wochen lang zu keinem Frauenarzt gegangen bin. Zu der Frau sowieso nie mehr wieder.

So etwas kann man nicht vergessen.

Dagegen waren aufgrund meiner eigenen Empörung über diesen Vorfall alle anderen negativen Erfahrungen mit Ärzten, wie unverantwortlich, dass wir unserem Kind bei Angina kein AB geben, usw. ein Klacks.

Der ältere Frauenarzt zu dem ich dann gegangen bin und dem ich das erzählt habe, meinte damals zu mir:

Sie haben doch alles richtig gemacht.

So einen Arzt wünsche ich dir. Einen, der dich unterstützt und zu dir steht.

Und tatsächlich habe ich Jahrzehnte später Unterlagen gelesen, nach denen viele Ärzte diese Cortisonbehandlung damals nicht nur einmal, wie empfohlen, sondern teilweise sogar 5x hintereinander gemacht hatten, obwohl es dafür keine Empfehlung gab und dass es durch häufige Anwendung wohl auch zu kindlichen Schäden gekommen ist. War wohl auch hier nur wieder für den persönlichen Umsatz der Ärzteschaft.

Aber schon mit 16 oder 17 bin ich einem FA mit einem Satz vom Behandlungsstuhl gesprungen, als er sagte. So. Das werden wir jetzt verätzen müssen.

Nein, das glaube ich nicht. Hopps.

Zu dem FA bin ich auch nie mehr hin. Später habe ich dann erfahren, mit Verätzen haben schon viele Frauen-Leidensgeschichten angefangen.

Deshalb denke ich, immer schön auf sein eigenes Gefühl/seinen Instinkt hören. Das ist normalerweise genau richtig.

Du kannst meiner Ansicht nach echt stolz auf dich sein.

Naturheilung das ist cool.

Auch nicht schlecht: 28 Übungseinheiten zur Stärkung des Selbstbewusstsein.

Zitat von Sascha9

Mittlerweile baue ich zusätzlich 3-4mal pro Woche eine Stunde Ausdauertraining/Cardio zusätzlich ein, weil es mir einfach wichtig ist. Und die Zeit nehme ich mir - es macht einfach high. ............

Jetzt musste ich lachen.

Ich habe einen ehemaligen Kollegen. Der hatte doch einiges an Gewicht auf den Knochen, wie es mir gefällt. Denn ich stehe voll auf übergewichtige Männer um die 100 kg. Dünn war ich immer selbst.

Habe mich vor einigen Jahren mit ihm getroffen, als er zufällig in der gleichen Straße gearbeitet hat. Aber ich hätte ihn niemals wiedererkannt.

Sein Arzt sagte ihm irgendwann, er würde früh sterben, wenn er nicht abnimmt.

Das hat er dann sofort getan und ist seit dieser Zeit schon sehr viele Marathon gelaufen.

Also ich glaub sofort, dass das high machen kann.

Mir scheint es jedenfalls so zu sein, dass das, was wikipedia zu Fischöl und den 20% Omega 3 Fettsäuren schreibt nur eine Beschreibung eines billigen eher unterdurchschnittlichen Omega 3 Fischöls ist, das sie dann nehmen, chemisch verestern und in den DHA/EPA-Werten erhöhen, während ihm gleichzeitig die Triglyzeride entzogen werden.

Nach früheren Recherchen vor vielen Jahren liegt der Standard für niedrig dosiertes Fischöl in etwa bei 18% EPA & 12% DHA, entsprechend 180/120, was insgesamt schon 30% EPA/DHA-Anteil entspricht.

Aber es gibt auch natürliches Fischöl mit höheren Mengen an Omega 3 Fettsäuren. Früher haben alle durch die Bank geschrieben, das ein gutes Fischöl für eine gesundheitliche Wirkung entsprechend hohe Werte an DHA und EPA aufweisen sollte und ich habe von damals fest Konzentration von 500/250, 400/300 oder 300/400 im Kopf.

Und das waren keine veresterten, sondern natürliche Fischöle. Daher hatte ich vor dem Krillöl geplant, ein Omega 3 zu holen, dass auch hoch dosiert ist.

Dazu habe ich gerade mit Metager in Deutschland nichts gefunden, sondern nur blöde Vergleiche.

Also schau ich nach Australien. Ein älterer Artikel aus 2014, bei dem die Links nicht mehr funktionieren von emed.com.

Fisch-Quellen

Ein wesentlicher Unterschied zwischen minderwertigen Fischölen und überlegenen Fischölen ist die Quelle.

Tatsache ist, dass alle Fischöle je nach Quelle des Öls in verschiedene Arten oder Qualitäten unterteilt werden können. Diese Qualitäten unterscheiden sich dramatisch in Qualität, Konsistenz, Sicherheit und Wirksamkeit.

Früher war die gebräuchlichste Art von Fischöl Lebertran. Obwohl Lebertran reich an Omega-3-Fettsäuren ist, gilt er aufgrund seines allgemein hohen Anteils an Verunreinigungen als minderwertig – zusammen mit den Omega-3-Fettsäuren können Sie auch einen hohen Gehalt an Quecksilber, Pestiziden, Lösungsmitteln und Peroxiden erhalten.

Heutzutage werden die besten Fischöle von kleinen Kalt- und Salzwasserfischen wie Sardellen, Sardinen, Makrelen und sogar Krill gewonnen. Dabei handelt es sich um reine Fischölquellen, die wenig Verunreinigungen oder Schwermetalle enthalten.

Im Allgemeinen werden die billigen Arten von Fischölen aus Haien, Kabeljau, Thunfisch, Lachs und anderen "Abfall"-Fischquellen bezogen, von denen bekannt ist, dass sie alle einen hohen Gehalt an Quecksilber und anderen Verunreinigungen enthalten. Diese Fische sind alle ziemlich groß und akkumulieren daher mehr Giftstoffe durch das, was sie fressen, als die oben erwähnten kleineren Fische.

Reinigung

Damit ein Fischöl praktisch frei von Verunreinigungen ist, muss es bei der Herstellung einen umfangreichen (und oft teuren) Filtrations- und Destillationsprozess durchlaufen.

Der Grad der Kontamination ist ein Problem, das wir immer wieder geäußert sehen, und das aus gutem Grund.

Die besten Fischöle durchlaufen einen langwierigen molekularen Destillationsprozess, bei dem gefährliches Quecksilber und Blei vom Öl getrennt und gleichzeitig für einen höheren Omega-3-Gehalt konzentriert wird.

Diese Fischöle liegen weit unter den australischen Standards für den Gehalt an Pestiziden, Lösungsmitteln und Schwermetallen, so dass Sie wissen, dass Sie nur Fischöl schlucken und sonst nichts.

Die molekulare Destillation ist ein teurer Prozess, weshalb viele billigere Marken sie nicht durchführen. Ohne ordnungsgemäße Destillation können die Fischöle einen hohen Gehalt an gefährlichen Verunreinigungen enthalten. Leider gibt es sehr wenig, was getan werden kann, um dies zu verhindern, denn diese billigen Fischöle werden weiterhin eingeführt.

Erst nachdem dieser präzise molekulare Destillationsprozess durchgeführt wurde und das Fischöl regelmäßig getestet und auf geringe Verunreinigungen getestet wurde, kann es als "Fischöl in pharmazeutischer Qualität" bezeichnet werden.

Aufgrund des Prozesses können Sie sicher sein, dass selbst die kleinsten Schmutzpartikel entfernt werden, was zu einem Fischöl führt, das etwa 1000-mal reiner ist als jedes Fischöl in Chemiequalität.

Toxizität

Schwermetalle wie Quecksilber, Blei, Arsen und Pestizide gelten als Oxidationsmittel. Sie sind schädlich für Ihre Gesundheit, greifen gesunde Zellen an und verursachen Krankheiten und Leiden. Die jüngste Aufmerksamkeit für Antioxidantien und "Schäden durch freie Radikale" hat die Bedeutung der Reduzierung von Oxidationsmitteln im Körper hervorgehoben.

Leider kann für diejenigen, die ein antioxidatives Präparat einnehmen, ein billiges Fischöl all Ihre harte Arbeit zunichte machen.

Auf der anderen Seite ist ein erstklassiges, aus Fischöl gewonnenes Omega-3-Präparat in pharmazeutischer Qualität tatsächlich eines der besten Antioxidantien der Natur. Es hat die Fähigkeit, die Blut-Hirn-Schranke zu überwinden und so das Auftreten von Schlaganfällen, Herzinfarkten und entzündlichen Erkrankungen zu verhindern.

Eine weitere mögliche Quelle für Oxidationsmittel in billigen Fischölen sind ranzige Fette. Die Arten von Fetten (mehrfach ungesättigt) in Fischöl sind sehr anfällig für Sauerstoff, Hitze und Licht, daher verwenden hochwertige Fischölhersteller spezielle Herstellungsverfahren wie Stickstoffspülung, um sicherzustellen, dass Fischöle während des gesamten Produktions- und Transportprozesses vor Oxidation geschützt sind.

Bei der Herstellung von minderwertigem Fischöl dürfen diese Maßnahmen nicht ergriffen werden, so dass schädliche oxidierte (ranzige) Fette entstehen. Ein fischiger Geruch in Ihren Fischölkapseln oder -flüssigkeiten deutet darauf hin, dass das Produkt ranzig sein könnte.

Konzentration und Verhältnis

Ein offensichtlicher Unterschied zwischen einem guten Fischöl und einem "großartigen" Fischöl ist die Stärke.

Lassen Sie sich nicht von den Behauptungen "Jede Kapsel enthält 1 Gramm Fischöl!" täuschen. Wenn jede Tablette 1 Gramm wiegt, dann enthält sie natürlich 1 Gramm Fischöl. Der Unterschied liegt in der Konzentration von Omega-3-Fettsäuren in dieser Kapsel.

Die besten Fischöle in pharmazeutischer Qualität enthalten einen hohen Anteil an Omega-3-Fettsäuren in Form von EPA (Eicosapentansäure) und DHA (Docosahexansäure). Zum Beispiel enthält XXX 300mg EPA und 200mg DHA.

Im Vergleich dazu enthält eine billigere Marke wie Nature's Own Fish Oil nur 180 mg EPA und 120 mg DHA.

Obwohl es billiger erscheinen mag, müssen Sie doppelt so viele Nature's Own-Kapseln für die gleiche Menge an Omega 3 in einer Kapsel der Marke Eagle einnehmen. Und du denkst, du sparst dir Geld.

Zur Erhaltung der allgemeinen Gesundheit muss Fischöl angemessene Verhältnisse enthalten.

Es ist bekannt, dass EPA wichtig für die Behandlung und Verringerung von Entzündungen, die Verringerung von Schlaganfällen und die Vorbeugung von Herzinfarkten ist. DHA ist wichtig für die Entwicklung des Fötus, die Kognition und die Entwicklung des Gehirns.

Viele billigere Marken "werfen" einfach ein, was sie kriegen können.

Pharmazeutische Qualität

Wie bereits erwähnt, gibt es einige verschiedene "Qualitäten" von Fischöl, die erhältlich sind.

Beängstigenderweise sind nicht alle Produkte von der TGA (Therapeutic Goods Administration – die Behörde für Naturmedizin) zugelassen.
Das bedeutet, dass sie nicht die strenge Qualitätsprüfung durchlaufen haben, die für die Zulassung erforderlich ist – und sie können in jedem Geschäft verkauft werden, das dies wünscht.

Diese Art von ungetestetem Fischölpräparat wird im Allgemeinen als "Supermarktqualität" bezeichnet.

Die nächste Sorte, "Reformhaus", ist in der Regel in Ihrem örtlichen Reformhaus oder Ihrer Apotheke erhältlich.

Diese sind oft TGA-zugelassen, wurden jedoch nicht strengen Tests unterzogen, um den Grad der Kontamination und Toxizität vollständig zu minimieren. Diese Sorte enthält im Allgemeinen geringe Konzentrationen von Verunreinigungen und geringe Mengen an Omega-3-Fettsäuren.

Die höchste verfügbare Stufe sind Fischöle in "pharmazeutischer Qualität".

Diese Fischöle stellen die besten Fischölprodukte dar, die es gibt. Sie wurden strengen und kontinuierlichen Tests unterzogen, um die Erwartungen der TGA zu übertreffen und sicherzustellen, dass jede einzelne Kapsel molekular destilliertes Fischöl enthält. Aufgrund der sehr teuren Tests und der Produktion schaffen es nur sehr wenige Marken in diese Klasse.

Ich glaube, ich habe noch nie von Fischöl in pharmazeutischer Qualität gehört, wobei es dabei nur um die Reinheit geht. Ihr?

Wir sind alle den Aussagen der NEM-Anbieter ausgeliefert und wenn sie eine Untersuchung zeigen, ist das nicht wirklich ein Beweis dafür, dass die nächste Charge auch der Untersuchung entspricht. Aber viele machen gar keine Angaben und wir denken, sie werden schon geprüft sein.

Auch das Fischöl früher so frei von Schadstoffen war, wie manche behaupten, lässt sich aus dem Artikel wirklich nicht entnehmen.

Zitat von Nelli

Und mal ernsthaft, die spielen doch alle irgendwie eine Rolle im großen schlechten Theaterstück.

Da bin ich mir nicht so sicher. Ich hatte vor ca. 2 Jahren den Austausch eines russischen gegen einen amerikanischen Kampfpiloten in den USA und Russland verfolgt, die beide im jeweils anderen Land für Jahre in Haft waren.

Es hat mich wirklich verblüfft. Der Amerika kam laut den amerikanischen Berichten in bester Gesundheit zuhause an. Der Russe war nach den Berichten und auch an der Optik erkennbar in übler gesundheitlicher Verfassung. Ich hab sogar an Folter denken müssen.

Zitat von Lebenskraft

da wäre ich mal vorsichtig mit der Aussage.

Vermute eher er war Spion der Amerikaner

Nur ein Gedanke

LG

Lebenskraft, hab die Aussage nach deinem Kommentar gleich umgeschrieben. Denn er hatte im Westen wohl eine größere politische Bedeutung als Werkzeug für die Stimmungsmache gegen Russland als an politischer Bedeutung in Russland.

Dort gibt es sehr viele politische Strömungen und Gruppen.

Nach meinen Recherchen gehörte er zum MI6, da man Nachrichten an ihn vom MI6 abgefangen hatte.

Nach Scott Ritter gehörte er gleichzeitig zum CIA.

Ritter sagt in seinem Video, dass man ihn nicht offiziell der Spionage beschuldigt hätte, da die politischen Organisationen dann sofort darauf bestanden hätten, ihren Mann rauszuholen. Mit der aktuellen Anklage war das nicht möglich. Es gab sicherlich keine Bestrebung von Russland ihn zu töten.

Aber es ist immer wieder interessant, wie sie Dinge verdrehen und anders darstellen.

Er ist da nicht der Einzige.

Letztes Jahr wurde ein anderer Russe wegen fortlaufender Verherrlichung des Terrorismus in Russland verhaftet und verurteilt.

Es gab Berichte bei uns, welch ein großartiger Mann er als linker Kritiker des Putin-Regime ist, weltweit wären alle und insbesondere die amerikanischen Sozialisten empört und seine Verhaftung wäre sogar bekannten russischen Politikern völlig unverständlich.

Es wurde bei uns nicht erwähnt, dass er eine eigene politischer Partei hat und dass er nichts mit Kommunismus am Hut hat. Er wurde im Gegenteil als Marxist und Sozialist hingestellt. Dabei ist Russland ist schon lange nicht mehr kommunistisch. Das ist einfach eine Masche.

Zu ihm schrieb die 4. Internationale dann:.

Die Junge Garde der Bolschewiki-Leninisten (YGBL) und die WSWS verurteilen seine Verhaftung vom prinzipiellen Standpunkt der Verteidigung demokratischer Rechte und fordern seine Freilassung.

Doch das bedeutet nicht, dass wir seine reaktionäre Politik unterstützen.

Wir lehnen außerdem seine Einstufung als „linker“ Kritiker des Putin-Regimes oder des Kriegs in der Ukraine ab.

Publikationen wie das liberale Magazin Nation oder Jacobin, das Sprachrohr der Democratic Socialists of America – einer Fraktion innerhalb der Demokratischen Partei – haben zu seiner Freilassung aufgerufen und beschreiben ihn als „Marxisten“ und „Sozialisten“ sowie als linken Gegner des Ukrainekriegs.

In Wirklichkeit hat er nichts mit linker Politik, geschweige denn mit Sozialismus oder Marxismus zu tun.

Als nach dem US-unterstützten Putsch in Kiew 2014 der Bürgerkrieg begann, unterstützte er pro-russische Separatisten in der Ostukraine.

Seit Beginn des Nato-Stellvertreterkriegs gegen Russland im Februar 2022 hat er sich auf die Seite der von der Nato unterstützten Kräfte innerhalb der russischen Oligarchie gestellt.

Man kann sagen- anscheinend ist nichts so, wie es bei uns dargestellt wird. Nur so, wie wir es glauben sollen.

Wer sich auf die Seite des Westens stellt und sein Land verrät, kann eigentlich machen was er will und noch so übel sein, er ist damit grundsätzlich immer einer der Guten. Pispers lässt grüßen.

Dabei muss ich wieder an Assange denken. Seit Jahren in einem angeblich demokratischen Land ohne Anklage in einem Hochsicherheitsgefängnis. Davor in einer Botschaft von vielen Polizisten ständig überwacht. In Haft möchte man ihn am Liebsten auch sterben lassen, damit er nichts mehr erzählen kann.

Sein Schwerverbrechen war, die Verbrechen anderer zu veröffentlichen.

Ok, Nelli.

Die Omega-3-Säurenethylester werden durch Molekulardestillation aus Fischöl gewonnen. Ausgangsstoff ist das Körperöl (Muskelöl) fetter Fischspezies von Familien wie Engraulidae, Carangidae, Clupeidae, Osmeridae, Salmonidae und Scombridae.

Im natürlichen Fischöl sind die Omega-3-Fettsäuren als Triglyzeridester in einem Anteil von ca. 20 % enthalten.

Durch Umesterung zu Ethylestern können diese pharmakologisch wirksamen Substanzen isoliert und bis zu 90 % konzentriert werden.

Durch physikalisch-chemische Prozesse werden die Substanzen hochgereinigt und sind daher frei von Schadstoffen (wie z. B. Quecksilber und Schwermetallen) und enthalten – im Gegensatz zu natürlichem Fischöl – keine Triglyzeride.[3]

Die pharmakologisch wirksamen Substanzen aus dem Fischöl (EPA und DHA) liegen in Omega-3-Säurenethylester 90 somit in isolierter und hochgereinigter Form vor. Tocopherol wird als Antioxidans zugesetzt.

Eine Veresterung (auch Esterbildung) ist eine chemische Reaktion, bei der aus einer organischen oder anorganischen Oxosäure und einem Alkohol ein sogenannter Ester gebildet wird. Im klassischen Sinn ist eine Veresterung die Reaktion einer Carbonsäure mit einem Alkohol unter Bildung eines Carbonsäureesters bei Wasserabspaltung. Carbonsäureester lassen sich jedoch auch durch Umsetzung von Alkoholen und bspw. Carbonsäurechloriden oder Carbonsäureanhydriden herstellen. Die Kondensationen anderer Oxosäuren wie Phosphorsäure, Schwefelsäure oder Sulfonsäuren mit Alkoholen führen ebenfalls zu Estern und können damit auch als Veresterungen betrachtet werden.

Es gibt natürlich auch einen Grund, warum ich frage.

Denn wie bekannt, gibt es unter den NEM auch Omega 3 Produkte, die einen sehr viel höheren Gehalt an EPA und DHA aufweisen, wie dieses:

: https://vitaminversand24.com/products/vit4_omega_18_12

obwohl hier auch Triglyzeride enthalten sind und noch eine Menge anderer Produkte, die mehr als die20% enthalten.

Ich würde Angocin oder eine andere Kombi mit Kapuzinerkresse und Meerrettichwurzel, da nachgewiesen wirksam gegen diverse Erreger und Bromelain nehmen. Bromelain zieht Entzündungen aus dem Köper und wird auch eingesetzt, wenn man z.B. eine Schwellung im Zahnbereich hat.

Zitat von Endoc

Damit sind nicht herkömmliche Omega-3 Präparate gemeint, sondern die verschreibungspflichtigen die die Ärzte verschreiben, die sind miteinander verestert.

Das haben wir ja gelesen. Aber was bedeutet das eigentlich und werden von den nicht verschreibungspflichtigen Produkten auch welche verestert?

Zitat von Eremitin

Kirill Budanow, der Chef des ukrainischen Militärgeheimdienstes, hat erklärt, der russische Oppositionelle Alexei Nawalny sei an einer Thromboembolie, also eines natürlichen Todes, gestorben. Er bezeichnet diese Information als "mehr oder weniger bestätigt".

Wie ich gelesen habe wollen sie Frau Nawalny jetzt zu seiner Nachfolgerin aufbauen.

Leider hat die Welt immer noch nicht ganz verstanden, dass Nawalny ein ganz übler Typ war, der mit Hilfe des westlichen Geheimdienstes vom Westen als Opposition dargestellt wurde, obwohl hier niemand auf die Idee gekommen wäre z. B. die DKP oder die Grauen Panther mit ihrem geringen Stimmanteil als Regierungsopposition zu bezeichnen.

In Wahrheit hat der in der russischen Politik doch keinerlei Rolle gespielt.

Jedenfalls ist unter dem Scott Ritter Video ein interessanter Beitrag zu finden.

Ich bin russischer Staatsbürger, und als alle über Nawalny zu reden begannen, habe ich mir, wie jeder normale und vernünftige Mensch, nur eine seiner Reden angesehen und mir angehört, welche Ziele dieser Mann verfolgt und was er erreichen will.

Um es gelinde auszudrücken: Er hat mich einfach nicht interessiert! Denn täglich Videoreden zu halten, in denen er Russland verunglimpft, Pläne zu haben, Präsident zu werden und gleichzeitig darum zu bitten, ihm Geld zur Unterstützung zu überweisen... Dieses Konzept von Politik passt einfach nicht in meinen Kopf! Das ist eher Populismus, Gier und Verrat! Ich hatte kein Interesse mehr an ihm...

Und hier sind seine Reden im Gerichtssaal, als gerade die Anklage begann... Das hat einen unauslöschlichen Eindruck zu seinem Wesen hinterlassen! Als er bereits hinter Gittern war und im Gerichtssaal über seinen Hass auf die Veteranen des Großen Vaterländischen Krieges (Zweiter Weltkrieg) schimpfte, diese Beleidigungen, die er ihnen entgegenschrie... Das ist ein echter Nazi!

Zum Glück gibt es diese Videos im Internet und Sie können die Echtheit meiner Worte jederzeit überprüfen! Mein Großvater kämpfte, erlebte den ganzen Krieg, wurde zweimal verwundet und kehrte jedes Mal an die Front zurück, um das Vaterland gegen den Nazismus zu verteidigen! Ich habe den Hass auf den Nationalsozialismus im Blut, auf genetischer Ebene... Ich kann nicht zulassen, dass der Nazismus irgendwo entsteht, und erst recht nicht in Russland!

Gestern habe ich übrigens ein neues Video von Tucker Carlson in Dubai entdeckt.

Ich war ehrlich gesagt sehr enttäuscht darüber, dass er anscheinend keine Ahnung davon hat, dass die USA für den Bürgerkrieg in der Ukraine seit 2014 verantwortlich sind, dass sie seither mit den NATO-Staaten das ukrainische Militär aufgebaut und ausgebildet haben (es gibt genug Berichte darüber), dort Nato-Stützpunkte errichtet haben, mit Söldnern am Beschuss der autonomen Gebiete beteiligt waren, oder dass Russland erst auf Antrag der autonomen Donbassgebiete nach den ersten starken Angriffen aus der Westukraine auf diese Gebiete um Hilfe gebeten wurde und dass dann das russische Gericht das Einschreiten von Russland entschieden hat und nicht etwa Putin.

Im Gegenteil hatte Putin sich seit 2014 geweigert einzugreifen, obwohl die Menschen schon damals gewählt hatten zu Russland zu gehören und ich weiß, dass es dort Menschen gibt, die seit 2014 darum gebetet haben.

Daher weiß ich gar nicht, was sein Auftritt dort sollte.

Wenn ich vor 2 Jahren nicht zufällig vor dem Beginn an einem Tag mit den plötzlichen starken Angriffen aus der Westukraine auf einer speziellen Webseite gewesen wäre, bei der es um Meldungen aus dem autonomen Gebiet ging, und nicht die vielen Berichte, Videos mit Schüssen und Menschen auf der Flucht gesehen hätte, überall Schilder mit Warnungen, usw. wäre ich wahrscheinlich nicht so überzeugt davon, dass genau das der richtige Ablauf der Geschehnisse ist. Auch wenn es dazu noch andere Aufzeichnungen gibt.

Wieso sagt eigentlich keiner, dass dort seit 2014 Bürgerkrieg herrschte und die autonomen Gebiete zur Westukraine komplett umzäunt und militärisch umstellt waren und täglich beschossen wurden. Und dann wird es ständig hingestellt, als wäre Russland aus Lust und Laune Mal eben vorbeigekommen.

So ein Schwachsinn.

Zitat von Nelli

Naja, bezahlt wurde das ganze doch eh von den Steuerzahlern, und ist an vielen Stellen genauso ein riesen Schwindel, wie das was die Nasa fabriziert. Wenn wieder Geld gebraucht wird, macht man das alte eben "kaputt", kassiert für den Wiederaufbau, und präsentiert das Alte als das Neue, hat aber ein paar Milliarden mehr für die eigenen Taschen abgezapft.

Naja. Google Maps ist ja gar nicht Echtzeit, sondern schon eingelesen, ich Dummie.

Von was das bezahlt wurde, ist zwar nicht das Thema, aber da fallen mir noch ganz andere Quellen als die Steuerzahler ein, mit denen das von den USA zu Beginn finanziert wurde. Öl aus anderen Ländern z.B.

Hier geht es wohl darum, dass das ganze System in Jahrelanger Arbeit mit sehr viel Kohle errichtet wurde und wenn es zerstört werden würde, wären sie nicht nur komplett blind und es würde lange dauern und sehr teuer werden, es wieder neu zu errichten.

Es wäre zudem nach einer Zerstörung wahrscheinlich gar nicht mehr für die USA möglich es neu zu errichten. Denn es gibt aktuell ja wirklich keinen einzigen Grund, warum Russland es zulassen sollte, dass die USA über Russland einschl. Donbass-Seite nochmal neue Satelliten errichten darf, nachdem sie klar gezeigt haben, dass sie das System nach Belieben nicht nur friedlich, sondern auch für militärische Zwecke nutzen.

Und dann könnte für das amerikanische Militär und die NATO ganz Russland verloren gehen.

Wir nehmen ja ständig Gifte auf. In einer vergifteten Welt, die immer stärker vergiftet wird, ist das gar nicht anders möglich.

Eigentlich glaube ich auch nicht, dass man wirklich lebenslang vorsorglich Tee gegen Krebs trinken muss, weil sich einmal Tumore gebildet hatten.

Nur weil der Körper es in einem Fall nicht geschafft hatte, die sich sowieso täglich bildenden Krebszellen rechtzeitig abzutransportieren und sich deshalb Zellhaufen gebildet hatten, heißt das ja nicht, dass der Körper es generell nicht schafft.

Aber wenn man schon alles dazu da hat und eine Prozedur mit geringem Aufwand macht, ist es auch nicht schwer, das weiter durchzuziehen. Schadet ja nicht und ist gleichzeitig auf verschiedenen Ebenen von Vorteil.

Dabei denke ich hier auch an die Ernährungsstudie von Ornish aus 2008.

Die Männer der Studie erlebten drei Monate lang große Veränderungen im Lebensstil, darunter eine Ernährung mit viel Obst, Gemüse, Vollkornprodukten, Hülsenfrüchten und Sojaprodukten, mäßige körperliche Betätigung wie etwa eine halbe Stunde Spaziergänge am Tag und eine Stunde täglicher Stressbewältigungsmethoden wie z. B. Meditation.

Nach drei Monaten Studie mit veränderter vollwertiger Ernährung zeigten die Männer Veränderungen in der Aktivität von etwa 500 Genen – darunter 48 aktivierte und 453 deaktivierte Gene. Laut der in der Fachzeitschrift Proceedings of the National Academy of Sciences veröffentlichten Studie nahm die Aktivität krankheitsvorbeugender Gene zu, während eine Reihe krankheitsfördernder Gene, darunter diejenigen, die an Prostatakrebs und Brustkrebs beteiligt sind, abgeschaltet wurden.

Woraus zu schließen ist, schon mit der richtigen Ernährung scheint es sehr unwahrscheinlich zu sein, dass man Krebs bekommt.

Zitat von Nelli

Also der Unterschied von schlechter "KI" und Beamten ist kaum zu erkennen.

Der war gut.

Zitat von Nelli

Ich suche gerade mal wieder auf Googlemaps ein bißchen die Gegend ab, nach schönen Wanderwegen mit Biergärten zum Einkehren, ...............

So lange das noch geht.

Haben ja gerade von Mike Benz, dem Experten der Zensurindustrie, erfahren, dass Google, die Satelliten und Google Maps eigentlich Teile und Programme des amerikanischen Militärs sind, die der Welt für deren Zwecke vom Pentagon, CIA, Darpa usw. zur Verfügung gestellt wurden.

.

Gestern habe ich dann ein Video mit Scott Ritter gesehen, nach dem man in den USA ganz aktuell recht aufgeregt mitgeteilt hätte, dass Russland mittlerweile eine neue Waffe zur Zerstörung der amerikanischen Satelliten entwickelt habe.

Er berichtet, ohne diese Satelliten wären die USA völlig blind, da sie selbst von den USA aus jede Stelle eines Krieges sehen und sogar direkte Gespräche zu jeder Stelle führen könnten und diese Art der Kriegsführung gewöhnt wären.

Die Satelliten wurden zum Teil durch Starlink von Musk ausgetauscht, die normalerweise leicht ersetzt werden können. Aber nicht, wenn alles zerstört wird.

Mit Russland gibt es dazu einen alten Vertrag aus 1967, der Russland eine rein friedliche Nutzung des Systems zusagt.

Nachdem in den USA angeblich eine Sondersitzung einberufen wurde, denkt Ritter, die USA könnten die Satelliten jetzt abschalten, damit für Russland der Grund zur Zerstörung entfällt, da eine Zerstörung Unsummen an allem zerstören würde, für was die USA stehen.

Keine Ahnung, ob seine Einschätzung richtig ist und ob sich das dann auch auf das System in ganz Europa auswirken könnte.

Darum geht es jedenfalls ab Minute 35, denn davor ging es der jungen Frau warum auch immer in dem Video vor allem um die Wahrheit zu Navalny, die sich jeder anhören kann. SCOTT RITTER on NAVALNY's ROLE and on RUSSIA PLACING NUCLEAR WEAPONS IN SPACE. (youtube.com)ˍ

Was Moderna wusste.

Ehemalige Moderna-Mitarbeiter schreiben einen Artikel, mit allen möglichen kritischen Punkten, die schon lange vorher durch öffentliche Artikel und auch durch Eingaben von Ärzten und Wissenschaftlern bei EMA und FDA bekannt sind.

So ist das, wenn sich Menschen größtenteils ohne ihr Wissen als Teil einer weltweiten Studie mit einem neuen und angeblich völlig sicheren Impfstoff impfen lassen.

Das Review, um das es in diesem Artikel geht:

Bitounis D, Jacquinet E, Rogers MA, Amiji MM. Strategies to reduce the risks of mRNA drug and vaccine toxicity. Nat Rev Drug Discov. 2024 Jan 23. doi: 10.1038/s41573-023-00859-3. Epub ahead of print. PMID: 38263456. https:/ / pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38263456/

Kurzfassung des Geständnisses

Für die Leser, die sich nicht durch den kompletten, langen Artikel arbeiten wollen, hier die Kernaussagen dessen, was die Ex-Moderna Mitarbeiter in ihrem Review gestehen.
Die Erklärungen und Herleitungen dazu gibt es ausführlich im Artikel.

• „Die strukturellen Komponenten von Lipid-Nanopartikeln, die Herstellungsmethoden, der Verabreichungsweg und die aus komplexierten mRNAs hergestellten Proteine sind allesamt problematisch für die Toxizität. Im Folgenden werden diese Bedenken erörtert, insbesondere die Frage, wie Zelltropismus und Gewebeverteilung von mRNA und Lipid-Nanopartikeln zu Toxizität führen können, sowie ihre mögliche Reaktogenität.“
  
• „Die klinische Verwendung von mRNA in Impfstoffen und Arzneimitteln ist relativ neu, was erhebliche Sicherheitsbedenken aufwirft, die es zu klären gilt.“
  
• Die LNPs landen immer in Leber, es ist eine echte Herausforderung, das zu verhindern: „Das extrahepatische Targeting von LNP-mRNA stellt eine ständige Herausforderung dar.“
  
• Für eine erfolgreiche Immunisierung sind das Abfangen des LNP-mRNA-Konstrukts durch die Immunzellen, die Antigenproduktion und der Zugang zum lymphatischen System erforderlich.
  
• Autoimmunangriffe sind kein bug sondern ein feature: „Tatsächlich ermöglicht die mRNA-basierte Antigenproduktion die natürliche Präsentation beliebiger Transmembrandomänen und die Bildung multimerer Komplexe, was zu starken T-Zell-Reaktionen führt“ und „Tumor-assoziierte Antigene sind Proteine und Enzyme, die in Krebszellen überexprimiert werden, während Neoantigene Proteine sind, die nur von Krebszellen exprimiert werden. Die therapeutische Wirkung hängt von der Übersetzung und Präsentation dieser Antigene ab, die, wenn sie erfolgreich und angemessen ist, CD8+ und CD4+ T-Zellen gegen die Krebszellen, die sie tragen, rekrutiert.“
  
• Es bleibt NICHT im Muskel: "Diese anfängliche lokale Entzündung ist vorübergehend und im Vergleich zur subkutanen Verabreichung weniger schwerwiegend, was vermutlich auf die bessere Durchblutung des Muskelgewebes und den besseren Lymphabfluss zurückzuführen ist.“
  
• Man weiß also nicht so wirklich, was nun die Immunreaktion auslöst, ob nun das kationische Lipid oder doch die modRNA.
• Die mod-RNA Produkte können zu chronischen Entzündungen führen: „Wenn angeborene Immunreaktionen nicht vermieden oder mit entzündungshemmenden Medikamenten unterdrückt werden können, besteht die Herausforderung darin, sie vorübergehend, erträglich und spärlich genug zu halten, um chronische Entzündungen zu vermeiden.“
  
• “Zusammenfassend lässt sich sagen, dass sowohl nach intravenöser als auch nach intramuskulärer Verabreichung von LNP-mRNA eine hepatische oder splenische Pathogenität auftreten kann, und dass die Aufnahme der Lipidkomponente durch die Hepatozyten in der Lage zu sein scheint, den Fettsäure- und Lipidhaushalt zu stören.“
  
• “Insgesamt zeigt sich, dass die TLR-Aktivierung und die Freisetzung proinflammatorischer Zytokine eine häufige Wirkung von LNP-mRNA auf das angeborene Immunsystem ist“
  
• Die LNPs verursachen Thrombosen über Inflammasomaktivierung: „Kürzlich wurde die Aktivierung von Inflammasomen als eine besondere Wirkung von LNP-mRNA auf das angeborene Immunsystem identifiziert.“
  
• Das hauseigene Lipid SM-102 aktiviert das Inflammasom und kann somit ganz alleine Thrombosen auslösen.
• Autoimmunreaktionen: LNPs aktivieren das Komplementsystem.
  
• „Zu den Überempfindlichkeitsreaktionen (HSR) gehören unerwünschte immunologische Ereignisse nach der intravenösen Infusion von Arzneimitteln, einschließlich Nanomedikamenten. Überempfindlichkeitsreaktionen sind selten, aber potenziell gefährlich, da sie sich unter anderem durch schwere Anaphylaxie, Myokarditis, Anschwellen des Rachens, Atemstillstand oder hämodynamische Veränderungen äußern können. Theoretisch kann jede LNP-mRNA-Komponente eine HSR auslösen, aber historische Daten deuten darauf hin, dass das PEGylierte Lipid bisher die potenziell reaktionsfreudigste Komponente ist.
  
• Man gibt viele Untersuchungen zu, die man hätte machen müssen aber zumindest bei BioNTech/Pfizer nicht gemacht hat, die Daten von Moderna liegen noch nicht vor. Gemacht hätten werden müssen: Toxizität und Reaktogenität sowie die Toxikodynamik, Bestimmung der Abbauprodukte…
  
• Unwissenheit über potentielle Deregulierung des Angeborenen und Adaptiven Immunsystems über PPAR: „Lipide und ihre Metaboliten können Signalmoleküle sein, die am Energiestoffwechsel und an der Immunität beteiligt sind. Daher sollten neuartige ionisierbare Lipide nicht nur im Hinblick auf ihre Transfektionseffizienz getestet werden, sondern auch, um potenzielle Toxizitäten auszuschließen, die mit ihren spezifischen biochemischen Eigenschaften zusammenhängen.“
  
• Selbst leere LNPs sind lebertoxisch
  
• Immunotoxizität: „Insgesamt können verschiedene physikochemische Eigenschaften von PEG (z. B. Länge, Architektur, terminale Gruppe) und ihre Einbindung in einen LNP-mRNA-Komplex (z. B. molares Verhältnis von PEG und Lipid, hydrophobe Verankerungsgruppe, Ausscheidungsrate) ihre Immunogenität beeinflussen. Daher sollte die präklinische Entwicklung von LNP-mRNA-Arzneimitteln und -Impfstoffen mit PEGylierten Lipiden von strengen immuntoxikologischen Bewertungen begleitet werden.”
  
• Einige Aspekte der LNP-mRNA-Toxizität wurden von der Forschungsgemeinschaft scheinbar vernachlässigt.
  
• „In vitro führen nur 1-2 % der durch Lipidnanopartikel (LNP) vermittelten Nukleinsäureübertragung zu einer erfolgreichen Zelltransfektion. Das pathogene Potenzial der restlichen 98 % ist jedoch noch nicht ausreichend erforscht.“
  
• Der extrazelluläre Zerfall von LNP-mRNA ist ein weiteres Ereignis mit größtenteils unbekannten Folgen.
  
• „Dennoch erfordern unvorhergesehene Toxizitäten und eine geringe Metabolitenausscheidung eine Verbesserung des Sicherheits- und Verträglichkeitsprofils.“
  
• “Bei der präklinischen Entwicklung sollte die artenabhängige Variabilität berücksichtigt werden.“ – Was keiner der Hersteller getan hat.
• Es kann Variationen der Effekte von Mensch zu Mensch geben: „Humane Primärzellen sind zum Beispiel für die physiologische Relevanz notwendig, führen aber auch zu einer Variabilität im genetischen Hintergrund des untersuchten Organs von Spender zu Spender.“
  
• „LNP-verkapselte IVT-mRNA ist eine Multikomponenteneinheit mit einer Bioaktivität, die mehr sein könnte als die Summe ihrer Teile.
  Die Pharmakodynamik und potenzielle Toxizität von LNP-mRNA-Formulierungen hängen mit ihren Partikeleigenschaften, aber auch mit der Lipidchemie und dem mRNA-Übersetzungsprodukt zusammen.“
  
• “Es gibt noch einige Hindernisse auf dem Weg zu einer sicheren und effizienten LNP-mRNA-Entwicklung.“
• „Die sichere Entwicklung von mRNA-basierten Arzneimitteln und Impfstoffen erfordert einen multidisziplinären Ansatz, der fortschrittliche In-vitro-Toxizitätsscreening-Methoden, Omics-Datensätze zur frühzeitigen Erkennung von Risiken und eine genaue Beobachtung der sich ständig verändernden Landschaft des LNP- und mRNA-Engineerings kombiniert."

Was Moderna wusste - by DrBines verbales Vitriol (substack.com)ˍ

Man könnte es fast für einen Witz halten, was sie schreiben, so unglaublich ist das.

Wir haben 70% der Weltbevölkerung mit diesem Zeug geimpft. Es gab viele Todesfälle, Geschädigte und Erkrankte.

Es war nicht weiter getestet und gab auch schon vorher genug Kritiken dagegen, die wir alle nicht beachten wollten.

Aber kann ja mal passieren.

Wer sich im Rahmen der Gesunderhaltung seines Körpers zur Entgiftung sein Blut entgiften lassen will, um die Gifte aus dem Blut und darüber dann auch aus dem Gehirn zu holen, der kann das machen lassen, wenn er Mal eben so in regelmäßigen Abständigen 5 bis 6.000 Euro für 2 Behandlungen übrig hat.

Die INUSpherese zeichnet sich durch einen Doppelfilter aus.

Bei der sogenannten Double-Filtration-Plasmapherese – der die Inuspherese-Behandlung ähneln soll – bekommt der Patient oder die Patientin zwei venöse Zugänge (Venflons), je einen pro Arm.

Von einem Arm läuft das Blut anschließend durch einen Schlauch in eine Maschine. In der Maschine wird das Blut nun durch zwei Filter gepumpt: Der eine Filter trennt das Blut in die Blutzellen und den flüssigen, gelblich-durchsichtigen Teil des Blutes, das Plasma.

Das Plasma läuft anschließend durch den zweiten Filter. Dieser filtert bestimmte Stoffe aus dem Blut.

Weil ein Teil des Plasmas dabei verloren geht, bekommt der Patient oder die Patientin in manchen Fällen eine Ersatzflüssigkeit, die zusammen mit den Blutzellen wieder in die andere Armvene in den Körper zurück gepumpt wird. Zusammen mit dem Plasma gehen bei der Plasmapherese aber auch für den Körper wichtige Salze und Stoffe für die Blutgerinnung verloren. Die Behandlung ist deshalb auch mit Risiken verbunden, wie zum Beispiel einem höheren Risiko für Blutungen.

Man kann die Entgiftung auch mit einem bis zu 50% günstigeren Gerät durchführen lassen, bei dem das Plasma nicht gereinigt und zurückgeführt, sondern verworfen wird und der Körper dann in 1 Tag selbst neues Plasma bilden muss.

Dazu könnte man sich auch bei verschiedenen Behandlern über die Kosten informieren, da die beiden von Helen genannten sicher nicht die Einzigen sind, die mit einem Einfachfiltergerät arbeiten.

Dirk, ich denke aber, dass diese Blutwäschen zur Entgiftung mehr eine Schicki-Micki-Lifestyle-Sache sind.

Denn wenn man wegen Schwermetallen im Körper ernste gesundheitliche Probleme hat, wird ein bisschen Blutwäsche wahrscheinlich nicht viel helfen, weil es nur das rausholt, was gerade im Blut ist.

Da sich Schwermetalle meist über viele Jahrzehnte tief im Gewebe ansammeln sollen, wird man sie mit Blutwäsche alleine wahrscheinlich nicht rausholen können.

Über den zuvor geposteten Link zu symptome.ch können Interessierte sehr viel zu beiden Apheresen erfahren.

Auch zur Schwermetallentgiftung kann man dort von Betroffenen sehr viel lesen.

Über Betroffene zu ihren Erfolgen und Misserfolgen mit Apheresen bei Post-Vac kann man hier lesen

: https://postvac.org/community/beha…ption/paged/70/

Auf jeden Fall ist mir nach Lesen der Beschreibungen von Dr. Lanka bei Eckert etwas klar geworden.

Nämlich das es ein völlig normales Procedure sein muss, über was sich noch in 21/22 sehr viele in diversen Artikeln aufgeregt hatten, und sagten, dass keine Virenisolierung nach dem mittlerweile umgeschriebenen Kochschen Postulat erfolgt wäre (also Isolierung eines Erregers und anschließende Prüfung durch Infektion anderer Lebewesen mit dem isolierten Erreger, um seine Infektiösität zu beweisen)

oder über den Umstand wie sie das C-Virus aus dem Gewebe eines einzigen Chinesen entnommen haben und daraus den Grundstock für die Gendatenbank gemacht haben,

dass dabei für die Impfstoffforschung die noch fehlenden Sequenzen, die auch Dr. Lanka erwähnt, später nach einer Studie einfach mit irgendwelchen passenden Sequenzen aus der Gendatenbank ergänzt wurden,

dass diese Sequenzen, sowie die Sequenzen zur Beschichtung der PCR-Tests auch menschliche Sequenzen enthalten haben, wie man aus den von Drosten bei der WHO angegebenen Sequenzen auslesen konnte, was in keinster Weise für die reine Isolierung eines Virus spricht.

Obwohl Viren definitiv keine Lebewesen mit Zellen, Ribosomen, Exosomen (Vesikel, die von einer Zelle an die Umgebung abgegeben werden. Sie können unter anderem von Lymphzellen, Blutplättchen, Mastzellen, dendritischen Zellen, Nervenzellen, Astrozyten, Tumoren, usw. abgegeben werden), usw. sind.

Und wenn man das, was im Zusammenhang mit C. alles diskutiert wurde mit dem vergleicht, was Dr. Lanka beim angeblichen Masernvirus beschrieben hat, dann hat es in meinen Augen noch nie diese reine Isolierung eines Virus nach dem Kochschen Postulat gegeben, was vor 1970 schon technisch nicht möglich war, und es ist alles einfach nur dummes Zeug, das uns erzählt wird, um uns die Sinne zu vernebeln.

Viren sind somit Ausscheidungen eines Erkrankten, die entnommen und irgendwie mit Chemikalien und anderem aufgearbeitet werden, mit allen menschlichen Bestandteilen dran, die auch danach offenbar noch enthalten sind, obwohl alle denken, das wäre nicht der Fall.

Und deshalb würde Dr. Lanka wahrscheinlich jede Wette gewinnen, bei der es um ein isoliertes Virus geht, da es noch nie ein sogenanntes nach dem Postulat vollständig isoliertes Virus gegeben hat.

Dass sie das Postulat jetzt umgeschrieben haben, zeigt dann genau betrachtet eigentlich nur ein bisschen ehrlicher, was sie machen, weil sie es eh nie nach dem alten Postulat gemacht haben.

Das ist meiner Ansicht nach so ähnlich wie bei Jenner, nur nicht von der Kuh sondern vom Menschen und natürlich viel moderner aufbereitet und vermehrt.

Und dann packen sie in die normale Impfung seit Jahrzehnten neben diesem derart gewonnen "Virus", wie in einer Gerichtsverhandlung ans Licht kam teilweise mehr als die vollständige DNA eines Menschen, oder Teile der DNA von Affen, Hühnern, Hamstern oder Meerschweinchen und viele bekannt entzündungsfördernde, allergisierende oder Autoimmunerkrankungen auslösende Stoffe bis hin zu reinen Nervengiften und teils auch noch antibiotische Substanzen, nur um eine Reaktion im Körper auszulösen.

Das Ganze ist von Anfang an absolut und vollkommen verrückt.

Bei symptome hatte auch Mal ein bekannter Insider zu Impfungen, der ausgestiegen war, dazu ausgepackt.

Wie wir anhand mancher Aussagen sehen können, wie z.B. letztens einer der aus Kanada geposteten Aussagen, dass Teile des SV40 doch sowieso schon lange eingesetzt werden, spielt auch die Gentechnik dabei schon lange eine Rolle und nicht erst seit den Genspritzen.

Wenn ich die historischen Bücher zu Impfungen lese, sind die Menschen von Anfang an reine Versuchskaninchen und die Genspritzen haben einmal mehr gezeigt, dass sich daran bis heute nichts geändert hat.

Sieh es doch positiv. Immerhin hast Du noch eine Dame am Telefon gehabt und keine KI.

Ich habe mich definitiv auf das bezogen, was Dr. Lanka zum einen zum White Coat Projekt und den KZ-Versuchen usw. und zum anderen zum Prozess auf der verlinkten Seite von Samuel Eckert veröffentlicht hat und jeder nachlesen kann.

Und wenn das RKI die Existenz hätte nachweisen können, obwohl es mit allen anderen vorgelegten wissenschaftlichen Unterlagen nicht möglich war, warum hat es das dann wohl nicht getan?

Wir wissen doch alle, dass sie seit ewiger Zeit sagen ohne Adjuvantien und was sie sonst noch an aggressivem Dreck in die Impfungen machen, funktionieren sie nicht. Seit Jahren diskutieren manche Wissenschaftler darüber, ob das, was sie als Antikörper eines Virus werten nur die Antikörper auf den Dreck in der Impfung sind.

Schon vor bald 100 Jahren hat man gewusst, dass es keinerlei Rolle bei der Infektion irgendwann nach einer Impfung spielt, ob diese gemessenen Antikörper hoch oder niedrig sind. Menschen mit hohen Antikörpern konnten eine Infektion haben und Menschen mit niedrigen Antikörpern keine.

Das waren eine Studie der königlichen britischen Ärzteschaft, die ich vor ca. 20 Jahren gelesen hatte.

Ich erinnere gerade, dass Dr. Klinghardt in dem von Eremitin geposteten Video sagt, er würde selbst jährlich eine Apherese machen.

Bei allen Blutwäschen wird das Blut gewaschen und zurückgeführt. Dabei werden nach Bedarf spezielle Substanzen herausgefiltert.

Bei der Variante, die in der TV-Doku zum Einsatz kommt, handelt es sich um die sogenannte Lipidapherese, auch H.E.L.P.-Apherese genannt (Heparin-induzierte extrakorporale LDL-Präzipitation).

Dabei werden Blutfette wie etwa das LDL-Cholesterin – oft auch als „böses“ Cholesterin bezeichnet, da zu viel davon Gefäßverkalkungen fördert – und andere Stoffe wie Gerinnungs- und Entzündungsfaktoren (Fibrogen, Akute-Phase-Protein CRP) aus dem Blut entfernt. Ausgewaschen werden zudem kleine Blutgerinnsel.

Zudem gibt es nach dem gleichen Prinzip ein Immunadsorbtionsverfahren/ Immunapherese.

Hierbei werden bestimmte Antikörper/Autoantikörper aus dem Blut entfernt.

Das scheint nicht so gut zu klappen, da der Mensch diese Autoantikörper fortlaufend produziert.

Selbst nach 5 Behandlungen mit anschließend sehr geringen Werten hatten 10 Menschen mit Long-Covid keine Verbesserung des Gesundheitszustands und anschließend schnell wieder erhöhte Werte.

Die Schulmedizin setzt auch noch weitere Geräte ein, teilweise zusammen mit EMCO, wie z.B. bei sehr hohen Zytokinwerten, die die Zytokine aus dem Blut filtern können.

Laut doccheck wird der Markt in den letzten Jahren mit vielen neuen Geräten regelrecht überschwemmt.

Der Oberbegriff scheint Hämadsorbtionstherapie zu sein.

Die Hämoadsorptionstherapie beschreibt ein Verfahren, das durch die Adsorbtion von Substanzen aus dem Blut (i.d.R. Entzündungsmediatoren wie z.B. Zytokine) zur extrakorporalen Blutreinigung angewendet wird.

Die INUSpherese ist meiner Ansicht nach, wie die russische Apherese, eine Plasmaapherese, bei der das ganze Blut von Schadstoffen gereinigt wird.

Dazu ist auf einer Seite aus Österreich zu lesen:

Bei der INUSpherese handelt es sich um eine spezielle Plasmapherese mit dem einzigartigen und zur Zeit wissenschaftlich am besten untersuchten Plasmafilter.

Dieser Filter entfernt neben einer Vielzahl der Umweltgifte auch die meisten Immunkomplexe die im Rahmen von verschiedenen rheumatischen Erkrankungen und Long Covid entstehen. Diese Immunkomplexe gelten in der Literatur als wichtigste Ursache für die Entstehung der oben genannten Krankheitsbilder.

Bei der INUSpherese® handelt es sich um ein biophysikalisches Ausleitungsverfahren. Dieses wird im Zuge der Lipidpherese seit Jahren in der Schulmedizin eingesetzt. Die INUSpherese® beruht auf den Theorien der Thermodynamik und findet bei geschlossenem Blutkreislauf-System statt.

INUS hat für die INUSpherese® ein spezielles Gerät entwickelt, das IN 300.
Dieses wird für Anwendungen bei chronischen Zeiterkrankungen sowie in der Umweltmedizin eingesetzt. Bei diesem Vorgang findet kein Plasmaaustausch statt, daher bleiben Elektrolyten und Immunkörper beinahe unverändert erhalten.

Die INUSpherese® dient der Plasmareinigung bei geschlossenem System. Die Behandlung kommt sowohl bei chronischen als auch bei akuten Autoimmunerkrankungen und in der Umweltmedizin zum Einsatz.

INUSpherese® ist eine sanfte Anwendung, bei der schädigende Elemente des Plasmas ausgefiltert werden, das Plasma selbst gelangt wieder in den Körper zurück.

Zu den ausgefilterten Substanzen zählen etwa Cholesterin und andere Lipide, schädigende Proteine, Schwermetalle, Umweltgifte, die fettlöslich oder an Eiweiß gebunden sind, pathogene Antikörper und Entzündungsstoffe sowie Infektionstoxine.

Helen hatte sich jedenfalls wegen eigener guter Erfahrungen schon vor Jahren für eine Blutreinigung stark gemacht und etliche Beiträge über die Blutreinigungen mit diesem günstigeren Verfahren geschrieben, was ich angesichts der größeren Leistbarkeit für mehr Menschen auch für attraktiver halte.

Sie hatte auch schon INUSpheresen durchführen lassen, denn auch Dr. Straub wendet die INUSpherese an, und findet die Apherese nach dem russischen Verfahren nicht nur günstiger, sondern auch effektiver. Ich konnte aber nirgendwo den Namen des Geräts entdecken.

https:/ / www.symptome.ch/sear…maapherese&c[users]=helen▹

Wenn man wissen will, warum sie das effektiver findet.

Sie hatte z.B. auch geschrieben:

Also wegen der Zurückführung des gefilterten Plasmas bei der INUS Aph ist sie nicht so wirkungsvoll, als wenn das ganze Plasma verworfen wird.

Das ist meine Erfahrung. Es kann ja nicht alles, selbst mit feinsten Filtern, herausgefiltert werden.

Nein, in Offenbach und Neunkirchen ist es keine Doppelfilterung.

Das Plasma wird einfach vom Vollblut getrennt und verworfen. Der Körper bildet neues Plasma innerhalb von 24 Stunden wieder neu.

Die Doppelfiltration hat den Nachteil, dass ja kleinste Moleküle, die der Filter nicht rausfiltern kann, wieder zurück in den Körper kommen.

Ich habe auch eindeutig den Unterschied gemerkt in der Wirkung. Die Verwerfung des Plasmas war besser.

Das einzige was besser bei der Doppelfiltration ist, dass gleichzeitig Infusionen gegeben werden. Das wird bei der Verwerfung nicht gemacht.

Und sorry Dirk, Helen hat sich bei mir einfach unvergesslich gemacht.