Weiß nicht, wer von Euch sich angehört hatte, wie Schwab beim B20 in seiner Rede von Multipolarität sprach und davon, dass die sich nicht in zu viele einzelne Teile zersplittern sollte, da es sonst problematisch werden könnte. Das erschien mir neu zu sein, als hätte sich Schwab den Gegebenheiten angepasst.
Das war meiner Ansicht nach nicht der ursprüngliche Plan oder irre ich?
Katehon schrieb im März 21 :
Die Internationale der Nationen gegen die Internationale der Eliten
Der “Great Reset” strebt danach, die Welt wieder unipolar zu machen, um sie in Richtung einer globalistischen Apolarität zu bewegen, in der die Eliten komplett international werden und ihr Wohnsitz über den ganzen Globus verstreut sein wird. Das ist der Grund, warum der Globalismus zum Ende der USA als einem Land, einem Staat und einer Gesellschaft führen wird. Das ist es was die Trumpisten und Unterstützer des Great Awakening manchmal intuitiv fühlen. Biden stellt eine Strafe dar zu der die Vereinigten Staaten verurteilt wurden. Und von den USA aus alle anderen.
Demzufolge muss das Great Awakening zur Errettung der Völker und Gesellschaften mit der Multipolarität beginnen. Dabei geht es nicht nur um die Rettung des Westens selbst, oder sogar um die Rettung aller anderen vom Westen, sondern um die Errettung der Menschheit, sowohl ihres westlichen als auch ihres nicht-westlichen Teils von der totalitären Diktatur der liberal-kapitalistischen Eliten. Und dies kann nicht durch die Völker des Westens oder des Ostens allein geschehen. Das Great Awakening macht eine Internationalisierung des Kampfes der Völker gegen die Internationalisierung der Eliten notwendig.
Die Mutlipolarität wird zum wichtigsten Referenzpunkt und dem Schlüssel zur Strategie des Great Awakening. Nur indem wir diesen Aufruf an alle Nationen, Kulturen und Zivilisationen der Menschheit richten, sind wir dazu in der Lage, genug Kräfte zu sammeln um dem “Great Reset” und der Orientierung hin zur Singularität effektiv Widerstand leisten zu können.
Denn in diesem Fall scheint das Bild vom unausweichlichen Endkampf sich als viel weniger verzweifelt herauszustellen. Wenn wir einen Blick auf all jene werfen, die zu einem Pol des Great Awakening werden können, stellt sich die Lage in einem ganz anderen Licht dar. Die Internationale der Völker stellt sich weder als eine Utopie noch als eine Abstraktion dar, sobald wir über diese Kategorien nachzudenken beginnen. Vielmehr können wir mit Leichtigkeit das enorme Potenzial sehen und wie dieses im Kampf gegen den “Great Reset” genützt werden kann.
Lassen Sie uns kurz die Reserven aufzählen, auf die sich das Great Awakening im weltweiten Ausmaß verlassen kann........
: https://web.archive.org/web/2022062210…den-great-reset
Dazu Inhalte aus dem Buch Great Reset mit Kommentaren von uncutnews:
Schwab und Malleret behaupten, dass die von Pseudopandemien ausgelösten Zusammenbrüche die beklagenswerte Aussicht auf ein „globales Ordnungsdefizit“ eröffnen. In Ermangelung eines „absoluten Hegemons“ – der unipolaren Weltordnung – müssen die Nationalstaaten daher einen Weg finden, „auf globaler Ebene zusammenzuarbeiten“.
Sie sagten:
Wenn keine einzelne Macht die Ordnung durchsetzen kann, wird unsere Welt unter einem „globalen Ordnungsdefizit“ leiden. Wenn es den einzelnen Nationen und internationalen Organisationen nicht gelingt, Lösungen für eine bessere Zusammenarbeit auf globaler Ebene zu finden, laufen wir Gefahr, in ein „Zeitalter der Entropie“ einzutreten, in dem Rückzug, Zersplitterung, Wut und Engstirnigkeit unsere globale Landschaft zunehmend bestimmen und sie unverständlicher und ungeordneter machen. Die Pandemiekrise hat diesen traurigen Zustand sowohl offengelegt als auch verschlimmert. (TGR, S. 76)
Der so genannte „Great Reset“ wurde entwickelt, um den orchestrierten Zusammenbruch der unipolaren Weltordnung zu steuern und auszunutzen. Der Weg in Richtung Multipolarität, neu gestalteter Globalisierung und einer neuen Ordnung ist vorgezeichnet. Es ist die der multipolaren Weltordnung innewohnende „Deglobalisierung“, die die vorgeschlagene „Chance“ für die globale öffentlich-private Partnerschaft bietet. Niemand, insbesondere nicht das WEF, schlägt vor, die „Hyperglobalisierung“ der „absoluten Hegemonie“ beizubehalten.
Sie erklären:
Es hat keinen Sinn zu versuchen, den Status quo wiederherzustellen [. . .], aber es ist wichtig, die Nachteile eines möglichen freien Falls zu begrenzen, der große wirtschaftliche Schäden und soziales Leid nach sich ziehen würde. [. . .] Dies wird nur durch eine verbesserte globale Governance möglich sein – der „natürlichste“ und wirksamste Faktor zur Abschwächung protektionistischer Tendenzen. [. . .] Es ist keine Zeit zu verlieren. Wenn wir das Funktionieren und die Legitimität unserer globalen Institutionen nicht verbessern, wird die Welt bald unkontrollierbar und sehr gefährlich werden. Es kann keinen dauerhaften Aufschwung geben ohne einen globalen strategischen Rahmen für die Regierungsführung. – (TGR, S. 81)
Dieser „strategische Rahmen“ ist die Global Governance einer multipolaren Welt, und das WEF behauptet, dass dies einfach die „natürlichste“ Antwort auf globale Krisen sei, da nach Ansicht des WEF einzelne Nationalstaaten nicht in der Lage sind, die Probleme der Welt zu lösen. Folglich können nach Ansicht des WEF nur multilaterale Institutionen der Global Governance, wie sein strategischer Partner, die Vereinten Nationen, eine Katastrophe abwenden. Dies ist „die Essenz“ des Great Reset, wie das Buch deutlich macht:
Die „Quintessenz“ des WEF ist, dass das westfälische Modell, ob real oder eingebildet, einfach nicht in der Lage ist, mit „globalen Herausforderungen“ umzugehen. Nur eine „multilaterale“ Weltordnungspolitik kann den Abstieg in eine „sehr gefährliche“ Welt abwenden. Daher ist ein Wechsel zur Multipolarität erforderlich.
Dies sind genau die Argumente, die von den angeblichen Führern der neuen multipolaren Weltordnung vorgebracht wurden.
Die Behauptung, der GR stelle eine Verteidigung der unipolaren Ordnung dar und der Wandel hin zu einem multipolaren Modell sei eine Art Gegenmittel zum Great Reset, scheint auf einem grundlegenden Missverständnis dessen zu beruhen, was der GR ist.
: https://uncutnews.ch/willkommen-in-…ordnung-teil-3/
Hat jemand von Euch eine Antwort darauf? Denn ich bin gerade doch etwas verwirrt. 
Oder geht es doch vor Allem darum die armen Länder reicher und die reichen Länder ärmer zu machen?
Über einen Plan, das Europa und insbesondere Deutschland ärmer gemacht werden sollen, habe ich schon vor Monaten in einem Artikel gelesen, den ich aus dem Nirwana geholt und noch nicht gepostet habe. Natürlich ein Dokumentenschnipsel unbekannter Herkunft, der aus den 70ern oder früher als Vorläufer zur EU stammen könnte. https://web.archive.org/web/2016111320…nt/#comment-164
Dafür, das wir ein Energieproblem haben sollen, gibt es derzeit jedenfalls recht viel Festbeleuchtung in der Stadt, obwohl nicht einmal Dezember ist. 
Aber nette Kommentare.
