Habe auch unterzeichnet, obwohl ich mit dem Petitionstext nicht so ganz einverstanden bin: "Bitte stoppen Sie den geplanten Sprüheinsatz...."
Wieso denn "Bitte"? Wir FORDERN ein Stopp dieser weiteren Sauerei an unserer Umwelt!
"Bitte" ist für mich in solchen Fällen identisch mit "Hoffen und Harren hält viele zum Narren."
Nun ja, Nelli, es liegt letzten Endes an uns selbst, ob wir dem zustimmen, so etwas zulassen oder eben nicht.
Das Problem ist einfach, dass der Pöbel, wie Platon das einfache Staatsvolk einst nannte, entweder unentschieden ist, wem er sich anschließen soll oder aber er hat sich schon für die ein oder andere Mehrheit entschieden. Leider überwiegen heute die Unentschiedenen, die sich zudem für nichts interessieren, außer für sich selbst. Und da sie sich für nichts interessieren, dementsprechend "ungebildet" sind, lassen sie sich wunderbar manipulieren. Besonders gut durch die Medien, der vierten Macht im Staat.
Impfen ist immer eine individuelle Entscheidung, jeder muss für sich abwägen, wie hoch für ihn das Nutzen-Risiko-Verhältnis einer Impfung ist.
Mittlerweile wurde hier im Forum so viel über das Impfen geschrieben, da findest Du sicherlich jede Menge an hilfreichen Informationen.
Eines musst Du Dir aber genau überlegen - was willst Du mit einer Impfung erreichen? Bzw., warum möchtest Du Dich gegen Tetanus impfen lassen?
Wie groß ist für Dich die Gefahr, durch Tetanuserreger zu erkranken? Mal ganz abgesehen davon, dass eine Impfung gegen ein Gift, denn nichts anderes ist eine Tetanus-(Toxoid-)Impfung ja, nicht funktionieren kann.
Ist es für Dich hinnehmbar, für einen nicht nachvollziehbaren Schutz jede Menge an Neurotoxinen gespritzt zu bekommen? Hinzu kommen noch etliche Substanzen im Impfstoff, die der Impfstoff-Hersteller überhaupt nicht deklarieren muss, da diese unter das so genannte Betriebsgeheimnis fallen!
Da Du aber auch nach unserer Handhabung gefragt hast - ich lasse mich weder gegen Tetanus impfen, noch gegen sonst irgendeine Krankheit.
Nee, das ist nicht schlecht, ganz im Gegenteil. Daher meinte ich ja auch, dass Heilerde neben der Entgiftung zusätzlich sogar noch freie Radikale abfängt.
Aber in Verbindung mit Heilerde, habe ich gelesen, bindet es Giftstoffe aus dem Darm, oder?
Entschuldigung, ich hatte die Heilerde vergessen zu erwähnen.
Sorry, da bin ich jetzt überfragt. Aber warum in Verbindung mit Heilerde? Diese ist doch an sich schon entgiftend. Und baut als mineralischer Katalysator sogar noch freie Radikale ab, die wir über die Nahrung aufnehmen.
Kieselgur (Diatomeenerde) ging auch sollte aber Lebensmittelqualität sein.
natur-kompendium.com/kieselgur/
Hm, in dem Beitrag findet sich aber kein Hinweis auf eine entgiftende Wirkung. Bis auf den Hinweis auf Haustiere, bei denen man Kieselgur anwenden kann, wenn sie etwas Giftiges gefressen haben.
Habe ich noch nie gehört, dass man mit Kieselgur auch entgiften kann. Studien dazu, die einen positiven Effekt fanden, kenne ich nicht.
Wenn man auf diese Art seine Energie gewinnt für Haushalt mit allem Drum und Dran - kühlt dann der Boden nicht allmählich aus? Wie könnte sich das auf das Mikroleben und -klima der betreffenden Erdschichten langfristig auswirken?
Gute Frage Eva, die Du Dir aber auch selbst beantworten kannst. Denke einfach mal an Thermalquellen, aus denen ständig warmes oder sogar heißes Wasser läuft. Oder denke an Geysire im Yellowstone-Nationalpark oder auch an die 26 aktiven Geysire auf Island. Die liefern ständig Energie, ohne Unterlass. Ständiger Nachschub aus dem Erdinnern.
Ich bin ein Freund der Kindersendung "Löwenzahn". In einer Sendung wird z.B. Erdwärme sehr schön erklärt. Mit allem Drum und Dran. Die 23 Minuten Sendezeit kann man sich mal gemütlich bei einer Tasse Tee zu Gemüte führen 
zdf.de/kinder/loewenzahn/erdwaerme-104.html
Da ist nichts Schlimmes dran, genau das meinte sie wahrscheinlich auch.
Skandinavien ist aber auch in einem anderen Punkt der Energiegewinnung Vorreiter - Erdwärme. Steht kostenlos zur Verfügung, ist immer da, ohne Umweltzerstörung. Man bohrt dazu zwei kleine Löcher bis zu 160 Meter tief, jagt zwei dünne Rohrleitungen als geschlossenes System durch und fertig. Und warum machen die das da oben im Norden? Weil es bei der dünnen Besiedelung dort einfach zu teuer wäre, kilometerlange Leitungen von Haus zu Haus zu legen. Erdwärme gibt´s direkt vor der Haustür.
Hatte damit mal beruflich zu tun und bin davon wirklich begeistert.
Seit Fukushima setzt auch Japan mittlerweile verstärkt auf die Geothermie.
notfalls hauen wir die Dinger herunter,
Leider kenne ich die Quelle im Moment nicht mehr, aber genau das passiert schon - irgendwo in Russland! Dort gehen die Menschen tatsächlich her und reißen die Dinger von den Dächern. Dazu braucht´s bei denen keine Petitionen, funktioniert auch so. Nennt sich dann Volksbegehren 
Liebe Eremitin,
ich möchte zwar ungern Recht behalten, leider ist dies bei der "Kanaldeckel-Technik" der Fall. Zugegeben musste ich dafür einige Zeit im Netz surfen, um wieder auf die Quelle meiner Info zu stoßen.
Danach sind in der Schweiz bereits einige diese unterirdischen Antennen verbaut, wie man im Tagesanzeiger der Schweiz bereits vor 2 Jahren lesen konnte. Betreiber dieser Antennen ist die Swisscom und die Sauerei daran - obwohl eigentlich ja nicht verwunderlich - die Dinger wurden unter Ausschluss der Öffentlichkeit eingebaut und getestet.
Aber nicht schlecht gedacht - steht man auf solch einem Kanaldeckel für längere Zeit, kann es vielleicht zur Unfruchtbarkeit kommen. Wer weiß, wofür es gut ist. Nachtigall ick hör dir trapsen.
Ganz so abwegig ist das tatsächlich nicht, immerhin hat das braune Gesocks damals zur heimlichen Judensterilisation genau so gearbeitet - Juden, die im Amt vor einem Registrierungsschalter standen, wurden heimlich durch einen Kasten, der unsichtbar hinter dem Schalter stand und vom Beamten dann eingeschaltet wurde, auf das Heftigste betrahlt. Und schon war´s vorbei mit der Judenvermehrung, so zumindest der verquere Gedankengang dieser kranken, braunen Ideologen.
tagesanzeiger.ch/zuerich/stadt/jetzt-kommt-handystrahlung-sogar-aus-der-kanalisation/story/30830023
Lassen wir uns mal überraschen, was die Industrie noch so auf Lager hat. Und soweit ich das auf dem Foto des rbb-Beitrages sehen kann, hängt dort am Mast definitiv keine 5G-Antenne.
Na ja, das Verstecken der Mobilfunkmasten ist schon ein ziemlich alter Hut. Und die dusseligen Argumente der Mobilfunkbetreiber dazu ebenfalls. Warte mal ab, bis 5G kommt, die Antennen dafür sind noch um einiges kleiner, können somit noch besser versteckt werden. Zum Beispiel unter Kanaldeckeln in der Straße. Oder - noch besser - man sieht zwar einen Kanaldeckel, der aber keiner ist. Eigentlich gehört die 5G-Technik unters Kriegswaffenrecht. Weil´s aber kaum jemand weiß, interessiert´s auch keinen.
In Florida zum Beispiel, werden Mobilfunkmasten ohne große Genehmigungsverfahren aufgestellt, mit zwei Ausnahmen - in der Nähe der Privathäuser von Bill Gates und Donald Trump sind die Dinger verboten.
Ich prognostiziere jetzt mal, dass wir in wenigen Jahren durch 5G eine extreme Zunahme von Hautkrebsfällen bekommen werden. Daher können sich die Herstellerfirmen der Zytostatika heute schon die Hände reiben.
Wie empfindlich die Natur allerdings auf EMF reagiert, zeigt ein schönes Beispiel mit Ameisen ("Sehr interessantes Verhalten von Ameisen bei Elektrosmog", eventuell muss bei dem Video sofort der Wiederholungsbutton gedrückt werden, da das Video sonst nicht angezeigt wird):
Dieser Mann, der eine grüne Oase auf seiner Insel angepflanzt hat ist eine Ausnahme.
Nicht so ganz, Mara. Auf Porto Santo, der kleinen Schwester-Insel Madeiras, hat beispielsweise bereits 1911 ein gewisser Antonio Schiappa de Azeveda Hunderte Aleppokiefern und Eukalyptusbäume gepflanzt, um die Insel wieder aufzuforsten und dadurch das Mikroklima der Insel zu verbessern. Die Insel dankte es dem Initiator mit einer Bronzebüste auf dem Pico d.o Castelo, der höchsten Erhebung der Insel. Auch heute zeigt sich die Insel äußerst umweltbewusst.
data01.michael-mueller-verlag.de/d/de/leseproben/madeira_leseprobe_2.pdf
alamy.de/stockfoto-statue-von-antonio-schiappa-de-azevedo-am-gipfel-des-pico-castelo-insel-porto-santo-madeira-148577612.html
porto-santo.com/de/environment.html
Habe mich hier vielleicht nicht so gut ausgedrückt sorry.
Wieso "sorry"? Ist doch nichts passiert
Du meinst wahrscheinlich die Generika? Also Nachahmerprodukte von Medikamenten, deren Patentschutz nach 20 Jahren abgelaufen ist?
Aber das ist nichts anderes als Marketing. Wenn das Patent des Originalmedikaments abgelaufen ist, MUSS der Hersteller des Originalpräparats seine entsprechenden Forschungsergebnisse veröffentlichen. Andere Hersteller können dann auf Baisis dieser Informationen den Wirkstoff ebenfalls produzieren, sparen sich aber die teuren Studien. Dadurch wird das Generikum auch deutlich preiswerter.
(Eines der größten Generika-Unternehmen ist dabei ratiopharm. Gute Preise und so ...)
Und bei den Generika hat sich der Gesetzgeber 2002 etwas Besonderes einfallen lassen, um die Verordnung der Generika zu fördern. Immerhin entlasten günstigere Medikamente die Krankenkassen.
Die Rede ist von der so genannten Aut-item-Regelung. Kreuzt ein Arzt auf dem Rezept das Aut-item-Kästchen nicht an, MUSS in der Apotheke statt des Originalmedikaments eines der drei preisgünstigsten Alternativ-Präparate an den Patienten abgegeben werden.
Bis 2002 war dieser Hinweis für Apotheker nur für den Fall gedacht, dass das Originalpräparat nicht vorrätig war und der Apotheker deswegen ein vergleichbares Mittel abgeben durfte.
Ein Arzt kann das Aut-item-Kästchen aber durchstreichen, wenn er berechtigte Gründe dafür hat, dass sein Patient genau dieses Originalmittel erhalten soll. Beispielsweise bei Unverträglichkeiten irgendwelcher Inhaltsstoffe des Generikum.
Generika sind aber sicherlich keine aufgemotzten Ferraris. Oftmals ist es so, dass die Generika in mancher Hinsicht verbessert wurden, z.B. was die Haltbarkeit betrifft. Oder sie sind besser dosierbar. Oder sie werden zur Retard-Version des Originalmedikaments.
Es stimmt aber, dass solche Veränderungen des Originalrezepts auch nach hinten losgehen können.
Und?
Erstens war das nicht die Frage, zweitens ist es mittlerweile weitestgehend bekannt, dass die Pharma eine Sauerei nach der anderen abliefert und ist hier auch schon mehrfach kommentiert worden, drittens kannst Du "gestern", am "15.03.2019" keinen Bericht auf 3Sat gesehen haben, da wir gestern den 26.04.2019 hatten.
Auswelcher Familie kommt sie denn und wie verdient ihr Vater sein Geld?
Mutter ist Malena Emman, Opernsängerin. Vater ist Svante Thunberg, Schauspieler.
und erwähnte nebenbei, dass wir alle an einer heimlichen Studie teilnehmen würden.
Diese Mittel sind überhaupt noch keiner Studie unterlaufen und keiner kennt die Folgeerscheinungen.
Müssen nicht Menschen die sich für eine Studie zur Verfügung stellen. ihre Unterschrift dafür geben?
Mooooment, jetzt mal ganz langsam, ganz so einfach ist es denn doch nicht. Und heimliche Studien? Was genau soll das sein?
Eines sollte man aber vorab mal nicht vergessen - der Weg vom Molekül zum Medikament ist mehr als lang, es dauert im Schnitt gut 13 Jahre, bis ein Medikament auf den Markt kommt.
Klinische Studien werden durchgeführt, um Wirksamkeit und Verträglichkeit neuer Therapien zu testen. Dazu gibt es beispielsweise Therapie-Studien, Diagnose-Studien, epidemiologische Studien, Arzneimittel-Studien und viele mehr. Computersimulationen unterstützen die Forscher dabei, irgendwann geht die Phase dann aber in die Tierversuche. (Ob die jetzt sinnig sind oder nicht, lasse ich jetzt mal dahingestellt, ebenso wie den Tierschutz im Besonderen). Sind diese Tierversuche erfolgreich, muss das Medikament dann am Menschen getestet werden.
Bei den Arzneimittelstudien unterscheidet man dabei vier Phasen:
Phase I beinhaltet kleine Studien an gesunden Freiwilligen. Hierbei wird lediglich die Verträglichkeit des Wirkstoffs und eventuelle Dosierungen bis zur Unverträglichkeit geprüft. Es soll festgestellt werden, wie sich der neue Wirkstoff im menschlichen Körper verhält und ob das Medikament überhaupt für einen Einsatz in Frage kommt.
In Phase II wird das neue Medikament dann auch an Patienten getestet, die an der entsprechenden Krankheit leiden. Die Patientengruppe ist dabei um einiges größer als in Phase I, meist sind es 300 Patienten. Dabei wird nun herausgefunden, ob das Mittel seinen therapeutischen Nutzen erbringt.
Große Studien in Phase III entscheiden mit, ob das Mittel tatsächlich auf den Markt kommt. Es wird auch geprüft, ob die Nebenwirkungen größer sind als der Nutzen des neuen Medikaments. Mit Abschluss dieser Phase wird dann die Zulassung des neuen Medikaments beantragt. (Dass Pharma-Unternehmen hier richtig gut tricksen können, lasse ich jetzt mal außen vor)
Phase IV der Studie erfolgt nach Zulassung und Markteinführung des Medikaments, die so genannte Nachmarkt-Studie. Diese dauert gewöhnlich 5 Jahre nach der Einführung des Mittels. In diesen 5 Jahren werden alle möglichen Nebenwirkungen die auftreten, durch behandelnde Ärzte oder auch Kliniken gemeldet. Diese Studien gewinnen immer mehr an Bedeutung, weil das Medikament bei Tausenden oder auch Zehntausenden Patienten nachweisen muss, dass die Lebensqualität der Patienten stimmt und keine seltenen, schweren Nebenwirkungen auftreten, die in den vorhergegangenen Phasen II und III nicht aufgefallen sind.
Jede kontrollierte Studie in Deutschland muss aber vom Bundesamt für Arzneimittel und Medizinprodukte (BfArM) oder vom Paul-Ehrlich-Institut (PEI) genehmigt werden. Beide unterstehen dem Bundesgesundheitministerium. Wird in einer Studie Strahlentherapie eingesetzt, entscheidet zudem noch das Bundesstrahlenschutzamt mit. Um die Sicherheit der Patienten zu gewährleisten, dürfen in Studien nur Medikamente eingesetzt werden, die sich zuvor im Labor und in Krankheitsmodellen bewährt haben.
Weiter ist gesetzlich vorgeschrieben, dass für jede Studie die Zustimmung einer Ethikkommission eingeholt werden muss.
Bei all dem sollte man aber dennoch nicht vergessen, das bei bestimmten Studien oftmals von legaler Korruption gesprochen wird. Insbesondere bei den Anwendungsbeobachtungen (AWB). Es sind Untersuchungen, die dazu bestimmt sind, Erkenntnisse bei der Anwendung zugelassener oder registrierter Arzneimittel zu sammeln (Phase IV). Hier kann viel Schindluder betrieben werden, da Ärzte hierfür meist ein sattes Honorar erhalten.
Das Geld erhält der Arzt dann unter dem Deckmantel einer Studie. Wenn ein Arzt durch seinen Pharmavertreter signalisiert, dass er an solche einer Studie mitmachen möchte, kann er für jeden Patienten, dem er das entsprechende Mittel verordnet, ein Honorar erhalten. Das Honorar liegt dabei dann meist bei 50,-- EUR pro Patient. Im Fall des teuren Krebsmedikaments Glivec® der Firma Novartis kann solch ein Honorar aber auch schon mal bei 1.000,-- EUR und mehr pro Patient liegen.
AWB stehen daher schon lange Im Verdacht, lediglich teure Medikamente unter´s Volk bringen zu sollen. Der überwiegende Teil der AWBs fungiert vordergründig als Marketinginstrument und stellt damit wissenschaftliche Ansprüche oftmals infrage. Die Studien sind Bluff, tatsächlich geht es vor allem darum, den Absatz bestimmter Medikamente zu fördern.
Das Problem dabei ist aber, dass dafür vor allem die gesetzlichen Krankenkassen bezahlen und die Medikamente, die in den AWB´s verordnet werden, meist hochpreisige Präparate sind. Dazu kommt, dass die Patienten nach Beendigung der AWB das teure Präparat jahrelang weiter nehmen - für die Pharmafirmen also eine lange sprudelnde Geldquelle.
Im Juni 2007 erschien zu diesem Thema im amerikanischen Ärzteblatt JAMA ein diesbezüglicher Artikel, wonach Forscher der dänischen Universität in Odense herausgefunden hatten, dass Ärzte, die an solch einer AWB teilgenommen hatten, sogar noch zwei Jahre nach Ende dieser AWB, 26 % häufiger das entsprechende Medikament verschrieben (für das sie ein Honorar des Pharma-Unternehmens erhalten hatten) als Ärzte, die nicht teilnahmen.
Grundsätzlich müssen Patienten, die bei einer AWB einbezogen werden sollen, ihr Einverständnis geben, nachdem sie über die AWB informiert wurden.
Während in klinischen Studien eine schriftliche Einwilligung der Probanden /Patienten zur Durchführung der Studie erfolgen muss, wird der Patient bei AWB´s datenschutzrechtlich aufgeklärt. Er muss vor Studienbeginn eine schriftliche datenschutzrechtliche Einwilligung zur anonymisierten bzw. pseudonymisierten Datenerfassung und zur statistischen Verarbeitung der erhobenen personenbezogenen Daten geben.
Ob das wirklich immer gemacht wird, obwohl vor Beginn der Studie auf jeden Fall eine Anzeige bei den zuständigen Bundesoberbehörden (BOB), den Kassenärztlichen Bundesvereinigungen (KBV), dem Spitzenverband der Krankenkassen (GKV) und dem Verband der Privaten Krankenversicherung e.V. (PKV) erfolgen muss ..... keine Ahnung.
Hatte ich ja auch schon geschrieben, dass es ok ist, wenn es Dir damit gut geht. Ich finde den Saft nur äußerst teuer im Verhältnis zu dem, was er bietet. Und ich bin auf jeden Fall positiv eingestelt zum Thema NEM.
...viel info ...aber ich gebe zu, eisen war bisher nicht eines meiner spezialgebiete.
wenn ich das alles überfliege meinst du, der eisengehalt im blut allein sagt nichts aus, auch nicht ob das hämoglobin i.o. ist.
....
also WAS muss ich testen ?????????
Nun ja, den Ferritingehalt. Aber den hast Du ja schon messen lassen. Wäre jetzt nur mal interessant, wie hoch der Wert bei der letzten Messung war.
