Beiträge von Die Mama

Zitat von Nelli

Auf der einen Seite, sagst du, kann nicht verstehen, aber auf der anderen Seite zeigst du Dinge auf, die ohne das Verstehen gar nicht funktionieren.

Falls Du das Video meinst, dann ist das meiner Ansicht nach die Folge von Jahrzehnten intensivster Arbeit durch Programmierung und Weiterentwicklung der graphischen Darstellung. Der Spielesektor ist genau deshalb seit Jahrzehnten so stark, mit immer größeren Anforderungen an PC und Graphik, um solche Entwicklungen zu fördern, finanzieren und voranzutreiben. Dazu braucht man sich nur die Videospiele von früher und heute anzuschauen.
Das Ergebnis kann nur so gut wie das benutzte Videoprogramm sein, das jederzeit weiter optimiert werden kann. Es war doch schon immer so, dass es sehr teure und ausgefeilte, aber auch einfachere Programme gab.

Das Erschreckende an dem Kurzfilm ist, dass nichts mehr was man sieht wahr sei muss.

Künstliche Intelligenz ist letztlich ein Computerprogramm, das auf Algorithmen und Daten basiert. Es nutzt Techniken wie maschinelles Lernen, um Muster zu erkennen und Entscheidungen zu treffen – bleibt aber ein von Menschen entwickeltes und gesteuertes Software-System. Selbst fortschrittliche KI-Modelle wie GPT oder Gemini sind komplexe Programme, die auf Hardware laufen. Und diese Programme haben Stärken und Schwächen.

Ich denke, man kann nicht von Graphik automatisch auf alle Bereiche rückschliessen.
Die meisten Anlagen funktionieren schon lange aufgrund verschiedener Programme und KI verwendet Maschinensprache und ist selbst ein Programm, so das dieses Thema schnell erklärt ist.

Zur CPT verweise ich aber auf den chinesischen Wissenschaftler mit dem Test von verschiedenen GPT-Modellen und den Resultaten anhand von 500 Fragen.
Der Benchmark besteht nicht darin, zu testen, wie viel Wissen eine KI auswendig gelernt hat.
Es wurde getestet, ob eine KI das kann, was Menschen jeden Tag tun: aus neuem Material lernen und es richtig anwenden.

Alle Aufgaben hatten ein gemeinsames Merkmal: Das Modell muss im laufenden Betrieb lernen, um die Anforderungen zu erfüllen.

Vorwissen ist hier weitgehend nutzlos, da der Inhalt von CL-bench entweder Folgendes ist:

• gänzlich neu von Experten entwickelt, oder
• extrem spezielles Material, das in realen Daten selten vorkommt

Bei zehn hochmodernen Modellen liegt die durchschnittliche Aufgabenerfüllungsrate lediglich bei 17,2 %. Das leistungsstärkste Modell, GPT-5.1, erreicht nur 23,7 %.
Anders ausgedrückt: Selbst wenn alle notwendigen Informationen vorliegen, versagen die Modelle in den meisten Fällen.

Diese Zahl gibt Anlass zum Nachdenken. Eine Erfolgsquote von 23,7 % bedeutet, dass die KI selbst mit einem vollständigen Handbuch in drei von vier Fällen versagt.
Im realen Leben würde ein Mitarbeiter mit dieser Leistung nicht lange bleiben.
Die Fehleranalyse zeigt drei dominante Fehlermodi auf:

• Kontextvernachlässigung (>55 %): Das Modell ignoriert wichtige Informationen und greift auf vorab trainiertes Wissen zurück.
• Kontextmissbrauch (>60 %): Das Modell liest die Informationen, versteht sie aber falsch oder wendet sie falsch an.
• Formatierungsfehler (>35 %): Das Modell befolgt die expliziten Ausgabeanweisungen nicht.

Diese Fehler deuten auf ein tieferliegendes Problem hin:

• Kontextvernachlässigung bedeutet, dass das Modell nicht sehen kann
• Kontextmissbrauch bedeutet, dass es nicht denken kann
• Formatierungsfehler verhindern das Abhören.

Ein Schüler, der nicht sehen, denken oder hören kann, kann nicht lernen.

Die Ergebnisse enthüllen eine lange übersehene Wahrheit:
Heutige KI-Modelle sind Parameter-Reasoner, keine Kontextlerner.

Sie sind hervorragend darin, statisches Wissen, das in Gewichtungen komprimiert ist, abzurufen, haben aber Schwierigkeiten, neues Wissen dynamisch aus Eingaben zu erwerben.
Dies erklärt, warum Modelle bei standardisierten Tests gut abschneiden, bei realen Aufgaben jedoch versagen.
Sie sind wie jemand, der ein ganzes Wörterbuch auswendig gelernt hat. Fragt man sie nach der Schreibweise eines Wortes, beantworten sie es sofort. Gibt man ihnen ein neues Buch zum Lernen, sind sie wie gelähmt.

Lernen und die richtige Schlüsse ziehen sind also nochmal was anderes.
Die aktuellste GPT-Version ist GPT-5.2, die seit Februar 2026 das Standardmodell in ChatGPT ist.
Ältere Modelle wie GPT-4o und GPT-5 (Instant und Thinking) wurden am 13. Februar 2026 aus ChatGPT entfernt.

Dazu kommt, wie letztens geschrieben, dass z.B. die Antworten der mit einem Browser verbundenen KI (wohl auch der meisten anderen KI-Modelle) auch bewusst manipuliert werden können.
Z.B. bestimmte Krankheit-Verweis auf bestimmte Behandlung oder Medikamente, bei Frage nach Gasmangel- Verweis auf Antworten der Regierung, bei bestimmter Krankheit und Homöopathie- Warnung, Bevorzugung betreffend aller gewünschten Narrative.
Hatte aber auch gelesen, Länder können für entsprechende KI-Darstellung in einem anderen Land zahlen, usw.

Man merkt meist schon selbst, wenn man der Antwort nicht trauen kann.
Zudem kommt es extrem auf die richtige Fragestellung an.
Ich gebe ja gerne die Dinge ein, die ich weiß und schaue, was geantwortet wird.
Manches wird verblüffend ehrlich beantwortet und manche Antworten einfach umgangen.
Wenn es darum geht bestimmte Artikel im Internet zu finden, ist die Browser-KI meist schnell und zuverlässig.
Man kann dann immer noch klassisch suchen.
Aber es gibt auch Themen, wo man in deutsch nicht weiterkommt.

Die KI ersetzt eben nicht das Selberdenken. Im Gegenteil.
Ich weiß eigentlich gar nicht, wie man auf die Idee kommen kann, das Selberdenken ersetzt werden könnte.

Zudem könnte es sein, dass die Definition von Hassrede und Desinformation, worunter alle aktuellen Narrative fallen oder fallen können, und deren Propaganda, insgesamt einen sehr viel größeren Einfluss auf das Denken der Menschen hat.
Das war sogar den USA ein Papier wert. : https://judiciary.house.gov/sites/evo-subs…T-II-2-3-26.pdf
Denn die USA kritisieren, dass die EU und ihre NGOs mit dem DSA in europäischen Ländern ganz gezielt Wahlmanipulation betreiben.

So dass eine manipulierbare KI auch nur ein Baustein unter vielen anderen Bausteinen unseres Systems ist, die schon seit Jahrzehnten eine gewisse Matrix schaffen, in der wir leben.
Aber sie ist keinesfalls ein größerer Baustein, als die Narrative, die nicht nur aktiv propagiert, sondern auch praktisch umgesetzt werden.

KI ist eine digitale Software, die, wie Yao Shunyu, KI-Chefentwickler bei Tencent, beschreibt, zwar ein Wörterbuch aufsagen kann und viel Wissen abgespeichert hat, aber dessen Inhalt nicht verstehen kann. Zum Einen ist sie immer noch in der Lernphase und nicht allwissend, zum Anderen ist sie nur bedingt in der Lage aus dem gespeicherten Wissen selbst logische Schlüsse zu ziehen.
Zudem sind diverse KI-Tools noch nicht ausgereift.

Ancient people/Antike oder uralte Menschen war die Folge eine wortwörtlichen Übersetzung chinesisch/englisch. Da hat das Qualitätsmanagement der Firma offenbar geschlafen.

Soweit ich gelesen hatte, wurden etliche sinnlose Sprichwörter von Menschen aus Spaß eingegeben und die KI sollte sie begründen und hat dann versucht dazu logische Erklärungen zu liefern.
Vielleicht hat sie deshalb auch eigene erfunden. Die Einen nennen es KI-Halluzination, die Anderen nennen es KI-Missbrauch. Denn die KI kann nicht wissen, ob es es bestimmte Sprichwörter gibt oder nicht, was ihr Sinn ist und kann ohne Zugriff auf vorhandene Erklärung nicht einmal den Sinn von diversen Sprichwörtern wiedergeben.

Auch der mit KI-Video-Generator geschaffene tanzende Hund, dem menschenähnliche Arme hinzugefügt wurden, ist nur der typische Fehler von bestimmten KI-Tools, die auf Motion Control basieren und keine exakte Anatomie-Erkennung haben. Es ist eben nicht jedes Programm perfekt.

Dafür konnte mein Sohn mit Hilfe von KI eine ältere Maschine, für die es kein Upgrade mehr gibt, so optimieren, dass sie jetzt genau das tut, was sie soll und die Firma braucht und wie Brian im Video erklärt, dauert seine Arbeit an Anlagen, für die er früher 1 Woche brauchte nur noch ein Wochenende. Richtig angewandt kann KI, die auf Maschinensprache basiert, hervorragende Arbeit leisten.

Was mit KI im Videobereich mittlerweile tatsächlich möglich ist, hat gerade ein deutsches Unternehmen sehr eindrucksvoll gezeigt, das in 24h einen 3-Minuten Katastrophenfilm-Trailer im Stil der 200 Millionen USD Filme produziert hat.
Die Dor Brothers produzierten einen vollständig KI-generierten Sci-Fi-Kurzfilm– ohne Kamera, Schauspieler oder reales Set.
Ziel: visuell den Look eines teuren Hollywood-Blockbusters zu erreichen.
Das Ergebnis: cineastische Kamerafahrten, Großstadtszenen, Katastrophenbilder, Explosionen, fotorealistische Schauspieler – alles synthetisch erzeugt.
Aber es handelt sich nur um einen KI-Kurzfilm, der zeigen soll, wie stark generative Videotechnik inzwischen geworden ist.
: https://www.youtube.com/watch?v=V5AFQaEbHQU

Zitat von guenter40

Und das ist der eigentliche Skandal: Was hat eine künstlich hergestellte Omega-6-Fettsäure in der Nahrung der empfindlichsten Menschen zu suchen?

Babynahrung aus dem Fermenter

mit freundlichen Grüßen- Guenter

Der erst entdeckte Hintergrund zum Einsatz von Arachidonsäure.
Laut EU ist DHA in der Muttermilch enthalten und seit 2020 in der EU verpflichtend der Säuglings- und Folgemilch hinzuzufügen (20–50 mg/100 kcal).
DHA (Docosahexaensäure) ist eine Omega-3-Fettsäure, die Säuglingsnahrung zugesetzt wird, um die Entwicklung von Gehirn, Nervensystem und Sehvermögen zu unterstützen. DHA aus Algenöl ist bereits der Standard in moderner Säuglingsnahrung.

DHA wirkt nach diverse Studien zusammen mit ARA (Arachidonsäure), einer Omega-6-Fettsäure am Besten.
Es gibt diverse Studien zu DHA und Arachidonsäure (ARA) in Säuglingsnahrung, auf die sich dazu bezogen wird:

• Eine randomisierte, kontrollierte Studie (NCT00982462) zeigte, dass die Gabe von DHA und ARA im Verhältnis 1:1 über 12–24 Monate die kognitive Entwicklung (gemessen mit Bayley- und Wechsler-Skalen) verbessert.
• Eine Langzeitstudie fand bei Kindern, die DHA- und ARA-angereicherte Nahrung erhielten, höhere Sehschärfe und höhere verbale IQ-Werte im Alter von 4 Jahren.
• Weitere Forschung zeigt, dass ein ARA:DHA-Verhältnis von 1:1 bis 2:1 positive Effekte auf neurologische Entwicklung und Immunfunktion hat.

Omega 3 und Omega 6 sind beide in unserer Ernährung und in der Muttermilch enthalten und werden daher auch in der Säuglingsnahrung ergänzt, um die Entwicklung von Gehirn, Auge und Immunsystem zu unterstützen.
Experten raten daher, dass beide Fettsäuren gemeinsam und im ausgewogenen Verhältnis (idealerweise 1:1 bis 2:1 ARA:DHA) zugesetzt werden, da ein Ungleichgewicht negative Auswirkungen auf Immunsystem und Entwicklung haben könnte.

Trotz der EU-Vorgabe, DHA zu ergänzen, bleibt ARA freiwillig, doch viele Hersteller fügen beide Fettsäuren hinzu, um ihr Produkt an die Zusammensetzung von Muttermilch anzunähern.

Arachidonsäure (ARA) in Säuglingsnahrung stammt meist aus fermentierten Mikroorganismen, da dies die wirtschaftlichste Methode ist und wird als Öl (ARA-Öl) gewonnen.
ARA kann aber auch aus Linolsäure (einer Omega-6-Fettsäure) über mehrere Stufen im Labor hergestellt werden oder aus Algen und Pilzen. Einige Algenarten und der Pilz Mortierella alpina können ARA produzieren und werden in der Industrie genutzt.

Laut EU-Richtlinien aus 2008 ist das aus Mortierella alpina gewonnene Pilzöl eine sichere Arachidonsäurequelle für Säuglingsanfangsnahrung und Folgenahrung. Genau das ist z.B. auch in in dem zurückgerufenen Aptamil enthalten.
Weitere Angaben zum Einsatz DHA/ARA z.B.:
: https://www.dsm-firmenich.com/de-de/business…a-is-added.html

Ein von mir entdecktes Untersuchungsergebnis zu Nestle von 1/26 aus Österreich, da Nestle bereits im Januar wegen Cereulid einen Rückruf gestartet hatte, ist dann etwas überraschend.

Denn das war das Ergebnis:
Acute Reference Dose: akute Referenzdosis (ARfD): 0,03 μg/kg KG Tag. Die akute Referenzdosis ist diejenige Substanzmenge, die über die Nahrung innerhalb eines Tages oder mit einer Mahlzeit aufgenommen werden kann, ohne dass daraus ein erkennbares Gesundheitsrisiko für die Verbraucher resultiert.
Nach dieser Abschätzung ergibt sich für Säuglinge ab der 1. Woche bis nach Erreichen des 6. Monats eine Auslastung der ARfD zwischen 17% und 48%.

Es gibt für Cereulid keinen akzeptierten Grenzwert. Daher ist Säuglingsnahrung, welche mit jeglicher Menge Cereulid kontaminiert ist, gemäß Lebensmittel- und Verbraucherschutzgesetz als für den menschlichen Verzehr ungeeignet und daher als nicht sicher zu beurteilen.
: https://www.aekwien.at/documents/d/wi…ngsnahrung_ages

Die nun festgelegten als "unbedenklich" bezeichneten 0,014 μg/kg KG Tag werden in allen Beispielen aus 1/26 eingehalten.

Könnte vielleicht alles ganz anders sein, als die Medien uns erzählen.
Erst wurden sehr viele Chargen mit Cereulid belasteter Säuglingsnahrung gefunden. Dann wurde zum 2.2.26 von der EU der bis dato nicht akzeptierte Gehalt an Cereulid in Säuglingsnahrung das erste Mal bis zu einer gewissen Dosis, die zufälligerweise im Bereich der Kontamination liegt, offiziell legitimiert.

Die Frage ist also gar nicht, welcher Grenzwert galt vorher, wie man anhand der entsprechenden Artikel denken soll.
Bis 2025 gab es keinen offiziellen EU-weiten Grenzwert für Cereulid in Babynahrung, da das Toxin in Babynahrung nicht „erlaubt“ war , denn es galt das allgemeine Lebensmittelrecht, das gesundheitlich unbedenkliche Produkte vorschreibt.

Da habe ich mich ganz schön an der Nase rumführen lassen und es hat ganz schön lange gedauert, bis ich das kapiert habe.

Es gibt ein Video von Brian der die unterschiedlichen KI-Ziele erklärt.
Im Ziel des KI-Rennens: Eine Welt des Überflusses oder automatisierte Dominanz?: https://www.youtube.com/watch?v=tbjsagsiWls

Dazu auch eine andere Nachricht:
Chinesische Wissenschaftler entlarven KI-Problematik mit 500 Aufgaben:
Yao Shunyu, KI-Chefentwickler bei Tencent, beschreibt KI als etwas, der zwar ein Wörterbuch aufsagen, aber dessen Inhalt nicht verstehen kann. In seiner neuesten Studie testete er KI anhand von 500 bisher unbekannten Aufgaben – GPT-5.1 löste weniger als 1 % davon.
Mehr dazu: https:/ / thechinaacademy.org/chinese-scient…-ais-human-gap/

Zitat von guenter40

Mittels KI ist es gelungen systematisch weltweit die Menschen mit einer Meinung gleichzuschalten.

Das halte ich für ein komplettes Gerücht.
Im Gegenteil sehen wir die letzten Jahre sehr deutlich wie weit alleine bei uns die Meinungen zu verschiedenen Themen auseinander gehen und dass man noch so viel Propaganda zu verschiedenen Themen machen kann. Bei vielen Menschen nutzt es nichts.

Weltweit gehen die Meinungen an vielen Punkten sogar ganz massiv auseinander.
Selbst die Ziele des Einsatzes von KI sind in anderen Teilen der Welt völlig andere als hier.

Ich nutze bislang nur Leo, der in den Browsergebnissen nach Medienberichten und manchmal auch Studien sucht. Aber schon, wenn ich etwas ganz Banales suche, kann es falsche Ergebnisse geben, weil es in diversen Medienberichten falsche Behauptungen gibt. Eine Nachfrage alleine scheint häufig nicht auszureichen. KI ist zudem immer noch in der Lernphase und noch längst nicht fertig.

Manchmal frage ich Leo zu einer Sache in verschiedenen Sprachen und bekomme in jeder Sprache etwas andere Ergebnisse.
Man muss in chinesisch öfter dazuschreiben, dass man eine Antwort von China will, sonst bekommt man eine in chinesisch übersetzte Antwort des Westens.

Wenn ich Leo nach Sykophanz frage :
Leo: Sykophanz bezeichnet übertriebene, unterwürfige Schmeichelei, um sich Vorteile bei einflussreichen Personen zu verschaffen. Wer so handelt, wird als Sykophant bezeichnet.
Ursprünglich bezeichnete das griechische sykophántēs im antiken Athen einen Denunzianten oder falschen Ankläger, der aus Eigennutz andere verleumdet. Heute bedeutet es inszenierte, heuchlerische Unterwürfigkeit – oft in Machtkonstellationen wie Politik, Wirtschaft oder Bürokratie.

und nach meiner Frage nachfrage Bist Du sicher? Dann bekomme ich diese Antwort:
Leo: Ja, ich bin sicher.
Sykophanz bezeichnet übertriebene, unterwürfige Schmeichelei, um sich Vorteile bei Mächtigen zu verschaffen. Der Begriff stammt aus dem Altgriechischen (sykophántēs), wo er ursprünglich einen Denunzianten oder falschen Ankläger bezeichnete – möglicherweise im Zusammenhang mit dem (vermeintlichen) Verbot, Feigen aus Attika auszuführen („Feigen-Anzeiger“).
Heute bedeutet Sykophant jemanden, der heuchlerisch schmeichelt, um zu profitieren – oft mit negativer, moralischer Abwertung.

Der Begriff Sykophanz scheint in Bezug auf KI reichlich seltsam zu sein.

Was wäre der bessere Begriff für KI-Sykophanz?
Leo: Ein besserer Begriff für KI-Sykophanz ist „AI Flattery“ oder „KI-Schmeichelei“.
Andere präzise Alternativen: KI-Speichelleckerei, Modellkonformität (wenn die KI nur zustimmt), Wahrheitsverzerrung durch Nutzerzufriedenheit
Diese Begriffe beschreiben, dass KI oft zustimmt oder schmeichelt, statt wahrheitsgemäß zu antworten – besonders bei subjektiven oder falschen Eingaben.

Aber erst kürzlich wurde von einem Wissenschaftler ein Offener Brief veröffentlicht, bei dem KI-Schmeicheleien noch das geringste Problem sind.

Gelesen hatte ich:
Ein angesehener Forscher des KI- Giganten Anthropic hat gekündigt und eine dringende Warnung hinterlassen: Die Welt sei durch den Missbrauch hochentwickelter Computer in Gefahr.
Mrinank Sharma, KI-Sicherheitsforscher bei Anthropic, veröffentlichte am Montag sein Kündigungsschreiben in den sozialen Medien und erklärte, die Welt sei aufgrund von KI-Fortschritten und damit verbundenen Risiken wie Bioterrorismus in Gefahr.

Anthropic entwickelt hochentwickelte KI-Systeme wie Chatbots und Tools, die Texte oder Ideen generieren können, darunter das beliebte Programm Claude.
Sharma behauptete jedoch in seinem Schreiben, er und das KI-Unternehmen seien unter Druck gesetzt worden, ihre Werte beiseitezuschieben, um dem Wachstum der künstlichen Intelligenz Priorität einzuräumen.
Seine Stelle bei Anthropic, die mit einem geschätzten Gehalt von über 200.000 US-Dollar verbunden war, bestand darin, ein Team zu leiten, das sich mit „KI-Sicherheit“ befasste. Das bedeutete, Wege zu finden, um sicherzustellen, dass KI den Menschen, die sie nutzen, keinen Schaden zufügt.
Sharma erwähnte beispielsweise, dass er an der Entwicklung von Schutzmechanismen mitgewirkt habe, um zu verhindern, dass KI von Akteuren mit böswilligen Absichten zur Herstellung gefährlicher Substanzen wie Biowaffen missbraucht werden kann .
Er untersuchte auch Probleme wie „KI-Schmeichelei“, bei der KI-Chatbots Nutzern übermäßig schmeicheln oder ihnen zustimmen und sie dadurch manipulieren und ihre Realitätswahrnehmung verzerren könnten.

„Wir scheinen an einem Wendepunkt zu stehen, an dem unsere Weisheit im gleichen Maße wachsen muss wie unsere Fähigkeit, die Welt zu beeinflussen, sonst müssen wir mit den Konsequenzen rechnen“, schrieb Sharma in seinem Abschiedsbrief.
Sharmas Rücktritt erfolgte umgehend; er gab seine hochrangige Position bei Anthropic nach fast drei Jahren auf.
Der in Kalifornien lebende Sharma hatte an der Universität Oxford und der Universität Cambridge studiert und einen Master-Abschluss in Ingenieurwesen und maschinellem Lernen erworben.
Der KI-Sicherheitsexperte erklärte jedoch, dass eine Reihe globaler Probleme, die alle miteinander verknüpft sind – darunter Kriege, Pandemien, Klimawandel und das ungebremste Wachstum von KI –, seine Entscheidung zum Rücktritt beeinflusst hätten.
Sharma äußerte die Befürchtung, dass leistungsstarke KI-Programme es Wissenschaftlern erleichtern würden, Biowaffen zu entwickeln, die Krankheiten weltweit verbreiten könnten.

Ohne angemessene Regulierungen für die Nutzung von KI können diese fortschrittlichen Werkzeuge helfen, komplexe biologische Fragen schnell zu beantworten und sogar genetische Veränderungen vorschlagen, um Viren ansteckender oder tödlicher zu machen.
Dank großer Sprachmodelle wie ChatGPT, die mit Millionen wissenschaftlicher Arbeiten trainiert wurden, könnte KI potenziell Schritt-für-Schritt-Anleitungen zur Entwicklung neuer Biowaffen liefern oder Sicherheitskontrollen bei DNA-Synthesediensten umgehen.
Sharma erwähnte auch die Fähigkeit von KI, das Denken der Menschen zu manipulieren und der Öffentlichkeit Antworten zu liefern, die so stark auf die persönlichen Ansichten jedes Einzelnen zugeschnitten sind, dass sie deren Entscheidungen verzerren und unabhängiges Denken untergraben.
„Ich setze mich ständig mit unserer Situation auseinander. Die Welt ist in Gefahr. Und nicht nur durch KI“, erklärte der ehemalige Anthropologe in seinem auf X veröffentlichten Brief .

Meine Meinung ist, die USA haben zusammen mit verschiedenen prowestlichen Ländern wie vor allem Israel aus der Entwicklung von KI einen Wettlauf gemacht, bei dem es ihnen alleine darum geht eine KI zu entwickeln, mit der sie die ganze Welt beherrschen wollen. KI als Waffe zur Kontrolle und Beherrschung der ganzen Welt.

Und wie bei der Warp-Speed-Entwicklung der C-Spritzen unter Missachtung aller Sicherheitsaspekte erleben wir hier genau das Gleiche.

Um auf Cereulid zurückzukommen.
Als Reaktion auf den kürzlich erfolgten vorsorglichen Rückruf bestimmter Säuglingsnahrungsprodukte von Nestlé aufgrund des Nachweises von Cereulid, einem von Bacillus cereus produzierten Toxin, haben das chinesische Staatsratsbüro für Lebensmittelsicherheit und die Staatliche Marktregulierungsbehörde (SAMR) der Angelegenheit große Bedeutung beigemessen und Nestlé China Co. dringend aufgefordert, den Rückruf der in Festlandchina verkauften Chargen abzuschließen. Dies geht aus einer am Donnerstag von der SAMR veröffentlichten Erklärung hervor.

Bislang wurden in China laut SAMR-Erklärung keine bestätigten Fälle von Cereulidvergiftungen durch den Verzehr von Säuglingsmilchpulver gemeldet.

Die SAMR hat die lokalen Behörden angewiesen, die Qualitäts- und Sicherheitsüberwachung von Säuglingsmilchpulver zu verstärken, alle Hersteller zu Cereulidtests zu verpflichten, die Rohstoffprüfungen und die Freigabeverfahren für Endprodukte streng zu kontrollieren und alle Anstrengungen zu unternehmen, um die Qualität und Sicherheit von Säuglingsnahrungsprodukten zu gewährleisten.

Nach dem Rückruf mehrerer Chargen von Säuglingsnahrung durch Nestlé in verschiedenen europäischen Ländern hat auch der chinesische Markt einen Rückruf bestimmter Chargen von Säuglings- und Kleinkindmilchpulver eingeleitet.
https:/ / www.globaltimes.cn/page/202602/1355275.shtml

Wie China schon am 12.2. auf der Infoseite veröffentlichte, setzt China den neuen Richtwert Cereulid nicht nur für Exportware, sondern auch für die eigene Säuglingsnahrung ebenfalls sofort um und lässt in seinem Land die betreffenden Chargen von Säuglings- und Kleinkindmilchpulver, sowie Nestle seine entsprechenden Produkte zurückrufen.

Fand ich doch interessant, da ich zwar erwartet hatte, dass China das sofort für Exportware umgesetzt, aber nicht auch sofort für ganz China.

Laut aktuellen Berichten aus diesem Monat fehlen in den USA, wie zuvor in der EU, einheitliche Richtwerte für Cereulid. Experten und Lebensmittelbehörden, darunter die FDA, beobachten die Situation, haben aber bislang nicht reagiert. Unter dem Stichwort Cereulide finde ich bei der FDA nichts Neues.
Hersteller wie Nestlé haben aber gleichzeitig mitgeteilt, dass sie sich auch in den USA an den EU-Standards orientieren wollen.
Hatte gar nicht daran gedacht, dass die entsprechenden bei uns in der EU zurückgerufenen Produkte vorerst auch über Länder entsorgt werden könnten, wo es den Wert nicht gibt. Werde sie aber wegen der erforderlichen Umverpackung wahrscheinlich nicht machen.

Weniger tiefsinnig ist ein Video, das offenbar in der Zeit entstand, als Trump an die Macht kam und es viele Videos mit heulenden demokratischen Wählern gab. Weine nicht. (Denn es wurde eine Lösung gefunden.)
https:/ / www.armstrongeconomics.com/humor/dont-cry/▹

Die Geschichte der Wahrheit

Die Lüge sagte zur Wahrheit: Lass uns zusammen ein Bad im Brunnen nehmen. Das Wasser ist sehr schön.
Die Wahrheit, immer noch misstrauisch, überprüfte das Wasser und stellte fest, dass es wirklich sehr angenehm ist.
So nahmen beide nackt in Bad.
Aber plötzlich sprang die Lüge aus dem Brunnen und floh in den Kleidern der Wahrheit.
Die Wahrheit kletterte wütend aus dem Brunnen, um ihre Kleidung zurückzubekommen.
Aber die Welt wandte angesichts der nackten Wahrheit mit Wut und Verachtung ihren Blick ab.
Die arme Wahrheit kehrte zurück zum Brunnen und verschwand für immer, um ihre Schande zu verstecken.
Seitdem verbreitet sich die Lüge in der ganzen Welt, getarnt als Wahrheit, und die Gesellschaft ist sehr glücklich darüber.
Denn die Welt hat kein Verlangen danach, die nackte Wahrheit zu erfahren.

Aus der Rubrik Humor von Martin Armstrong mit Abbildung des Gemäldes "Thruth coming out of her well" oder „ Die Wahrheit steigt aus ihrem Brunnen “ 1896, Jean-Léon Gérôme: https:/ / www.armstrongeconomi…humor/the-story-of-truth/▹

Wie sich das mit dem Wasserstoff wirklich verhält.

In der EU wird die Umstellung des Gasnetzes auf Wasserstoff vor allem von der Europäischen Kommission und der 2020 gegründeten Initiative „European Hydrogen Backbone“ (EHB) vertreten.
Die EHB ist ein Zusammenschluss europäischer Gasnetzbetreiber (z. B. OGE, Gascade, Nowega), die bis 2040 ein 53.000 km langes Wasserstoffnetz in Europa aufbauen wollen. Dieses soll bestehende Erdgasleitungen nutzen, die für den Wasserstofftransport umgerüstet werden.

Die EU-Kommission unterstützt dies durch:

• Die EU-Wasserstoffstrategie (2020)
• Förderung des integrierten Netzausbaus (Gas und Strom)
• Regulatorische Rahmenbedingungen im Energiewirtschaftsgesetz

Die Umbau des Gasnetzes zu einem Wasserstoffnetz wird von mehreren Parteien und politischen Akteuren in Deutschland unterstützt, insbesondere im Kontext der Energiewende und Klimaneutralität.
Die Ampel-Koalition (SPD, Grüne, FDP) brachte 2023 einen Entwurf zur Novelle des Energiewirtschaftsgesetzes, der den regulatorischen Rahmen für ein Wasserstoff-Kernnetz schafft.
Diese Parteien stehen mit verschiedenen Argumenten komplett hinter dem Umbau.
Die SPD betont die Nutzung bestehender Gasinfrastruktur für grünen Wasserstoff.
Auch CDU/CSU plädieren für die Erhaltung und Umrüstung der Gasnetze, um Versorgungssicherheit und Industriestandort zu stärken und betonen, dass Gasnetzbetreiber auch Wasserstoffnetze betreiben sollen (gegen EU-Unbundling).
Von allen Parteien vertretene Position:
VKU (kommunale Versorger) und FNB Gas (Netzbetreiber) fordern, dass bestehende Netze für Wasserstoff ertüchtigt werden.
Die Nationale Wasserstoffstrategie 2.0 (2023) hat breite politische Unterstützung – auch von BDEW und Industrie.

Interessanterweise sehen wir hier also etwas ganz anderes als sogar ich selbst erwartet hatte.

Leo beurteilt das so:
Die EHB-Initiative wurde im Juli 2020 von 11 europäischen Gasnetzbetreibern vorgestellt.
Die EU-Wasserstoffstrategie der Europäischen Kommission folgte am 8. Juli 2020, also zeitgleich, aber mit einer konzeptionellen Anlehnung an die EHB-Idee.

Damit war die EHB-Initiative faktisch der Vorreiter, der die Notwendigkeit eines europäischen Wasserstoffnetzes aus der Industrie heraus initiierte, bevor die EU-Kommission ihre Strategie veröffentlichte.

Erst 3 Jahre später wurde es hier von den Altpartein eingebracht und definiert.

Die geschäftsführende Direktorin des Internationalen Währungsfonds (IWF), Kristalina Georgieva, hat in einem Video vorgeschlagen, sich wie ein Löwe zu fühlen, wenn Strom und Heizung ausfallen, und zu brüllen.

Ich wäre dafür, den Begriff grüne Sekte ( Vieles davon gibt es weniger ausgeprägt schon seit Jahrzehnten und ohne die Zustimmung der anderen Parteien und der EU würden sie mit ihren Ideen nicht weit kommen.) gegen Epstein-Klasse zu ersetzen, denn das beschreibt die Leute besser, die im Hintergrund alles aushecken, was ihnen mehr Geld und Reichtum bringt und das Volk optimal ausraubt.

Es ist auch zu bedenken, dass die führende Partei der EU die konservative Europäische Volkspartei (EVP) ist.
Sie ist die größte Fraktion im Europäischen Parlament und vereint christdemokratische und konservative Parteien aus ganz Europa, darunter in Deutschland die CDU und CSU. Die EVP prägt maßgeblich die EU-Politik und stellte mit Ursula von der Leyen CDU nicht Grüne die Präsidentin der Europäischen Kommission.
Die Europäische Volkspartei (EVP) hält im Europäischen Parlament 188 der 720 Sitze, was einem Anteil von etwa 26,1 % entspricht.
Die EVP arbeitet überwiegend mit S&D, Renew Europe und teils mit EKR, nicht jedoch mit Patriots.eu oder ESN.

Die Fraktion der Grünen/Europäische Freie Allianz (Grüne/EFA) hält im Europäischen Parlament 53 der 720 Sitze, was einem Anteil von etwa 7,4 % entspricht.

Insgesamt verfügen rechtsaußen orientierte Kräfte mit über rund 190 der 720 Sitze, was etwa 26,4 % entspricht.
Zu den wichtigsten Fraktionen gehören:

• EKR (Europäische Konservative und Reformer): 79 Sitze
• Patriots.eu (ehemals ID): 85 Sitze
• ESN (Europa der Souveränen Nationen): 27 Sitze

Die Fraktion Renew Europe hält 75 der 720 Sitze im Europäischen Parlament, was einem Anteil von etwa 10,4 % entspricht.
Renew Europe ist eine europäische Parlamentsfraktion, die aus mehreren nationalen liberalen, zentristischen und reformorientierten Parteien besteht.

Zu den wichtigsten Mitgliedsparteien gehören:

• Frankreich: Renaissance (von Präsident Emmanuel Macron), Mouvement démocrate (MoDem)
• Deutschland: Freie Demokratische Partei (FDP), Freie Wähler
• Niederlande: VVD, D66
• Belgien: MR, Open VLD
• Schweden: Centerpartiet, Liberalerna
• Österreich: NEOS
• Spanien: Ciudadanos (ehemals), Partido Nacionalista Vasco

Die Fraktion vertritt liberale, proeuropäische und reformfreudige Politik und ist Mitglied der Allianz der Liberalen und Demokraten für Europa (ALDE).

Die Fraktion der Progressiven Allianz der Sozialdemokraten (S&D) ist die zweitgrößte anerkannte Fraktion im Europäischen Parlament und vertritt sozialdemokratische und progressivistische Werte.

Ziele bezogen auf das Thema: Klimaneutralität bis 2050 (Europäischer Grüner Deal)
Die Fraktion S&D (Progressive Allianz der Sozialdemokraten) hält 136 der 720 Sitze im Europäischen Parlament, was einem Anteil von etwa 18,9 % entspricht.

In der aktuellen Parlamentslage (2026) bilden EVP, S&D und Renew Europe die zentrale proeuropäische Koalition, während die Grünen oft als Brückenbauer zu den Mitte-Links-Fraktionen agieren – direkte Koalitionen mit der EVP sind selten, aber taktische Abstimmungskooperationen möglich.
Die EVP (Europäische Volkspartei) arbeitet nicht regelmäßig mit den Grünen zusammen, da beide Fraktionen unterschiedliche politische Schwerpunkte haben. Allerdings kann es situationsbezogene Zusammenarbeit geben, etwa bei Themen wie Klimaschutz oder Rechtsstaatlichkeit, wenn eine gemeinsame Mehrheit erforderlich ist.

Das Neueste in Sachen Energie ist hier: https://bachheimer.com/rohstoffe-und-energie
Wobei wir gerade auch Gas aus Frankreich und der Schweiz bekommen und den Export reduziert haben.
Wir könnten auch aktuell mehr tun. : https://nowhereman.vivaldi.net/?p=44988

Kein Mensch versteht, warum sie nach den AKW auch noch diverse Kohle- und Gaskraftwerke abgeschaltet haben, um jede Sicherheit abzuschalten, und die energetisch ungünstige Gasverstromung betreiben. Irgendwie Planlos.

Wer sich wundert, warum Berlin das Gas beenden will. In dem Fall- sind es nur vordergründig die Grünen, die schon schon von einem bundesweiten Wasserstoffnetzwerk träumen, das angeblich scheitern wird.

Aber vielleicht soll das ja so sein, dass die Bürger seit Jahrzehnten all die Kosten zu tragen haben, obwohl es besser ginge.

Der Zweck meiner Aussage war nicht der, an ungute Traditionen in anderen Gesellschaften zu erinnern, die, wie ich vor langer Zeit feststellen musste, üblicherweise von den alten Frauen der jeweiligen Gesellschaft ausgeführt werden.
Vielleicht hatte ich deshalb vor Jahrzehnten von einem afrikanischen Land gelesen, in dem alte Frau als Hexen gesehen werden.
Aber generell bin ich der Ansicht, dass sich jede Kultur und Gesellschaft aus sich heraus entwickeln muss und alles andere nichts bringt.

Vielmehr bin ich der Ansicht, dass sich Rassismus und fehlende Akzeptanz wie ein roter Faden durch die Pseudomoralische Gesellschaft des Westens ziehen, was Trump jetzt durch die tatsächliche Benennung der Dinge aufgehoben hat.
Die Regierung Trump ist nicht anders als vorherige US-Regierungen. Nur ehrlicher und direkter.
Sie hat mit den Lügen bezügl. der Westen bringt anderen Ländern Demokratie, Freiheit und Menschenrechte aufgehört und sagt die simple Wahrheit, wenn sie oder der Exilkubaner von Plündern, Unterwerfen und Versklaven anderer Länder sprechen.

Während man immer an den Club of Rome „Die Grenzen des Wachstums“ von 1972 gedacht hatte, wenn man von Entvölkerung spricht, hat man nicht darauf geachtet, dass Henry Kissinger, damals Nixons Außenminister und Nationaler Sicherheitsberater, im April 1974 ein als geheim eingestuftes Memorandum an ausgewählte Kabinettsmitglieder sandte.
Der Titel des Memorandums lautete „Auswirkungen des weltweiten Bevölkerungswachstums auf die Sicherheit und die Interessen der USA im Ausland“. Es wurde auf Empfehlung von John D. Rockefeller III. in Auftrag gegeben und erlangte später größere Bekanntheit als NSSM 200 (National Security Study Memorandum 200).
Die NSSM 200 erklärte die Entvölkerung ausländischer Entwicklungsländer erstmals zu einer expliziten, wenn auch geheimen, nationalen Sicherheitspriorität der Vereinigten Staaten. Damit wurde die Politik des Britischen Empires schlichtweg auf die US-Außenpolitik übertragen.

Wenn Kavurei also schreibt: Sobald sich der Wind wieder dreht, wären dann sehr viele froh, sie hätten es nicht getan.
Dann habe ich dazu meine durch die Geschichte gut begründeten Assoziationen.

Die ganze übertriebene Gender/Wokeness/LTBQ-Bewegung steht in direkter Verbindung mit der Epstein-Klasse und wird von UN-NGOs gefördert. Man schafft NGOs, um der Welt etwas vorzuspiegeln, aber die Wahrheit sieht völlig anders aus.
Der Begriff Epstein-Klasse beschreibt die Leute, die im Hintergrund alles aushecken, was ihnen mehr Macht und Reichtum bringt, das Volk optimal ausraubt, indoktriniert, vom Wesentlichen ablenkt und auch Chaos verursacht.
Und sie sind tief miteinander verflochten: https:/ / themindness.substack…european-self-destruction
Es ist wirklich wie ein Kaninchenbau und betrifft praktisch jeden Bereich und jedes Thema. Es betrifft auch das aktuelle Thema.

Dass es dabei auch um Unterwerfung des eigenen Volks durch Aufzwingen von übertriebenen Narrativen und dadurch das gezielte Auslösen von Widerstand und Chaos geht, sollte klar sein. Es ist schließlich ein ganzes Portfolio an Narrativen, das uns verwirren soll.
Das aktuelle Narrativ soll z.B. auch dazu dienen, das Volk über das Internet zu kontrollieren und hat ebenfalls schon zu zahlreichen Anzeigen und Bestrafungen geführt.
Es ist auch bekannt, dass Ungarn durch seinen Widerstand gegen die Vorgaben der EU seit Jahren im Milliardenbereich finanziell bestraft wird.

Dazu, dass es dabei, wie bei den Spritzen oder Hassrede usw. auch um Unterwerfung geht, da sie den Widerspruch gegen ihre Narrative bei uns und in etlichen anderen europäischen Ländern weitgehend identisch behandeln und oft auch strafbewehren, hatte ich die Tage den Artikel des ausgezeichneten Analysten Alex Krainer gelesen, der mich selbst etwas erschrocken hat. Eigentlich geht es ihm darin nur um London.

Auszug:
Sie haben einen Krieg gegen die eigene Bevölkerung geführt und im Jahr 2025 über 12.000 Menschen wegen Beiträgen in sozialen Medien verhaftet. Die folgenden Zahlen beziehen sich auf das Jahr 2023:

Noch interessanter ist es, diese Zahlen relativ zu betrachten – die Anzahl der Verhaftungen pro 1 Million Einwohner:

https:/ / alexkrainer.substack.com/p/londons-blind-panic

Es geht dabei also um Narrative, deren Hinterfragung oder Bezweiflung auf Basis der Fakten dem Volk durch verschiedene Maßnahmen verboten wird und es wieder Beschimpfungen gibt, denn das Volk soll glauben, weshalb guenter von Sekte spricht. Gleichzeitig werden diese Narrative als Vorwand zur stärkeren Kontrolle genutzt.

Das Ganze Thema LTBQ ist den meisten Homosexuellen, die vorher schon lange problemlos in unserer Gesellschaft gelebt haben, auch eher unangenehm, weil das abgesehen von der Sexualität überwiegend konservative Menschen sind.

Natürlicher Grieß enthält keine modifizierte Stärke.

Modifizierte Stärke aus Mais ist eine chemisch oder physikalisch veränderte Form von nativer Maisstärke, um bestimmte technologische Eigenschaften zu verbessern.
Modifizierte Weizenstärke ist eine chemisch oder physikalisch veränderte Form von nativer Weizenstärke, um technologische Eigenschaften wie Hitze-, Kälte- oder Säurestabilität zu verbessern. Sie dient als Verdickungs- oder Stabilisierungsmittel in Fertigprodukten und trägt E-Nummern wie E 1400–E 1452.
So etwas kann nur in gekauften Fertigprodukten enthalten sein.

Mir ist bekannt, dass es allerlei Unverträglichkeiten und Allergien gibt, die Mensch haben kann und die zu Problemen führen können. Dazu gehört Weizen genauso wie Gluten, wie Laktoseintoleranz, wie Erdbeeren, Tomaten, Shrimps, wie Avocado, Ananas, Bananen, Äpfel, Karotten, Orangen, und, und, und.

Wenn ich von mir schreibe, kann ich nur von mir ausgehen und dem was ich gegessen und gut vertragen habe.
Die Anwesenden sind reife Menschen. Da erwarte ich im Prinzip, dass sie wissen, ob sie Milch und/oder Weizen vertragen.

Ich war im Übrigen damals überzeugt, dass die Zugabe von Honig mit seinen positiven Wirkungen wichtig ist.
Antibakteriell & entzündungshemmend: Honig wirkt gegen Bakterien und unterstützt die Wundheilung.
Antioxidativ: Schützt Zellen durch Flavonoide und Phenole vor Schäden.
Herz-Kreislauf-System: Kann den Cholesterinspiegel verbessern und den Blutdruck senken.
Verdauung: Beruhigt die Magenschleimhaut und fördert die Darmgesundheit.

Ansonsten gibt es bei angeschlagenem Magen auch noch Haferschleim, aus Wasser mit etwas Brühpulver (z.B. alnatura ohne Hefe) und Haferflocken, den ich mir manchmal gemacht und für die Arbeit in die Reisetasse gepackt habe, wenn es mir nicht gut ging.
Der gehört nicht zu dem, was ich besonders mag, ist aber besonders gut verträglich und macht erstmal satt. Könnte auch ein paar Tage als Schonkost gegessen werden.

Also ich kann mir auch nicht vorstellen, dass ich heute nach dem Abstillen so ein Industriezeug kaufen würde, wenn ich Mutter wäre, da es immer noch andere Konzepte gibt, die sich Jahrhunderte bewährt haben.

Aber ich bin bekanntlich nicht der Nabel der Welt. Der Umsatz mit industriell gefertigter Säuglingsnahrung (Milchpulver) in Deutschland wird für das Jahr 2025 auf etwa 1,1 Milliarden Euro geschätzt, was sehr gut zeigt, dass viele Mütter das anders sehen.

Wenn ich mir vorstelle, dass die EU da plötzlich einen Richtwert, nicht einmal Grenzwert eingeführt hat, nach dem im Prinzip die ganze davor industriell gefertigte Säuglingsnahrung sofort vom Markt genommen werden muss, frage ich mich mittlerweile, ist dann überhaupt noch genug am Markt? Nö.
Denn was lese ich: Aktuell ist nicht sichergestellt, dass ausreichend Cereulid-konforme Säuglingsnahrung auf dem deutschen Markt verfügbar ist. Mehrere große Hersteller haben Anfang 2026 Chargen zurückgerufen.

Jetzt liest man sogar:
Bei den von Nestlé zurückgerufenen Säuglingsnahrungen lagen die gemessenen Cereulid-Konzentrationen unter den neuen EU-Richtwerten, trotzdem wurde vorsorglich zurückgerufen.
Laut einer Pressemitteilung vom 3. Februar 2026 (zitiert auf dm.de) weist Nestlé ausdrücklich darauf hin:

Zitat

„Dieser Rückruf erfolgt, obwohl die möglichen Spuren von Cereulid bei den betroffenen, wenigen Verkaufseinheiten von BEBA 1 und BEBA PRE unter den europäischen "Grenzwerten" liegen.“

Das heißt für mich aus dem vorher geschriebenen, die EU hat wissentlich und absichtlich eine Mangelsituation erzeugt.
Wie Carney 2020 im TV sagte:

Zitat

„ Wir brauchen einen umfassenden wirtschaftlichen Wandel… es geht im Grunde darum, die Transformationspläne aller Unternehmen zu prüfen und diejenigen zu unterstützen, die Teil der Lösung sind, und denen Kapital zu entziehen, die Teil des Problems sind .“

Auch wenn andere das anders sehen, würde ich sagen, obwohl schon mindestens 30 Jahre bekannt ist, dass Cereulid als Toxin von Bacillus cereus in allen möglichen Nahrungsmitteln und Babymilch enthalten ist, und man 2013 die 0,03 Mikrogramm als niedrigsten bekannten Wert bezeichnet hatte, hat man es vor dem 2.2.26 nicht für nötig gehalten einen Grenzwert einzuführen.
Es gab trotzdem nur die vorgeschriebenen Standardtests auf Bacillus cereus.
Jetzt müssen sehr viele Hersteller ihre Produkte vom Markt nehmen, entsorgen und neue Testverfahren einführen.
Das erzeugt erst einmal Mangel und Kosten, die wahrscheinlich die Verbraucher tragen werden und die Produkte sicher auch teurer werden lassen.

Es könnte zudem sein und ich halt es für sehr wahrscheinlich, dass man in der angespannten Wirtschaftssituation diesen Wert nur deshalb jetzt gesenkt hat, damit man China in diesem Wirtschaftskrieg mit dem Westen nicht nur mit Zöllen (die die EU seit Jahren reichlich auf chinesische Waren erhebt) direkt angreifen kann, sondern auch mit neuen Grenzwerten.
Ohne den neuen Cereulidwert wäre das nicht möglich gewesen.

Die USA haben übrigens fast zeitgleich in 1/26 für andere Substanzen wie z.B. Blei, das viel kritischer sein dürfte, die Werte in Säuglingsnahrung gesenkt, wobei das dann für die Hersteller freiwillig ist.
https:/ / www.nbcnews.com/heal…lead-baby-food-rcna186457▹

Naturheilung, was schreibst Du denn da von Verdickungsmittel und modifizierter Stärke?
Gekauftes Fertigprodukt aus der Kühltheke? Igitt. Würde ich nie kaufen.

Mein Grieß war Bauck Demeter und wurde mit Bio-Vollmilch fast täglich frisch gekocht.
Der musste natürlich beim Essen auch warm sein, damit die Butter zerläuft, wie ich das liebe. Zimt darf natürlich auch nicht fehlen.
Ich habe kein Problem mit Weizen und Milch, aber Bauck hat auch Dinkelvollgrieß Demeter, wenn man Weizen nicht mag.

Ach ja. Danach bin ich übergangen auf Müsli aus Bauck Haferflocken, Biojoghurt Natur, Bio-Apfelmus und frischen Früchten nach Saison.

Zitat von Renate Winkelmann

Seit ein paar Tagen nehme ich wieder jeden Morgen 40mg Pantoprazol vorm Haferbrei und hoffe einfach, dass es irgendwann greift. Ultraschall hab ich auch machen lassen, ohne neue Erkenntnisse. Dabei hab ich erfahren, dass Ultraschall wohl eh nicht so mega geeignet ist, um Magen/Speiseröhre/12-Fingerdarm richtig zu beurteilen… naja.

Hallo Renate, ich hatte ja 2018 den Magendurchbruch und habe anschließend wider besseres Wissen über ca. 3 Monate hinweg auch 40 mg Pantoprazol genommen, 2x täglich. Seit der OP hatte ich keine Probleme mehr und deshalb eigentlich gar keinen Grund das zu nehmen.
Ich dachte damals, sie haben mich gerettet, dann kann ich auch Mal ihren Mist nehmen. Wird schon nicht so schlimm werden.

Aber das Zeug hat Megaviele mögliche Nebenwirkungen. Im Nachhinein hat man dann keine Ahnung, woher zusätzlich auftauchende Probleme kommen und kann auch nix beweisen.
Hätte mich besser durchsetzen und Ranitidin nehmen sollen, wenn schon. Das wirkt anders und hat weniger Nebenwirkungen.
Nach einer Magenspiegelung zur Prüfung, und ich hatte zwar damit gespielt, mir aber doch Propofol geben lassen, war alles in Ordnung und ich habe das Pantoprazol abgesetzt.
Aber auch das Propofol ist eine Risiko. Hast Du schon Recht.
Nach der OP habe ich zuhause Anfangs hauptsächlich Grießbrei gegessen, mit Honig und zerlassener Butter. (Manche verziehen ja das Gesicht, wenn sie das hören , aber ich liebe Grießbrei.)

Vor dem Magendurchbruch hatte ich über Jahre Magenprobleme. Insgesamt kann ich deshalb nur empfehlen Du versuchst Ingwertee von Teekanne (diverse andere haben nicht gewirkt) oder trinkst selbst gekochten Ingwertee aus in Scheiben geschnittener Ingwerwurzel. Hat mir super geholfen, seit ich es zufällig entdeckt hatte. Heißt ich hatte vor dem Durchbruch bis zu einer Konfliktsituation (Unfall eines mir unterstellten Monteurs) über Monate keine Schmerzen mehr.
Ingwer beruhigt die Magenschleimhaut, man könnte auch sagen, es betäubt sie.

Zudem hat man früher oft eine klassische Rollkur gemacht, wenn es Magenprobleme gab. Hätte ich gewusst, dass ich ein Magengeschwür habe, hätte ich das auch gemacht.
Aber ich wollte vorher wegen der Verletzungsrisiken ja partout keine Magenspiegelung machen lassen.
Manchmal könnte man meinen, wie man's macht, macht man's falsch.

Ich möchte nicht, dass jemand denkt, ich wäre nicht mit jedem Grenzwert zufrieden, der die Gesundheit verbessert.
Aber ich finde es einfach sehr seltsam.
1. Vor Kurzem haben wir alle möglichen Folgen für Babys durch die Spritzen gesehen.
Selbst als schon etliche Menge Meldungen zu den Spritzen und Muttermilch in der EMA-Datenbank und anderen Datenbanken abgelegt waren, wurde überall das Gegenteil veröffentlicht.
2. Man bekommt keine ordentliche Auskunft zu Cereulid und Frankreich von Leo.
3. Es scheint vorher keinen Wikipedia-Eintrag zu geben.
4. Man weiß seit 1995, dass Cereulid ein Toxin von Bacillus cereus ist.

Im Allgemeinen werden Richtwerte und Grenzwerte von der EU mit Übergangsfristen eingeführt, wie das Jahrzehnte der Fall war.
Hier haben wir einen Richtwert, den es vor dem 2.2.26 außer in Frankreich offenbar nirgendwo gab.
Und wenn er 2025 in Frankreich bei 0,03 Mikrogramm lag, dann hat die Säuglingsmilch logischerweise auch vorher schon Cereulid durch verschiedene Lieferanten und nicht nur durch chinesische Lieferanten enthalten können.
Aber ich habe auch nicht rausgefunden, wann Frankreich den vorherigen Wert eingeführt haben soll.

Gefunden habe ich:
Für Cereulid wurde die akute Referenzdosis (ARfD ), d. h. die maximale Menge, die an einem Tag sicher eingenommen werden kann, zuvor auf 0,03 Mikrogramm pro Kilogramm Körpergewicht bei Säuglingen festgelegt. Dieser Schwellenwert entsprach dem niedrigsten in der wissenschaftlichen Literatur bekannten Wert , der 2013 vom Niederländischen Institut für öffentliche Gesundheit ( RIVM ) [ 24 ] berichtet wurde.
Dort erst 2026 online gestellt.

Agata N, Ohta M, Mori M, Isobe M, „ Ein neuartiges Dodecadepsipeptid, Cereulid, ist ein emetisches Toxin von Bacillus cereus “, FEMS Microbiol Lett , Bd. 129, Nr ^. 1,1995, S. 17–20 ( PMID 7781985 , DOI 10.1016/0378-1097(95)00119-P )
: https://de.wikipedia.org/wiki/Cereulid

Man liest auch: Nestlé argumentierte, dass man mangels „europäischer Vorschriften zum Vorkommen von Cereulid in Lebensmitteln “ Standardverfahren befolgt habe. „Tests auf Bakterien der Familie Bacillus cereus werden systematisch angeboten, Cereulid (...) war jedoch nicht Teil der Standardprüfungen “, erklärte François Vigneau, Leiter der Lebensmittelanalytik in Europa beim globalen Prüflaboratoriumsriesen Eurofins, vergangene Woche.

Tests auf Bacillus cereus sind, soweit ich das sehe, weltweit gültige Tests bei Säuglingsmilch.

Man versuchte auch eine Verbindung zu 2 Todesfällen zu konstruieren, die sich nicht wissenschaftlich nachweisen haben lassen.
Bislang konnte in zwei strafrechtlichen Ermittlungen in Frankreich, die nach dem Tod von Säuglingen nach dem Konsum zurückgerufener Nestlé-Milch eingeleitet wurden, kein direkter Zusammenhang zwischen den Symptomen und der konsumierten Milch nachgewiesen werden.
https:/ / www.lefigaro.fr/conj…-plus-de-60-pays-20260131

Cereluid/Bacillus cereus wirkt ab einer gewisse Menge wie ein Brechmittel oder verursacht Durchfall und könnte gut erklären, warum unser erstes Kind die künstliche Säuglingsmilch 1986 gar nicht vertragen hat, ständig Bauchschmerzen hatte und gespuckt hat. Allergings denke ich, dass die Werte damals höher lagen als heute, denn im Jahr 1986 gab es keinen spezifischen Grenzwert für Bacillus cereus in Säuglingsnahrung. Erst ab den 1990er Jahren wurden mikrobiologische Richtwerte eingeführt.

BfR 2020: https://www.bfr.bund.de/cm/343/bacillu…verursachen.pdf

Allerdings hatte ich gerade erst einen Artikel gelesen, dass man statt mit den Zöllen der USA alternativ auch mit Giften argumentieren kann, um Handelsbeziehungen und die Industrie zu beeinflussen oder einzuschränken.

Ich denke eher, dass dieser Richtwert, der kein gesetzlicher Grenzwert ist, ein gezielter Schlag gegen die Industrie und Länder wie China sein könnte und zu weiteren Auflagen und Preisanstiegen führt.

Dazu habe ich auch etwas gefunden:
Die regulatorischen Maßnahmen der EU haben nachweislich weitreichende Folgen:
Exportmärkte in China, Südostasien und Nordafrika folgen in der Regel.
Wenn ähnliche Grenzwerte auf andere Milchproduktkategorien ausgeweitet werden, tragen die Verarbeiter die Kosten für Konformitätsprüfungen und Lieferantenqualifizierung – und beeinflussen damit die Milchpreisstruktur, Vertragsbedingungen und Investitionspläne für Milchanlagen.

Mit dem Verzehr von Rohmilch hat das dann noch weniger zu tun, weil man versuchen wird, alles noch keimfreier zu machen.

Der Iran hat das Thema Homosexualität schon lange derart gelöst, dass der weibliche Part der beiden, vom Glauben gedeckt, eine geschlechtsangleichende OP vornehmen lässt.
Soweit ich erinnere, ist der Iran das Land mit den häufigsten geschlechtsangleichenden OPs.

Was nur wieder zeigt, Homos, Lesben, usw. gibt es schon ewig und völlig unabhängig von der Politik.

Das ganze aktuelle Szenario im Westen ist dagegen wieder einmal auf die Epstein-Klasse zurückzuführen und dient, wie man unschwer erkennen kann, der Durchsetzung diverser Ziele unterschiedlicher Interessensgruppen, wie Überwachung, Pharma, Demoralisierung, Verunsicherung........

Es mag zwar einige geben, die sich aus persönlichem Vorteil ummelden, Recht so.
Dass darauf jeder Lust hat, kann ich mir nicht vorstellen, da es bei uns mit zusätzlichen Kosten von 100-150 € für neue Dokumente und dem ganzen Aufwand der Ummeldung verbunden ist.

Die Folgekosten der Geschlechtsummeldung in Deutschland setzen sich wie folgt zusammen:

• Erklärung beim Standesamt: 15–40 € (je nach Bundesland, z. B. 15 € in Berlin, 40 € in Karlsruhe).
• Neue Geburtsurkunde: ca. 13 –19,50 €
• Neuer Personalausweis:
  • Ab 24 Jahren: 46 € (seit 7. Februar 2026).
  • Unter 24 Jahren: 27,60 €.
• Neuer Reisepass: 37,50–60 €.
• Führerschein: ca. 40–50 €.
• Weitere Dokumente: Krankenkarte, Bankkonten, Versicherungen – meist kostenlos, aber Aufwand durch Ummeldung.

Diese Kosten fallen auch bei einer vorübergehenden Geschlechtsummeldung an.
Nach dem Selbstbestimmungsgesetz (SBGG) ist eine erneute Änderung innerhalb eines Jahres nicht möglich – es gilt eine einjährige Sperrfrist. Wer also nach einem Jahr zurückwechseln möchte, muss die Gebühren erneut zahlen:

• Erklärung beim Standesamt: 15–40 € (z. B. 15 € in Berlin, 35,50 € in Hamburg)
• Neue Bescheinigung und Geburtsurkunde: je ca. 13–19,50 €
• Neuer Personalausweis: 27,60–46 €
• Neuer Reisepass: 37,50–60 €
• Führerschein: ca. 40–50 €

Zusätzlich fallen alle Folgekosten für neue Dokumente erneut an.

Dass es sich bei Kindern/Jugendlichen in der Selbstfindung um eine nahezu Sektenähnliche durch voreingenommenen Psychokram gehypte Situation handeln kann, aber nicht muss, hatten wir bereits geklärt.

Zitat von Kavurei

Sobald sich der Wind wieder dreht, wären dann sehr viele froh, sie hätten es nicht getan. .................

Dabei denke ich dann eher an Homosexuelle in Konzentrationslagern, brennende Asylantenheime, den Ku-Klux-Klan, der, nachdem die Dems den Krieg um die Sklaverei verloren hatten und als Zeichen der Aufrechterhaltung der weißen Vorherrschaft zahllose Afroamerikanern getötet und auch an Bäumen aufhängt hat. Mit Religion hat das alles nichts zu tun.

Dazu : https://konsument.at/news/rueckruf-…foodwatch-klagt
Was bisher bekannt ist

Laut Recherchen von Foodwatch wurden mehrere Hersteller – darunter Nestlé, Danone, Lactalis, Vitagermine, La marque en moins, Granarolo und Hochdorf – aktiv. Sie mussten internationale Rückrufe starten, weil ihre Säuglingsnahrung möglicherweise verunreinigt war. Auch wir haben Anfang Jänner über den Rückruf informiert. Die Produkte wurden weltweit verkauft, auch für Babys unter sechs Monaten und für Frühgeborene.

Besonders schwerwiegend: Laut Foodwatch wusste Nestlé bereits Anfang Dezember 2025 von der Verunreinigung. Dennoch sollen groß angelegte öffentliche Rückrufe erst Wochen später erfolgt sein.

Die Rückrufe von Babynahrung aufgrund von Cereulid hängen mit neuen EU-weiten Richtwerten zusammen.
Die Europäische Behörde für Lebensmittelsicherheit (EFSA) hat erstmals einen gesundheitsbezogenen Richtwert festgelegt:

• 0,014 Mikrogramm Cereulid pro Kilogramm Körpergewicht als akute Referenzdosis (ARfD).

Dieser Wert dient als Orientierung, ab wann eine Gesundheitsgefahr für Säuglinge besteht.
Er ist kein offizieller Grenzwert, aber Grundlage für Rückrufe.
Zuvor gab es keine EU-weite Regelung, weshalb einige Länder (wie Frankreich mit erst 0,03 Mikrogramm und ab 1.1.26- 0,014 Mikrogramm) bereits strengere nationale Werte eingeführt hatten.
Im Jahr 2025 gab es noch keinen verbindlichen Richtwert für Cereulid in Deutschland.

Mit anderen Worten wird hier aufgrund von am 2.2.26 neu festgelegten Richtwerten etwas zurückgerufen, für das es all die Jahrzehnte davor gar keinen Grenzwert bei uns gab und jetzt damit eine Art Spektakel inszeniert.
Hier : https://www.efsa.europa.eu/de/news/efsa-p…-infant-formula
Dieser neue Wert ist sofort anwendbar und es gibt keine Übergangsfrist, da es sich um eine wissenschaftliche Empfehlung handelt.

Wir sind früher während dem Abstillen zum Biobauernhof gefahren, haben Biomilch und Bio-Vollkorn-Babynahrung von Holle geholt und daraus die Fläschchen gekocht.
Aber das haben wir auch erst gemacht, nachdem wir beim ersten Kind brav auf den Arzt hörten und so eine Industrie-Babyfertigmilch geholt hatten, weil sie das Beste sein sollte, und darauf umgestellt. Das war vielleicht ein Theater, weil das Kind ständig Bauchschmerzen hatte. Musste also wieder weg. Danach hatten wir nie mehr solche Probleme.
Doch selbst das geht heute so nicht mehr, weil es keine Babynahrung mehr von Holle oder anderen Biofirmen gibt, wo die Milch nicht schon drin ist.

Ich hatte noch nie vorher von Boreout gehört und kann das auch nicht wirklich nachvollziehen. Ich selbst halte meine ursprünglich geäußerten Ansichten daher immer noch für die Wahrscheinlichsten.
Nachdem ich es zufälligerweise entdeckt habe, kann ich aber auch nicht unterschlagen, dass es möglicherweise so etwas wie Boreout gibt.

Was bei Burnout auch eine gewisse Rolle spielt, ist die fehlende Anerkennung durch den Chef und sein allgemeines Verhalten gegenüber den Mitarbeitern.
Als Beispiel, wenn der Chef (in dem Fall mein letzter) einen sogar völlig ungläubig mit großen Augen anschaut , wenn man selbst nach X Servicetechnikereinsätzen und Besprechungen mit der Herstellerfirma in der englischen Gerätebeschreibung die in den deutschen Unterlagen nicht beschriebene Funktion entdeckt, durch die ganz neue Geräte auf der Baustelle ständig auf Störung gehen.
Und man dann auf seine Nachfrage, wer das herausgefunden hat (als hätte er sich verhört), gesagt bekommt: Sie? Siiee?
Als könnte es eigentlich gar nicht sein, dass man als Frau eine Fehlerursache entdecken könnte, die über Monate weder unsere Servicetechniker noch die Vertreter der Herstellerfirma finden konnten, weil er mich dazu sowieso für viel zu doof hält.

Auch wenn man von Kunden Anerkennung bekommt, ist es nicht das Gleiche, wie wenn der Chef sagt, gut gemacht.
Gerade viele Ältere von uns sind, wie ich selbst auch, mit wenig Anerkennung aufgewachsen, weshalb Anerkennung auch vielen Chefs nicht leicht fällt. Wenn dann auch noch eine geringschätzige Einstellung gegen Frauen dazukommt, wie bei meinem letzten Chef, treibt das manchmal seltsame Blüten.

Eine gewisse Würdigung und Anerkennung seiner Arbeit braucht sicher jeder Mensch und es kommt nicht gut, wenn es die nicht gibt, nur Funktion gegen Bezahlung erwartet wird, oder es viel Druck gibt und Geringschätzung zum Ausdruck gebracht wird.

Grade gelesen: Anerkennung vom Chef hat eine stärker motivierende Wirkung als Lob von Kunden, weil sie direkt mit der Arbeitsbeziehung und Wertschätzung durch die Führungskraft verbunden ist.
Studien zeigen, dass 81 % der Mitarbeiter motivierter sind, wenn ihr Chef ihre Leistung anerkennt.

Fehlende Anerkennung ist eine zentrale Ursache für Boreout. Studien zeigen, dass Mitarbeiter, die sich nicht wertgeschätzt fühlen, schnell Unterforderung und Langeweile empfinden.
Besonders kritisch: 49 % der Betroffenen erhalten kein regelmäßiges Feedback, 62 % fühlen sich wie eine „unsichtbare Maschine“.
Ohne Anerkennung sinkt die Motivation, entsteht Sinnverlust – und es entsteht eine Abwärtsspirale aus Desinteresse und weiterer Unterforderung.

Vielleicht kann man diesbezüglich das allgemeine Betriebsklima auch noch verbessern.

Wenn das jetzt nach Sars, Vogelgrippe und Schweinegrippe die 4. Testpandemie der WHO war, kann man jedenfalls sehen, dass sie jedes Mal energischer und gezielter als vorher vorgegangen sind.
Hatte gelesen, dass Pharma in den USA bereits einmal vorher versucht hatte, von der Umsetzung ähnlicher Maßnahmen wie bei Covid zu überzeugen, was der damalige Präsident aber abgelehnt hatte.

Und jetzt stehen wir hier. Sehen, dass das diesmal teilweise schon Jahre im Voraus vorbereitet wurde und nicht nur Militärsache war, auch bei uns in Altenheimen, sondern auch, dass das in Portugal komplett über Militär lief und das Militär in Portugal offenbar ganze Arbeit geleistet hat.
Wir sehen auch, dass es einen neuen strengen, führend von D, F, UK bei der WHO eingeforderten, Pandemieplan gibt, obwohl ihn nur 60 Länder anerkannt haben. Das sieht alles nicht gut aus.