Sehr, sehr gutes Video, Nelli. Aber auch sehr erschreckend, Man fühlt sich echt wie erschlagen, ob dieser ganzen Information. Es kann einem nur noch schlecht werden.
Zur Befürwortung der Unterstützung der Ukraine habe ich gelesen, dass bis zu 80% der Unterstützer Bots sein sollen.![]()
Computer, die Beiträge schreiben.
Und jetzt wurden auch schon humane Roboter für unter 20.000 Euro vorgestellt.
Letztens habe ich diesen Beitrag zur Ansprache von Putin gelesen.
https:/ / www.nakedcapitalism.co…partial-mobilization.html
Und es wurde gefragt, warum macht Putin das jetzt. Gibt es einen Grund?
Ich frage mich, warum er nicht längst Verstärkung ausbilden lassen konnte. Denn die Lage ist so, dass Nato/Ukraine die ganze Zeit über sehr, sehr viele Truppen schicken. Und wenn ein größerer Teil zerstört ist, wird direkt der nächste geschickt.
Russische Kämpfer sagen, sehr, sehr viel Fleisch, dass diese Truppen keine besondere Strategie anwenden, aber jeden Fehler auf russischer Seite ausnutzt und dass es dem Westen völlig egal ist, wie viele sterben werden.
An den Ergebnissen habe ich sehen können, dass die russischen Truppen trotz dem immensen Angriff an manchen Tagen weniger erfolgreich waren, als die 24 Panzer/Tag. Gestern waren es um die 40 Panzer.
Mod Russia hat bis heute insgesamt 5.292 zerstörte Panzer gemeldet. Heute ist der 221 Tag.
Zerstört ab dem 8.9. Invasion der Nato/Ukrainetruppen in Klammern.
310 Flugzeuge- (17 ab 8.9. -eigentlich hat die Ukraine keine Luftwaffe mehr)
155 Helikopter (3 seit 8.9.)
2.137 Drohnen/unbemannte Luftfahrzeuge (227 seit 8.9.)
378 Flugabwehrraketensysteme (4 seit 8.9.)
5.292 Panzer und gepanzerte Kampffahrzeuge (429 seit 8.9.)
860 Mehrfachraketenwerfer (34 seit 8.9.)
3.444 Feldartillerie und Mörser (75 seit 8.9.)
6.189 spezielle militärische Fahrzeugausrüstung (802 seit 8.9.)
zudem viele Tonnen an zerstörter Munition, viele abgefangene Raketen wie Tochka-U/US-Anti-Radar-Raketen Harm, Himars und Olkha MLRS-Projektile, Artilleriegeschütze.
Man hat das Gefühl, als könnte es wichtig sein, dass Russland gewinnt. Aber vielleicht ist bei allem nur wichtig, dass sich Europa über den neuen Lend-Lease-Vertrag bei den USA verschuldet, es von billiger Energie abgekoppelt ist, Europas Preise nicht mehr konkurrenzfähig sein werden, da die Herstellungskosten im Vergleich in den USA immer noch wesentlich günstiger sein werden als in der EU und viele das Land in Richtung USA verlassen werden, da es hier viel weniger Industrie geben wird. Der Rest wird in dem autokratischen EU-Käfig leben, den sie über die UN gesteuert für uns gebaut haben.
Auch falls der Rand-Report eine Fälschung sein sollte, haben andere Anfang 2/2022 Artikel mit ziemlich ähnlicher Aussage geschrieben.
Der nachfolgende Artikel ist meiner Ansicht nach besonders interessant geschrieben. Auch wenn er die Fähigkeiten der Beteiligten unterschätzt hat. Auszüge:
Seit den letzten Jahren des Zweiten Weltkriegs zielt die US-Diplomatie darauf ab, Großbritannien, Frankreich und insbesondere das besiegte Deutschland und Japan in wirtschaftliche und militärische Abhängigkeiten der USA zu zwingen. Wie ich in Super Imperialism dokumentiert habe , lösten amerikanische Diplomaten das britische Empire auf und absorbierten seine Sterling Area durch die belastenden Bedingungen, die zuerst durch Lend-Lease und dann durch das anglo-amerikanische Darlehensabkommen von 1946 auferlegt wurden. Die Bedingungen des letzteren verpflichteten Großbritannien, sein Imperial aufzugeben Präferenzpolitik und Freigabe der Pfundguthaben, die Indien und andere Kolonien während des Krieges für ihre Rohstoffexporte angesammelt hatten, wodurch das britische Commonwealth für US-Exporte geöffnet wurde.
Großbritannien verpflichtete sich, seine Vorkriegsmärkte nicht durch eine Abwertung des Pfund Sterling zurückzugewinnen. US-Diplomaten gründeten dann den IWF und die Weltbank zu Bedingungen, die die US-Exportmärkte förderten und die Konkurrenz von Großbritannien und anderen ehemaligen Rivalen abschreckten. Die Debatten im House of Lords und im House of Commons zeigten, dass britische Politiker zwar erkannten, dass sie in eine unterwürfige wirtschaftliche Position getrieben wurden, sich aber alternativlos fühlten. Und sobald sie aufgegeben hatten, hatten die US-Diplomaten freie Hand, sich dem Rest Europas entgegenzustellen.
Finanzielle Macht hat es Amerika ermöglicht, die westliche Diplomatie weiterhin zu dominieren.
Die Bestrebungen der USA, ihre europäischen und ostasiatischen Protektorate in ihrem eigenen Einflussbereich zu halten, werden durch das Aufkommen Chinas und Russlands unabhängig von den Vereinigten Staaten bedroht, während die US-Wirtschaft aufgrund ihrer eigenen bewussten politischen Entscheidungen deindustrialisiert. Die industrielle Dynamik, die die Vereinigten Staaten vom späten 19. Jahrhundert bis in die 1970er Jahre so dominant machte , ist einer evangelistischen neoliberalen Finanzialisierung gewichen. Aus diesem Grund müssen US-Diplomaten ihre Verbündeten dazu bringen, ihre Wirtschaftsbeziehungen mit dem postsowjetischen Russland und dem sozialistischen China zu blockieren, dessen Wachstum das der Vereinigten Staaten überflügelt und dessen Handelsvereinbarungen mehr Möglichkeiten zum gegenseitigen Gewinn bieten.
Amerika hat seinen industriellen Kostenvorteil durch den starken Anstieg seiner Lebenshaltungs- und Geschäftskosten in seiner finanzialisierten postindustriellen Rentenwirtschaft verloren . Darüber hinaus basiert der Pentagon-Kapitalismus, wie Seymour Melman in den 1970er Jahren erklärte, auf Cost-Plus-Verträgen: Je höher die Kosten für militärische Hardware, desto mehr Gewinn erhalten seine Hersteller. US-Waffen sind also übertechnisiert – daher die 500-Dollar-Toilettensitze anstelle eines 50-Dollar-Modells. Die Hauptattraktivität von Luxusgütern, einschließlich militärischer Hardware, ist schließlich ihr hoher Preis.
Dies ist der Hintergrund für die Wut der USA über ihr Versäumnis, die europäische Abhängigkeit von russischem Heizöl zu stoppen – und darüber, dass Russland sich auch militärisch befreien kann, um seine eigenen Waffenexporte zu schaffen, die jetzt typischerweise besser und viel weniger kostspielig sind als die von US Today Russia 1954 und erneut 1979 in der Position des Iran. Nicht nur seine Ölverkäufe konkurrieren mit denen von US-LNG, sondern Russland behält seine Ölexporteinnahmen im Inland, um seine Reindustrialisierung zu finanzieren und die Wirtschaft wieder aufzubauen, die durch die US-gesponserte Schock-„Therapie“ der 1990er Jahre zerstört wurde.
Die Linie des geringsten Widerstands für die US-Strategie, die darauf abzielt, den Einfluss auf die Ölversorgung der Welt aufrechtzuerhalten und gleichzeitig ihren Exportmarkt für Luxuswaffen über die NATO aufrechtzuerhalten, besteht darin, „den Wolf“ zu besiegen und darauf zu bestehen, dass Russland kurz davor steht, in die Ukraine einzudringen – als ob Russland durch den Sumpfkrieg um Europas ärmste und am wenigsten produktive Wirtschaft etwas zu gewinnen hätte. Im Winter 2021/22 haben die USA lange versucht, die NATO und Russland zum Kampf anzustacheln – ohne Erfolg.
Amerika hat sich als bewusste Politik der Senkung der Produktionskosten deindustrialisiert, da seine multinationalen Unternehmen im Ausland, insbesondere in China, nach Niedriglohnarbeitskräften gesucht haben. Diese Verschiebung war keine Rivalität mit China, sondern wurde als gegenseitiger Gewinn angesehen. Die Rivalität bestand zwischen US-Arbeitgebern und US-Arbeitern, und die Waffe des Klassenkampfs war das Offshoring und im Zuge dessen die Kürzung der staatlichen Sozialausgaben.
Wie in einer klassischen griechischen Tragödie führt die US-Außenpolitik genau zu dem Ergebnis, das sie am meisten fürchtet. US-Diplomaten übertreiben es mit ihren eigenen NATO-Verbündeten und bringen Kissingers Albtraum-Szenario hervor, das Russland und China zusammentreibt.
Während Amerikas Verbündete aufgefordert werden, die Kosten der US-Sanktionen zu tragen, profitieren Russland und China davon, dass sie gezwungen sind, ihre eigenen Volkswirtschaften zu diversifizieren und unabhängig von der Abhängigkeit von US-Lieferanten von Nahrungsmitteln und anderen Grundbedürfnissen zu machen. Vor allem schaffen diese beiden Länder ihre eigenen entdollarisierten Kredit- und Bankverrechnungssysteme und halten ihre internationalen Währungsreserven in Form von Gold, Euro und der Währung des jeweils anderen, um ihren gegenseitigen Handel und ihre Investitionen zu tätigen.
Die Alternative zur neoliberalen Doktrin ist Chinas Wachstumspolitik, die der gleichen grundlegenden industriellen Logik folgt, durch die Großbritannien, die Vereinigten Staaten, Deutschland und Frankreich während ihrer eigenen industriellen Starts mit starker staatlicher Unterstützung und Sozialausgabenprogrammen zur Industriemacht aufstiegen.
Die Vereinigten Staaten haben diese traditionelle Industriepolitik seit den 1980er Jahren aufgegeben. Es zwingt seiner eigenen Wirtschaft die neoliberale Politik auf, die das pinochetistische Chile, das thatcheristische Großbritannien und die postindustriellen ehemaligen Sowjetrepubliken, das Baltikum und die Ukraine seit 1991 deindustrialisiert hat. Sein stark polarisierter und von Schulden gehebelter „Wohlstand“ basiert auf der Inflation der Real Immobilien- und Wertpapierpreise und Privatisierung der Infrastruktur.