Beiträge von Ganodolon

Zitat von Heiterweiter

Er ist eh der beste Virologe meiner Ansicht nach. Sachlich und fachlich sehr kompetent. Man sieht ihn oft bei uns im TV.

Euer "bester Virologe" (gibt es da eine Rangliste wie in der Bundesliga???) hat prächtig viele Beziehungen zur Pharmaindustrie.

akdae.de/Kommission/Organisation/Mitglieder/DoI/Kekule.pdf

Bitte sagt jetzt nicht, dass man trotzdem objektiv argumentieren kann. Kann man nicht, da die Pharmaindustrie für Leistungen zahlt. Und Objektivität steht nicht in deren Leistungskatalog. Das weiß ich aus 10 Jahren Pharmaerfahrung.

Zitat von Lebenskraft

Kettenbriefe im Umlauf über Whatsapp .

Falschmeldungen zur Coronakrise im Umlauf. Für Unruhe und viele Nachfragen bei Bonner Apothekern sorgt derzeit beispielseise eine Sprachnachricht, die über Whatsapp verteilt wird.

„Hallo liebe Isabelle, hier ist Elisabeth“, heißt es da anfangs. Die junge Frau habe eine Freundin an der Uniklinik in Wien. Dort habe man herausgefunden, warum es „in Italien so viele so heftige Corona-Fälle“ gibt. Die Forscher hätten im Labor das Schmerzmittel Ibuprofen und das neuartige Coronavirus zusammengebracht und festgestellt, dass sich das Virus dadurch vermehre. Darauf gekommen sei man, weil die Patienten mit schweren CoViD-19-Symptomen in Italien zu Hause Ibuprofen genommen hätten.

Der Zusammenhang ist keinesfalls abwegig. Ob Ibuprofen jetzt direkten Einfluss auf die Vermehrung des Virus hat, das lässt sich nicht sagen.

Aber auch ohne Covid19 oder sonst welche Viren hat Ibuprofen eine sehr häufige Nebenwirkungsrate (über 10%) im respiratorischen Bereich.

Laut Drugs.com (https://www.drugs.com/sfx/ibuprofen-side-effects.html) verursacht Ibuprofen bakterielle Pneumonien und Husten.

Sehr häufig sind Atemstillstand (28%), Atemwegsinfekte (19%), Ateminsuffizienz (10%).

Wenn dann ein Virus mit Affinität zu Lungengewebe (wie die meisten Coronaviren), nicht nur Covid19, auf ein so nett gemachtes Bett trifft, darf man sich nicht wundern, wenn es sich hier sofort einnistet und dementsprechend vermehrt = zu massiven Komplikationen führt.

So wird ein Schuh draus...

Zitat von buskereric

Ich habe einen link Über Intravenöses Vitamine C, ich hoffe ich darf dem hier teilen, wen nicht bitte entfernen. Leider in Englisch aber einfach geschrieben.

Information Über IV Vitamine C

Sehr guter Beitrag. Denn solche Informationen werden in der Panikpresse nie freigegeben.

Man stelle sich vor, dieses blöde und potentiell gefährliche Vitamin C hilft Corona-Kranken, die Komplikationen zu überwinden, als wenn es ein schulmedizynisches Medikament wäre. Nicht vorzustellen!

Vielleicht kommt dann noch jemand auf den Gedanken, dass Vitamin C nicht nur hier besser wirkt als alles, was die Schulmedizin zu bieten hat. Vielleicht wirkt es auch bei anderen Infektionserkrankungen??? Das wäre wohl ein potentieller Einschnitt in Sachen Impfungen.
Es gibt inzwischen Berichte, dass Vit. C hochdosiert mit Vit. B und Hydrocortison die Mortalitätsraten bei Sepsis senkt. Auch hier gibt es Gegenstudien, die so modifiziert sind, dass die Unwirksamkeit dieser Therapie "bewiesen" wird. Ansonsten hört man auch hiervon in der offiziellen Berichterstattung so gut wie nichts.

Zitat von Nelli

Wie geht das denn jetzt? Ich hatte immer convert2 oder den Youtube-Converter genutzt, aber die funktionieren nicht mehr, und die Addons von Firefox sind neuerdings oft umständlich, und man muß sich beim Registrieren halb nackig machen.

Es gibt da den Internet Browser von Avast, einem Antivirusprogramm-Produzenten (den ich seit Jahren nutze). Der hat einen Downloader für YT als integralen Bestandteil, allerdings nur bis zu einer Auflösung von 720p. Sollte aber für unsere Zwecke kein Gegenargument sein.
https://www.avast.com/en-ph/secure-browser#pc

Zitat von Dirk S.

Es geht hier nicht um Haarspalterei sondern darum, dass immer weiter Panik geschoben wird und beispielsweise in den Medien nur Leute zu Wort kommen, die diese Paniktreiberei noch unterstützen. Stimmen, die zur Besonnenheit raten, die das alles aus guten und belegbaren Gründen für übertrieben erachten, lässt man überhaupt nicht zu Wort kommen. Warum wohl? Da steckt Kalkül hinter, es wird mit der Panik Geld verdient. Allen voran die Pharma-Industrie, siehe seinerzeit die Schweinegrippe.

Die Marketingabteilungen der Pharma haben sicherlich Bewundernswertes geschaffen, keine Frage: Unmengen von Krankheiten mit tollen Namen erfunden, allerlei Grenzwerte so verschieben lassen, dass über Nacht Millionen Gesunde als behandlungsbedürftig krank galten (siehe beispielsweise die Cholesterinwerte), zudem haben sie bis heute immer wieder gekonnt verschleiert, dass verschreibungsgemäß eingenommene Medikamente im zivilisierten Westen, also den USA und Europa, hinter Krebs- und Herz-Kreislauf-Erkrankungen in den Killercharts auf Platz 3 stehen - mit etwa 200.000 Todesopfern pro Jahr! Gibt es dazu tagelang große Lettern in der BLÖD-Zeitung? Nicht, dass ich wüsste. Das ist eben keine Sensation, nichts Gruseliges, damit können Medien keine Umsätze machen. Und würden sie es machen, gingen ihre Werbeeinnahmen der Pharma flöten.

Man sollte sich immer - auch und gerade jetzt in Zeiten einer Corona-Hysterie - vergegenwärtigen, dass die Pharmabranche gerade einmal 15, höchstems 20% ihre Budgets in Forschung und Entwicklung investiert, der große Rest geht dann drauf für Marketing (also Werbung), Verwaltung und Vertrieb.

Machen wir uns überdies bewusst, dass die Innovationskraft dieser Branche längst nahe Null liegt, die Industrie zuletzt kaum mehr neue Medikamente entwickelte, kaum mehr auf eigene Kosten forschte (mehr als 80% aller Investitionen für die Grundlagenforschung, die nach neuen Medikamenten und Impfstoffen sucht, stammen aus öffentlichen Mitteln), alle ökonomisch uninteressanten Forschungsanstrengungen unterließ und nicht einmal mehr auf öffentliche Anfrage die statistischen Rohdaten ihrer selbstbezahlten Studienergebnisse vorlegte, so dass Patienten wie Ärzte absolut nicht einmal überprüfen konnten, ob die von ihnen eingesetzten Medikamente nützlich, nutzlos oder lebensgefährlich waren.

Aber bleiben wir einmal kurz beim Cholesterin. Schon mal drüber nachgedacht, warum wir heute eine solch drastische Steigerung von Demenzerkrankungen haben? Verbunden mit viel Leid, aber auch mit einem schönen neuen Milliardenmarkt? Könnte es vielleicht sein, dass diese ewige Senkung der Cholesterinwerte - die der Pharma Milliardengewinne jährlich einbringt - eben genau zu diesen Demenzkranken führt? Unser Gehirn besteht zu gut 20% aus Cholesterin! Fehlt es, hat das drastische Konsequenzen.

Also - zunächst schöne Gewinnmitnahme bei den Cholesterinsenkern, anschließend verdient man dann noch prächtig an den Demenzkranken. Nennt sich wohl Gewinnmaximierung.

Und zum Schluss, damit es deutlicher wird, was ich meine (und ich lasse mich von meiner Überzeugung bei dem Thema auch nicht abbringen) mal (wieder) ein paar Zahlen. Nämlich über Strafzahlungen der Pharmabranche:

Novartis 2010: ---> 423.000.000 USD

Astra Seneca 2009: ---> 523.000.000 USD

Johnson & Johnson 2012: ---> 1.100.000.000 USD

Eli Lilly 2009: ---> 1.400.000.000 USD

Abbott 2012: ---> 1.500.000.000 USD

Pfizer 2009: ---> 2.300.000.000 USD

GlaxoSmithKline 2011: ---> 3.000.000.000 USD

Sind das Zahlen, die für ein Vertrauen in solch eine Branche sprechen? Die diese Strafzahlungen zudem noch aus der Portokasse bezahlen, da solche Gelder von vornherein schon eingepreist wurden?

Und diese Zahlen sind nur ein Ausschnitt, diese Liste könnte ich noch ellenlang fortsetzen.

Soll man Vetrauen in solch eine Branche setzen, die im Jahr 2014 für ein Hepatitis-Medikament in Deutschland 60.000 EUR verlangte, nach massiver Kritik diesen Preis Anfang 2015 auf "spottbillige" 45.000 EUR senkte, ein Generika-Hersteller solch ein Medikament aber für lächerliche 300 USD dann in Indien anbieten konnte?

Sich am Leid Wehrloser persönlich zu bereichern, kann unter Menschen mit wenigstens einem Rest von Moral nicht mehr länger hingenommen werden.

Von daher - über Risiken und Nebenwirkungen frage deinen Banker oder schaue in die Börsenzeitungen.

Alles anzeigen

Genau so ist es. Ich habe über 10 Jahre in der Pharmaindustrie gearbeitet und habe Dirks Aussagen nichts hinzuzufügen.

Schon gelesen?

: https://naturheilt.com/blog/corona-hysterie-und-vorsorge/

Zitat von EMAH63

M. W. sind an der spanischen Grippe weltweit 50 Millionen Menschen gestorben, ...

https://www.yamedo.de/spanische-grippe-1918/▪
Hier einmal ein Beitrag zur "Spanischen Grippe", die nie aus Spanien kam. An der maroden Namensgebung sieht man schon, dass man es schon damals darauf abgesehen hatte, die Öffentlichkeit in die Irre zu führen und die wirklichen Geschehnisse zu verheimlichen.

Das Ganze zeigt verdächtig viele Parallelen mit dem ganzen Hype um das Coronavirus heute. Auch hier will man bestimmte Sachen nicht publik gemacht haben.
Wie Dirk so schön zeigte, gibt es einen Haufen Gesundeter (und Infizierte, die nie Symptome gehabt haben... gefährlich... gefährlich), deren Zahl so hoch ist, ganz ohne Impfung, dass eigentlich jedem gesunden Menschenverstand klar sein sollte, dass unser Immunsystem viel besser ist, als es die schulmedizinische Polizei erlaubt.

"Leider" kommen immer wieder Leute auf die Idee, dass das mit dem kräftigen Immunsystem möglicherweise auch bei Masern, Mumps und Röteln klappt und daher Impfungen dagegen Schwachsinn bzw. reine Geschäftssache sind. Zu blöd also, dass es noch keinen Impfstoff (und keine oralen Meds) gegen Coronaviren gibt. Wenn es den gegeben hätte, dann... WHO Pandemiestufe 7,5 von 6.

Aber so lange die Bevölkerung in Angst und Schrecken versetzt ist, darf man sich sicher sein, dass niemand mehr über Impfpflicht und Kinderrechte nachdenkt, was für die reibungslose Durchsetzung dieser Agenden kein Nachteil ist. Oder?

Zitat von Medizin_Engel

Mag sein. Aber nicht alles von Dr. Helden ist richtig. Gibt Anwender die das Buch von Dr. Helden weggeworfen haben, weil sie Vitamin D3 genauso wenig wie ich vertragen haben. Die toxische Grenze liegt lt. Labor schon bei 100ng/ml Vitamin D3. Es kann auch sein dass Person XY zwar nur einen Vitamin D3 Spiegel im Blut in Höhe von 40ng/ml aufweist, wiederum einen zu hohen Serum-Calcium. Wenn nun Person XY zu viel Vitamin D3 exogen zuführt, kann es gefährlich werden.

Und dann gibt es die, die die weggeworfenen Bücher aufgelesen und gelesen haben und gesund geworden sind.... ist kein wirklich prickelndes Argument gegen die Aussagen von Dr. Helden.

Wenn du kein Vitamin D "verträgst", dann würde ich mir ernsthaft Gedanken machen, woher das kommen mag. Vitamin D ist kein Pharmaprodukt, wo man so etwas erwarten kann. Vitamin D wird vom Körper selbst synthetisiert, vorausgesetzt man hat die entsprechende Sonne dazu. Wer also gegen körpereigene (im weitesten Sinn) Substanzen empfindlich ist, hat ein fundamentales Problem.

Im Zusammenhang mit Vitamin D würde ich nachschauen, ob ich nicht eine Vit.D-Rezeptorblockade habe. Denn die führt zu massiven "Empfindlichkeiten", da hier einfach die Konzentrationen an Calcitriol (die aktive Form von Vit.D) so signifikant ansteigen, dass es zu unerwünschten Wirkungen kommt. Gleichzeitig sind die Vitamin-D-Spiegel (Calcidiol) im Keller, trotz Sonne und Supplementierung.

Zitat von erikson

Guten Morgen ihr Lieben

ich bin auf der Suche nach Infos zu dem Enzym Sirtuin und zum Interwallfasten.

Die Suchfunktion hier ergab nichts, hat jemand Erfahrung damit?

Moin

Schau mal hier rein. Ein Beitrag von René zum Sirtuin und das Verhältnis zum Fasten

Wie Fasten die Gene positiv verändern kannˍ

Zitat von Ragusa

Auch auf Renes Gesundheits blog gibt es wenige Quellen zu Chlorella !Erstaunlich!

Mich interessieren auch zuerst die wissenschaftlichen Fakten..am Besten gegensätzlich!

Gruß Gabriele

Hier die Quellen, die ich zu Chlorella gefunden habe, die ich allerdings für sehr ausführlich halte, nicht zuletzt weil hier auch wissenschaftliche Studien zu den Aussagen mit herangezogen werden...

Heilkraft aus dem Meer: Chlorella Algen und Spirulina Algen?ˍ

Über die Heilkraft der Chlorella-Algenˍ

Ist Jod in Algen bei Schildrüsen-Problemen gefährlich?ˍ

Der Begriff "bioidentisch" ist bewusst irreführend. Diese Hormone sind synthetische Derivate, die den natürlichen Hormonen ähnlich sehen. Grund dafür ist mal wieder die Tatsache, dass man nur so patentierbare Substanzen zur Zulassung bringen kann. Für synthetische, aber komplett identische Hormone, wie der Organismus sie produziert, gibt es keinen Patentschutz. Mit den strukturellen Veränderungen im Grundgerüst der Hormone kommen auch biologisch veränderte Wirksamkeiten... meist keine so guten

Hallo Anna und Derrick
Ich bin mir nicht sicher, ob dieses Forum dazu geeignet ist, in so spezifischen Fällen kompetente Aussagen zu machen. Es ist auch rechtlich fragwürdig, hier Therapievorschläge zu machen. Ferndiagnosen, ohne die Patienten zu kennen, sind nicht nur unzulässig, sondern von Grund auf abzulehnen, weil unseriös.
Was dieses Forum leisten kann, das sind Ratschläge und Erfahrungen, wie solche Komplikationen zu vermeiden sind, bzw. weitere ähnlich gelagerte Komplikationen zu verhindern wären. Es gibt Ursachen für Herzinfarkte und AVK. Und es gibt prophylaktische Vorgehensweisen, das Risiko für selbige zu senken.

Um in Ihrem Fall hier kompetente Aussagen machen zu können, müssten eine Menge an Fragen gestellt werden, die erstens hier nicht hingehören, weil es in den Bereich "ärztliche Schweigepflicht" fällt, und zweitens diese Art spezifische Fälle in der Praxis abzuklären sind und nicht in einem öffentlichen Forum.

Man kann selbst viel dazu beitragen, die Entstehung und Progression solcher Erkrankungen zu verhindern. Hier kann das Forum einiges leisten. Notfälle und deren Behandlung... ich denke... kein Thema hier, weil extrem fragwürdig.

Schau mal hier nach, für den Anfang:

Wie Frauen mit Hormonen "abgefüttert" werden und was jede Frau zur Hormonersatz-Therapie wissen sollte!ˍ

Ich schließe mich den Wünschen von Zausel an und wünsche allen Frohe Weihnachten und ein gutes Neues Jahr.

Und alles Gute denen, die vorhaben, im nächsten Jahr ihren Gesundheitsstatus zu verbessern.

Zitat von kaulli

Wenn sie besser aussehen als Trump, finden es auch viele Frauen anziehend.

Ist es schwer, besser als Trump auszusehen?

Hier mal was zur Grippeimpfung. Ist zwar nicht von Robert Koch, sondern von René Gräber, aber auch lesenswert:

Grippeimpfung für Kinder schwächt Immunsystem▪

Grippeschutzimpfung – Lassen Sie es lieber!ˍ

„Falscher“ Grippeimpfstoff – Trifft uns jetzt alle die Grippe?▪

Zitat von Ragusa

Würde gerne Astaxanthin gegen meine Kurzsichtigkeit u. Nachtblindheit

ausprobieren. Vitamin A+E gibt es schon.

Habe aber einen Konflikt, ob alleine oder besser verfügbar in Krillöl.

Nehme Omega3 aus Fischöl.Krillöl klingt überzeugender wegen der Phospholipide statt der Triglyceride ...aber was ist mit Überfischung in der Arktis?

Und in welcher Dosierung nimmt man Astaxanthin? Die Webanbieter dosieren pro Kapsel bis 4mg. Rene spricht auf seiner Seite von Mikrogramm. Und wie radioaktivbelastet ist der Krill?

Hat jemand Erfahrung?

LG Gabriele

Alles anzeigen

Nimm Astaxanthin pur ohne Krillöl, da die Mengen an Astaxanthin im Krillöl nur ausreichen, das Öl vor der Oxidation zu schützen. Kombi-Präparate sind sehr wahrscheinlich selten und richtig teuer. Beim Kauf von Astaxanthin darauf achten, dass als Quelle "HAEMATOCOCCUS PLUVIALIS" angegeben ist, um synthetisches Asta zu vermeiden.

Meine Aussage: "Für mich würde sich hier die Frage auftun: was ist besser - zugesetztes Tocopherol oder zugesetztes Astaxanthin? Nach deinen Ausführungen zuvor dürfte die Frage nicht schwer zu beantworten sein."

Zitat von Dirk S.

Ja, auf Krillöl zu verzichten. Da man nämlich durch das zugesetzte Astaxanthin schön bequem den Preis anheben und es zudem als ein angeblich besonderes Qualitätsmerkmal des Krills herausstellen kann. Was falsch ist, wie ich oben beschrieben habe.

Diese Antwort verstehe ich überhaupt nicht. Was ist besser - Tocopherol oder Astaxanthin als Antioxidans? Antwort: Kein Krillöl! Wenn man also kein Krillöl nimmt, dann hat man das beste Antioxidans? Und wieso nur auf Krillöl verzichten? Warum nicht auch auf Fischöl? Dem wird auch "Vitamin E" zugegeben, damit auch hier schön bequem der Preis angehoben werden kann. Und der Zusatz von Astaxanthin zum Krillöl ist schon ein Unterscheidungsmerkmal zu Fischöl. Oder gibt es Fischöle mit Asta? Also, was bleibt ist hier der Vergleich zwischen den beiden Antioxidantien, Asta und Toco. Und du selbst scheinst nicht sehr glücklich mit Tocopherol zu sein, was ich sehr gut nachvollziehen kann. Damit ist Asta ein "besonderes Qualtiätsmerkmal" im Vergleich zu Fischöl bzw. Toco.

Also die Frage nach der besseren antioxidativen Potenz lässt sich meiner Meinung nach nicht mit den mehr oder weniger suspekten Fragen des Marketings von NEMs beantworten, sondern mit den entsprechenden wissenschaftlichen Belegen.

Und nochmals, da dies immer wieder hier in der Diskussion durcheinander gewürfelt wird: Die Antioxidantien in den Ölen sind in erster Linie dazu da, die Öle vor der Oxidierung zu schützen und nicht den Konsumenten mit Antioxidantien zu versorgen.
In meinem Beispiel hab ich ein Präparat mit 3 mg Asta zum Krillöl, was ich als eine Art "Kombi-Präparat" einstufe, da die hier angebotenen Mengen an Asta recht hoch ausfallen. Die sind mit hoher Wahrscheinlichkeit nicht nur konzipiert, um das Öl zu schützen, sondern auch Asta nebst O-3 dem Verbraucher zuzuführen.

Bei den meisten anderen Präparaten, Fisch oder Krill, sind die Mengen so bescheiden, dass sie nur fürs Öl ausreichen, sonst nix.

Zitat von Dirk S.

Dein Hinweis auf den fragwürdigen Umgang mit Ressourcen rechtfertigt nicht automatisch, dass man Krill dennoch ungehemmt fischen kann.

Das gilt doch auch für O-3-Fische, oder etwa nicht?

Zitat von Dirk S.

Stimme Dir zu, keine Frage. Mein Beitrag bezog sich aber genau auf diesen Umstand. Dass nämlich der Krill-Hype wegen einer angeblichen Schadstofffreiheit falsch ist. Und ich hatte auch geschrieben, dass der beste Wert an HCB bei Fischöl bei 27 lag. Dies impliziert aber, dass es auch schlechtere Werte gab. Genauso, wie auch bessere Werte bei Krillöl.

Schau dir mal die Studie und deren TEQ-Werte an, die ich in meinem vorherigen Beitrag zitiert habe. Da gibt es, bis auf die HCB-Werte, keine besseren Werte für Fischöl, höchstens gleich gute Werte, zumindest was die Gesamtbelastung mit allen untersuchten Schadstoffen angeht. So sagen es zumindest die Autoren.