Wenn das stimmt, was sollen diese Nanopartikel bewirken?
Ja, wer weiß das schon, Spekulationen gibt es da einige. Zum Beispiel könnten diese sich womöglich selbst organisierenden Nanopartikel als "Micro-Chip" fungieren, und das Thema ist ja auch weitläufig (warum chippt man sein Haustier?) 
sie bekam mit 18 eine Rechnung
...
was die Katholen überall auf Erde veranstaltete, indem sie Kinder verkaufte, übrigens war auch Mutter Theresa eine Kinderhändlerin der Katholen.
Das hängt doch alles zusammen.
Die "Quanten"-Schwingungen, aus denen wir oder alles "materiell" bestehen sind ja andere als diese eventuell krankmachenden elektro-magnetischen etc pp
Wir, ja eigentlich alles, besteht aus Schwingungen / Frequenzen bzw erzeugt welche -
Zitat: https://www.uni-muenster.de/im…r/schwingungen_wellen.pdf
"Letztlich ist sogar die Materie, aus der unsere Körper besteht, auf kleinster Längenskala ebenfalls ein Schwingungsphänomen"
- also gut möglich, dass Lebewesen auch diese Frequenzen mit irgendetwas bzw einem inneren Organ oder einem Zusammenspiel von Organen (im Gehirn?) erfassen können, also ein weiterer Sinn, den die liebe Wissenschaft so (noch?) nicht schubladisieren konnte.
Fledermäuse und Meeressäuger können ja auch Ultraschall aussenden bzw wieder empfangen und Vögel und Fische Magnetfelder "sehen", und so ihre Umwelt erfassen, erkennen.
die Menschen sind so dermaßen uninformiert
Uninformiert - aus eigenem Interesse heraus (weil man dafür selbst tätig werden muss, was durch das täglich Hamsterrad aber erschwert wird).
Und desinformiert - durch seriöse Berichterstattung, denen noch zuviele vertrauen.
Es läuft wahrscheinlich genau nach Plan .
Kann natürlich auch sein - womöglich ist das eine und andere Medium mittlerweile "gedreht" 
Prof Stöcker wurde ja angezeigt, weil er "unerlaubt" den von ihm und seinem Team entwickelten Impfstoff an 100 Freiwilligen getestet hat, und dass dieser ungefährlichere Anti-Gen-Impfstoff ein echtes Konkurrenzprodukt zu allen anderen sein würde, weil eben ungefährlich und Anscheins tatsächlich immunisierend und vor allem auch "billiger", daran gibts mE auch nicht viel zu deuteln.
Den wichtigen Teil seines Impfstoffes hat er ja auf seiner Internet-Seite veröffentlichtˍ, Pharma-Unternehmen könnten den nun produzieren und niedergelassene Ärzte wie andere Impfstoffe seiner Art dann selbst in der Praxis zubereitet verimpfen. Aus Profit-Gründen macht ers also schon mal nicht. Wenn die Geimpften dann nach zwei oder drei Impfungen entsprechend (labormäßig, nicht mit dem PCR-Test!) gegestet werden und betreffend SARS-CoV2 bzw mit schnell anpassbaren Anti-Genen gegen die lieben "Mutanten" davon ebenso, immunisiert sind, dann kanns auch nicht mehr "verboten" werden, aus welchen Interessen dahinter auch immer.
Dem Spiegel - als blindes Huhn auch mal ein Korn findend - da nun einen Vorwurf machen oder den Prof deswegen nicht für seriös nehmen ist dann ja wohl schon eher die Schiene, die die Konkurrenz (in Wirtschaft bzw Politik) fährt.
In folgend verlinktem ausführlichen YT-Video-Interview erzählt eine langjährige Bestatterin, was es mit der nicht vorhandenen Übersterblichkeit trotz sich stapelnder Särge auf sich hat - und ja, es hat auch mit den günstigeren Kremierungen in Polen/Tschechien zu tun. Was aber wegfiel, weil diesbezüglich die Grenzen dicht sind.
Aber es sei auch dem Umstand geschuldet gewesen, dass ein Amt oder Ämter aufgrund Personalmangels (!) Sterbeurkunden nicht mehr zeitnah ausstellen konnte/n, wie es ein hier im Thread bereits verlinkter Bestatter-Innungsobermeister bei GMX meinte (gmx.net/magazine/panorama/bestatter-sachsen-todesfall-familie-35436718). Mag sein, dass es in einigen Gebieten bzw Städten zu gewissen Zeiten mehr "Corona"-Todesfälle gab, aber das war/ist ja letzlich auch nur den Testungen zu schulden.
Über Nacht gab es also zu einer bestimmten Zeit plötzlich X Tote/Särge mehr zu kremieren, die deutschen Krematorien vor Ort es aber alleine vom Zeitaufwand bzw wegen den Kapazitätsgrenzen nicht entsprechend schnell schafften, deshalb gab es auch diese Kühl-Laster- bzw (doppeldeutig) Hoch-Stapel-Berichte. Aber eben aus Propaganda-Zwecken entsprechend hingebogen.
Die Bestatterin erwähnt ebenso die Bundes/Landes/Statistik-Ämter betreffend der angeblichen Übersterblichtkeit, wie im Thread schon auf Renés Beitrag von Bernd verlinkt wurde.
Es sterben lt dieser Bestatterin aus einem Bereich sogar tw weniger Menschen als sonst, weil viele Unfälle Älterer (wohl wg Lock-Down bzw Angsmache doch nicht vor die Tür zu gehen) in der "Zeit wo das Laub geht und wieder kommt" (also zwischen Ende Herbst und Anfang Frühling) ausbleiben, wo die verunfallten und meist vorerkrankten bzw immungeschwächten Senioren sich dann im Krankenhaus multirestistente Keime MRSA holen und dann tatsächlich daran versterben würden. Sie sähe das, sie muss ja die mutmaßlich "infektiösen" Leichname entsprechend der Sterbeurkunde kontrollieren bzw anders behandeln als nicht als infektiös deklarierte.
Eine Uni-Klinik habe sogar herausgefunden, sagte sie, dass mutmaßlich SARS-CoV2-Infizierte Tote ebenso nicht ansteckend sind wie MRSA-Tote, also auch die viele Tage Ansteckungsgefahr bei Toten ein Schauermärchen, es dennoch keine pietätvollen Abschiede mehr geben darf.
Ach ja, die Toten werden angeblich auch gar nicht mehr auf SARS-CoV2 getestet.
youtube.com/watch?v=IjmOAtbklxM - von youtube zensiert
Zitat… Bestattungen u Trauerfeiern. Wie verändert CORONA die Trauerkultur. Verena LEIBERSBERGER ist seit 17 Jahren … Bestatterin … im Landkreis Heidenheim
152 Zeichen lt https://davidgierth.de/tools/word-counter/
Weiß zufällig jemand, wie der russische Impfstoff zusammengesetzt ist?
Irgendwie traue ich den Russen mehr als allen anderen
Vor Arvays Ausführungen tat ich das auch eher...
Ich würde mich, falls es da mal sowas wie einen "Zwang" gäbe, dann nun eher noch auf diesen Anti-Gen-Impfstoff von Prof Winfried Stöcker einlassen!
Die Frage ist nur, welcher Arzt (in meiner erreichbaren Umgebung) würde aus den zur freien (eher wahrscheinlich zu Selbstkosten zur) Verfügung gestellten Anti-Genen von Stöcker in seiner eigenen Praxis vor Ort diesen Anscheins tatsächlich unbedenklichen Impfstoff zusammen mixen und verimpfen?
Legal wäre das lt dem Professor und wann es soweit wäre, wo Ärzte bei ihm ordern könnten, würde auf seinem Blog bekannt gegeben (schrieb er selbst in einigen Kommentaren)...
: https://www.winfried-stoecker.de/blog
Der Spiegel-Video-Bericht: spiegel.de/panorama/der-professor-und-sein-corona-impfstoff-strafanzeige-statt-unterstuetzung-spiegel-tv-a-53b1657a-7500-421e-b673-911a3eadea01 - oder das Video direkt bei YT: https://www.youtube.com/watch?v=XNmWvem7-XI
las eben dass Sputnik evtl auch hier zugelassen wird. Da hätten wir zumindest einen VektorImpfstoff und keine mRNA Technologie.
test.rtde.me/europa/113945-ema-startet-schnell-prufverfahren-fur/
Vektor-Impfstoffe sind allerdings auch nicht grade "sicher", und auch wenn da einer aus Russland kommen sollte - der AstraZeneca-Impfstoff ist ja auch so ein Vektor-Impfstoff, Risiko/s hat ja auch Arvay so dargestelltˍ ...
Das größere Problem wäre ja wohl auch die Langzeit-Nebenwirkung/en, so tragisch die gröberen/stärkeren Nebenwirkungen kurz nach solchen Impfungen auch sein mögen, also das, was nach einigen Monaten (bis Jahren) sich aufgrund dieser Impfungen erst noch entwickeln könnte - da gibt es de facto noch keine Erfahrungswerte...
Alle also erst 1 x geimpft - wer weiß, wie es nach der 2. Impfung dann aussieht...
was soll das Geschwurbel über "natürlich" und "juristisch"? Wenn ein Fußballverein einen Fußballplatz kauft ist dieser Verein eben keine Person im klassischen Sinn. Dennoch kann diese "Person Fußballverein" Rechtsgeschäfte abschließen. Oder noch weiter gefasst - was ist mit Körperschaften öffentlichen Rechts? Auch diese sind juristische Personen, auch diese können juristisch gesehen tätig werden, wie eben Gemeinden oder Städte.
Eine "natürliche Person" ist genauso eine "juristische Person" - wie eben auch Fußball-Vereine, Firmen - sogar die meisten Gemeinden/Städte bzw , Körperschaften öffentlichen Rechts, bis hin zu Staaten (kann sich auch noch fast niemand "vorstellen"). Rechtsbereiche, vor allem jene, mit denen "normale" Menschen in der Regel zu tun haben, benötigen nun mal "ihre" juristische Personen hierfür - hier schließen also im Prinzip nicht Menschen diese Rechtsgeschäfte.
Was soll das heißen? Was geht nicht? Wenn ich das Recht habe, mit meinem Auto durch die Gegend zu fahren, habe ich auch gewisse Verpflichtungen. Ich habe beispielsweise die Verpflichtung, auf der rechten Fahrbahnseite zu fahren.
Das Recht, mit einem Auto durch die Gegend zu fahren, besitzt die natürliche Person, nicht der Mensch dahinter, der mit dessen natürlicher = juristischer Person leider gleichgesetzt wird. Und selbstverständlich hat auch diese natürliche Person die Pflicht, sich an die Vertragsbedingungen - sprich Gesetze bzw die Straßenverkehrsordnung - zu halten.
Dass es auch Verpflichtungen gibt, die jenseits von Moral und Ethik stehen, ist dabei eine gänzlich andere Sache. Sie sind abzulehnen und genau das passiert ja auch gerade, siehe die Demos, die weltweit eingereichten Klagen oder auch die vielen initiativen, die sich gerade gründen.
Bei diesen Demos stehen sich für "Vater" Staat oder internationale juristische Personen (zB WHO) bei Konfrontationen zwischen Demonstranten und Polizei nicht etwa Menschen gegenüber, sondern eben deren juristischen Personen - und "der Staat" etc nutzt das Nichtwissen der Menschen aus...
Dieser Bahnhof hat zwar auch mit der Impfstoff-Kritik zu tun, was Strohmann da aufbrachte ist aber für aktuelle Zustände (der Menschen) unerheblich, weil oft unbegreifbar.
Dabei gehts um das, was die Welt (nicht die Erde ;- ) und alles was sich darin befindet so antreibt, da geht es unter anderem um das Handelsrecht, aber nicht nur.
Menschen auf der Erde haben alle "göttliche" oder "natürliche" usw usf Rechte, die man ihnen nicht nehmen kann.
Deshalb wurde von geistigen und/oder weltlichen Menschen-Beeinflussern und -Lenkern (-Angestellten, -Beamten, -Herrschern etc etc) die "natürliche Person" erfunden, die "juristische Maske" in dieser Welt, übergestülpt auf einen Menschen bereits bei Geburt (aka dokumentierte Lebendmeldung des Kindes und Eintrag ins Kirchen- bzw Geburten-Buch).
Mit einer Person (einer "Sache") kann juristisch alles angestellt werden, und solange der Mensch dahinter das nicht versteht, ja sogar glaubt, dass er als Mensch diese Person ist, wird sich daran nichts ändern.
Er hat so eine Person, mit der er im weltweiten Handelsrecht juristisch aktiv werden kann, zum Beispiel Verträge abschließen. Verträge werden übrigens auch konkludent abgeschlossen, also der Mensch hinter seiner Person weiß oft gar nicht, dass er einen Vertrag einging. Weil Dinge bzw Sachen immer schon so waren, wie sie in Büchern gelesen werden dürfen. Aber nicht alle Bücher dürfen einfach so gelesen werden, an einige gelangt man erst durch die eine oder andere verschworen Klub-Mitgliedschaft. Aber auch wenn, vieles darin ist oder bleibt unverständlich.
Einer Person können zwar Rechte zugestanden, aber auch Pflichten auferlegt werden. Zum Beispiel eine Pflicht, Mund-Nasen-Schutz zu tragen. Oder sich mit unseriösen Tests testen zu lassen. Oder sich impfen zu lassen. Mit einem Menschen, der weiß was (ein göttliches, natürliches Wesen) und wer (keine juristische aka natürliche Person) und wo (auf der Erde, nicht nur in dieser konstruierten Welt) er tatsächlich ist, geht das nicht. Also rein rechtlich.
Aber der Mensch ist auch ein soziales Wesen, der in der Regel nicht alleine leben, existieren kann. Schon eher in einer Familie (Stamm) oder im Stammes/Gruppen-Verbund (Stadt/Dorf/Gemeinde/Kommune) oder in einem größeren Gebiets/Landes-Verband (Staaten).
Aber auch Personen können in diesen weltlichen Konstrukten Einfluss nehmen, zum Teil sehr großen sogar. Die Menschen dahinter müssten sich halt darüber zu einer überwiegenden Mehrheit darüber im Klaren sein - und entsprechend handeln, und sei es nur bei sogenannten Wahlen, sofern diese unmanipuliert sind. Und es echte Opposition/sPartei gäbe, nicht nur kontrollierte.
Oder einfach keine Zustimmung mehr geben, allerdings mehrheitlich/gemeinschaftlich.
Ein einzelner Mensch könnte aus diesem rechtlichen Hamsterrad zwar auch einfach aussteigen, nur sollte er dann über ein ausreichend großes, am Besten über einige Generationen vererbtes Gebiet/Land verfügen, um im schlimmsten Falle autark leben zu können. Womöglich einen Bauernhof mit allem drum und dran, aber ist halt ziemlich anstregend, so alleine, das hinzubekommen. Neben körperlicher Arbeitskraft ist da auch Wissen und Talent wichtig. Sogar, wenn man das in einer kleineren Gemeinschaft von einzelnen Menschen macht.
Weil das gut eingespielte Welt-System wehrt sich allumfassend gegen solche Aussteiger...
vergessen hatte sich abzumelden.
