@Winniefred, das war der berühmte Doppelschlag im gleichen Moment nach dem Motto: doppelt hält besser!

Alex Baur (Red. WELTWOCHE Zürich)*

Die Zahlen vom europäischen Erdbeobachtungsdienst Copernicus sind eindeutig, wie selbst der Tages-Anzeiger einräumen musste: Über die letzten sieben Jahre war die Temperatur auf der Erde stabil. Obwohl der Ausstoss von CO2, Methan und anderen Treibhausgasen zweifellos gestiegen ist.

: https://eike-klima-energie.eu/…rderwaermung-macht-pause/

Schöner rechnen mit Robert Habeck

Minister Habeck rechnet mit der Energiewende. Damit die rechnerisch aufgeht, reicht einfaches Schönrechnen nicht. Aber der Minister kann wahrscheinlich schöner rechnen – sein Verhältnis zur Mathematik scheint äußerst flexibel.

Herr Habeck hat in seiner ersten Rede als Bundesminister für Wirtschaft- und Klimaschutz gesagt: „Man muss nicht besonders helle sein oder in der Schule in Mathematik besonders aufgepasst haben, um zu merken, dass das nicht funktionieren kann.“ Da muss ich ihm vollinhaltlich recht geben. Das sagen die Fachleute zur Energiewende schon lange.

Der Herr Minister Habeck aber hat gar nicht die Energiewende gemeint. Er hatte das Tempo des Ausbaues der Windenergie im Sinne, als er das sagte. „Die durchschnittliche Genehmigungszeit für eine Windkraftanlage in Deutschland beträgt aber sechs bis acht Jahre… Wir haben uns bis 2030 Zeit gegeben, um die CO2-Emissionen um 65 Prozent zu senken. Das ist ein breiter Konsensbeschluss in diesem Haus. Das waren die Ziele der letzten Regierung, und wir als Ampelkoalition haben sie übernommen.“

: https://www.achgut.com/artikel…rechnen_mit_robert_habeck

Höchst lesenswert!

Weitere Klima-Rückzieher: „Eine sich erwärmende Arktis trieb die Erde in die kleine Eiszeit“

Sie tun so, als sei dies eine neue Nachricht, als hätte noch nie jemand daran gedacht: „Wissenschaftler entdecken, dass eine sich erwärmende Arktis die Erde in die kleine Eiszeit getrieben hat“. Sie nennen es sogar „überraschend“.

: https://eike-klima-energie.eu/…de-in-die-kleine-eiszeit/

Als bisher beste Quelle zum Thema alternative Energien ist mir gestern Planet of the Humans von Gibbs/Moore über den Weg gelaufen.

: https://wernibechtel.wordpress.com/

Es gibt auf der Seite auch eine pdf dazu, in der das Wichtigste zusammengefasst wird. https://wernibechtel.files.wor…-the-humans-21.4.2020.pdf

Insgesamt wird gezeigt, dass die ganze Sache der grünen Energie bislang nicht in Richtung Nachhaltigkeit, sondern in Richtung weitere Zerstörung der Umwelt läuft. Sie dürfte einen besonders wichtigen Beitrag zum Thema leisten.

Es werden z.B. riesige Waldflächen gerodet, um angeblich natürliche Quellen für Energie zu nutzen. Doch tatsächlich sind diese Dinge nicht nachhaltig. Denn wenn man eine große Fläche Wald rodet, die kein CO2 mehr abbauen kann, um dafür Windparks und Solarzellen zu installieren, die teils sehr Ressourcenintensiv und mit bedenklichen Materialen hergestellt wurden und diese Anlagen nach 10-20 Jahren nur noch Abfall darstellen, der die Umwelt verschmutzt, wo soll das nachhaltig sein.

Für manche Solarmodule soll nur eine Lebensdauer von 10 Jahren garantiert werden.

Der Film entlarvt auch die Behauptung von Elon Musk, dass seine „Gigafactory“ in Kalifornien zur Herstellung von Batterien mit erneuerbaren Energien
betrieben wird, es konnte bewiesen werden, dass sie tatsächlich an das kalifornische Stromnetz angeschlossen ist, und sehr viel mehr.

Und so bleibt bei mir, die ich 2020 noch ans Narrativ geglaubt hatte am Ende der Eindruck, dass der Klimawandel durch die verschiedenste Ursachen begründet sein kann, dass der CO2-Anstieg sogar von Klimaaktivisten durch Waldbrände und durch Waldrodungen für nicht nachhaltige Anlagen angeheizt wird und dass das alles am Ende darauf hinauslaufen könnte, dass sie eine neue Methode gefunden haben den Kapitalismus mit neuen Produkten neu zu beleben.

Denn das Ergebnis wird natürlich sein, dass alle Menschen neue Anlagen, Maschinen, Geräte, KFZ, usw. nach einem neuen Standard benötigen werden. Eine Supersache fürs Kapital.

Aber es wird nicht zum Vorteil unserer Erde sein, da sie genau so skrupellos, wie sie die Erde seit Beginn der Industrialisierung in jeder Art und Weise beschädigt haben, diese Erde weiter und mit manchen neuen Techniken wahrscheinlich noch schlimmer beschädigen werden, als sie sie bisher schon beschädigt haben.

Man könnte meinen, es ist wie bei den experimentellen Genspritzen. Seit Beginn der Industrialisierung vergiften sie die Umwelt, seit Jahrzehnten laufen unzählige experimentelle Tests an Land, im Wasser, in der Luft und in der Atmosphäre. Auch auf Atombombentests, Test mit den verschiedenen Haarpanlagen und wer weiß wie viele Chemikalientests haben sie an keiner Stelle verzichtet. Im Gegenteil haben die politischen Entscheider das alles genau so erlaubt, wie die PET-Flaschen anstatt von Glas.

Eine Zusammenfassung, wie groß die Schäden überall bereits sind, die sie angerichtet haben, wird es nicht geben. Sie haben das Volk auch zu keiner Zeit gefragt, ob es damit verstanden ist. Denn das Volk, das kann höchstens froh sein, wenn es genug Arbeit und damit genug Geld hat, um genug essen und mehr oder weniger gut leben zu können. Das können Milliarden Menschen nicht.

Zitat von Die Mama

Insgesamt wird gezeigt, dass die ganze Sache der grünen Energie bislang nicht in Richtung Nachhaltigkeit, sondern in Richtung weitere Zerstörung der Umwelt läuft.

Das war mir von dem Moment an klar, als plötzllich nicht mehr von Gentechnik, sondern von grüner Gentechnik die Rede war, und man obendrein noch überall ein "Bio" davor gesetzt hat. Daß nämlich alles mit grün oder bio davor ganz toll und umweltfreundlich klingt, drinnen aber der größte Mist stecken muß, den sich "Wissenschaftler" nur ausdenken können, und obendrein bringt es enorme Profite., ist die größte Lüge des Jahrhunderts.

Zitat von Die Mama

Seit Beginn der Industrialisierung vergiften sie die Umwelt, seit Jahrzehnten laufen unzählige experimentelle Tests an Land, im Wasser, in der Luft und in der Atmosphäre. Auch auf Atombombentests, Test mit den verschiedenen Haarpanlagen und wer weiß wie viele Chemikalientests haben sie an keiner Stelle verzichtet. Im Gegenteil haben die politischen Entscheider das alles genau so erlaubt, wie die PET-Flaschen anstatt von Glas.

Dazu hatte mein Lehrer für analytische Chemie in Umwelttechnik gesagt "Die (also die Chemie-Pharmaindustrie) sind uns immer um mindestens 20 Jahre im voraus, und während wir eine einzige Sauerei aufdecken, haben die schon hundert andere begangen und obendrein hundert Derivate in den Schubladen liegen". Und ergänzend nach meinen ganzen Forschungen der letzten Jahrzehnte, weil dieser Satz von meinem Lehrer sich wie ein Brummkreisel in meinem Kopf abspielte, kann ich nur noch sagen "Und die Politik steht bei den ganzen Sauereien Schmiere"

Und erinnert sich noch jemand an die "grüne Revolution", und daran was sie eigentlich war? Es war die Preisgabe der Landwirtschaft an die Chemie-Pharmaindustrie, und es wurden Ackerchemikalien angepriesen, die den Ertrag erhöhten, aber eigentlich die Böden kaputt machten, und die Gesundheit von Menschen und Tieren beschädigte. Mit dieser grünen Revolution, sind Konzerne wie Bayer und Basf, als es hier aufgeflogen war, nach Südamerika gezogen, und hier machen sie einen auf Umweltschutz, mit Werbebildchen von bienenfreundlichen Insektenvernichtungsmitteln.

Nelli, dein grünes Gesicht ist ja so richtig reizend und der zugezogene Mund spricht Bände! Allerdings passen die orangenen Bäckchen nicht so richtig! Gut wäre auch, wenn das Gesicht noch Luft auspusten würde, denn dann wär uns deine Stimmungslage so richtig klar! Freu mich schon auf deine nächsten Beiträge mit entsprechendem Gesicht

Das Gesicht zeigt hervorragend, was ich von dem ganzen grünen Mist halte, grüne Revolution, grüne Gentechnik, grüne Energie, grüne Partei, und es gibt ja noch so Gesichter die eindeutig zeigen, wie da ein Strahl aus dem Mund kommt, aber die mag ich überhaupt nicht, denn ich habe einen sympathischen Würgreflex. Frag mal meinen Mann wie ich schon nur bei dem angedeuteten Geräusch abgehe, wenn sowas in einem Film vorkommt.

Da gebe ich dir absolut recht. Ich frage mich auch öfter wie weit soll ich gehen.

Bei uns neben dem Haus ist ein extra Weg mit Spielplatz, Holzhaus und Wiese.

Wenn fremde Hundekacke in meinem Weg liegt, dann mache ich sie meist weg, weil ich nicht reintreten will. Hab auch schon Glasscherben auf dem Weg am Spielplatz weggeräumt, damit sich meine Hunde nicht verletzen.

Aber soll ich auch noch den Fastfood-Verpackungsmüll wegräumen, den fremde Kids in dem Spielhaus hinterlassen und der sich über die Wiese verteilt? Irgendwo sehe ich es nicht ein. Manche sind so Assi.

Wohlstandsverwahrlosung der etwas anderen Art, leider überdurchschnittlich ausgeprägt.

Nur keine Verantwortung übernehmen.

Soviel zum Klimaschutz: Die deutsche Bahn fährt CO² neutral, weil sie CO² Zertifikate eines Norwegischen Wasserkraftwerks, welches noch nie CO2 produziert hat, kauft.

UNGLAUBLICH Klima Apokalypse des Grauens von langer Hand geplantˍ

Überschreitung (oder Nicht-Überschreitung) der Schwellenwerte von 1,5 und 2,0°C

Die Ziele von 1,5 und 2°C sind leicht zu messen und zu kommunizieren und haben sich als wirksam erwiesen, um politischen Willen und öffentliche Unterstützung zu wecken. Diese Ziele sind jedoch vage Annäherungen an einige der Gefahren des Klimawandels und geben die Art der wissenschaftlichen Erkenntnisse, auf denen diese Zahlen angeblich beruhen, falsch wieder. (Hulme, Fetischisierung der Zahlen) Diese Ziele sind wohl zu einem „Fetisch“ geworden, der unsere Vorstellung von der klimatischen Zukunft übermäßig beeinflusst, unsere politischen Optionen einschränkt und unsere Politikgestaltung lenkt. Darüber hinaus fördern diese Ziele die Zielverschiebung (Jerry Muller, The Tyranny of Metrics), die eintritt, wenn sich die Aufmerksamkeit auf das Erreichen des Ziels konzentriert, während die wahren Gründe, warum wir uns überhaupt um den Klimawandel sorgen – das Wohlergehen der Menschen und der Ökosysteme – verdeckt werden.

: https://eike-klima-energie.eu/…llenwerte-von-15-und-20c/

Das Ende von „Klimaschutz“ und Energiewende

Gepostet von Prof. Dr. Horst-joachim Lüdecke | Feb 04, 2022

Die Spatzen pfeifen es von den Dächern, und sogar die Ampel-Pfeifen wissen es: Es ist nichts mehr mit „Klimaschutz“ und Energiewende, aus und vorbei! Nur Deutschland wird bei diesem gefährlichen Unsinn als Letztes zurückbleiben.

von Prof. Dr. Horst-Joachim Lüdecke

: https://eike-klima-energie.eu/…aschutz-und-energiewende/

Wissenschaftler sind sich bzgl. Globaler Erwärmung uneins

Die wichtigste Tatsache in der Klimawissenschaft, die oft übersehen wird ist, dass sich die Wissenschaftler nicht einig sind über die Auswirkungen der Verbrennung fossiler Brennstoffe auf das globale Klima. Es gibt keine Umfrage oder Studie, die einen „Konsens“ in den wichtigsten wissenschaftlichen Fragen zeigt, auch wenn die Befürworter häufig das Gegenteil behaupten.

Nachfolgend 84 Seiten der PDF-Datei, leider in Englisch, aber sehr informativ!

heartland.org/_template-assets/documents/Books/CaaGbook30vWeb2021.pdf