Washingtons Umgang mit Russland war ein politischer Fehler epischen Ausmaßesˍ

Ukrainekrieg Es war lange klar, dass die Expansion der Nato in den Osten zu einer Tragödie führen würde. Jetzt zahlen wir den Preis für die Arroganz der USA

Weil "live cams" ein Thema waren: wenn man schaut wo jeweils gekämpft wird, und dann die entsprechenden live cams anschaut, sieht man leider, dass es NICHT ruhig ist.

(in Kiew konnte man bislang - zum Glück - noch nichts sehen, weil die russischen Truppen VOR der Stadt sind und noch nicht angegriffen haben).

Hier zB

Kharkiv (Charkow) (youtube.com/watch?v=h6pvh49jSNM)

lg togi

Das ist keine live-cam, sondern die Aufnahme einer bestimmten Situation.

Es gibt mehrere Beiträge zu Videos wie diesen, dass ukrainische Nationalsozialisten zwischen Gebäuden schwere Kriegswaffen aufgebaut haben, um medienwirksam in die Luft und auf möglicherweise vorbeifliegende Russen zu schiessen. Die Anwohner werden dabei gezwungen in ihren Häusern zu bleiben. Denn falls ein Russe zurückschießt und es Tote gibt, dann ist ja der Russe schuld.

Bei der 2. Verhandlung hatte Russland für mehrere Orte und auch Charkow Schweigeregime mit der Ukraine vereinbart. Einen Waffenstillstand, damit die Anwohner gefahrlos gehen können. Wie ich gestern gepostet hatte:

1. Die Ukraine soll sich geweigert haben das vereinbarte Schweigeregime in Maripol und 2 anderen Orten einzuhalten, um Anwohnern ein sicheres Verlassen zu garantieren, wie Putin wohl im 2. Treffen mit Selenski vereinbart hatte.

Es gab mittlerweile ein 3. Treffen und es wurde für den 8.3. ein gemeinsames Schweige-Regime für die ganze Ukraine vereinbart.

Heute ist schon der 8.3. in Russland und heute scheint in Russland ein besonderer Tag zu sein.

Der russische Staatschef Wladimir Putin äußerte sich heute anlässlich des Feiertags, "Wehrpflichtige nehmen nicht und werden nicht an Feindseligkeiten teilnehmen, und es wird keine zusätzliche Einberufung von Reservisten aus der Reserve geben", sagte Putin in seiner Videobotschaft an Frauen zu Ehren des 8. März. Nur professionelles Militärpersonal kann die zugewiesenen Aufgaben lösen.

Putin wandte sich an die Mütter, Ehefrauen, Schwestern, Bräute und Freundinnen russischer Soldaten und Offiziere, „die sich jetzt während einer besonderen Militäroperation im Kampf zur Verteidigung Russlands befinden“. "Ich verstehe, wie Sie sich um Ihre Lieben und Liebsten sorgen. Sie können stolz auf sie sein, so wie das ganze Land stolz auf sie ist und sich gemeinsam mit Ihnen Sorgen um sie macht", betonte das Staatsoberhaupt.

Am 23. Februar gab der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj bekannt, dass er ein Dekret über die Einberufung von Reservisten in die ukrainische Armee erlassen habe. Er sagte dies während eines Appells an die Ukrainer.

„Ich als Oberbefehlshaber der Streitkräfte der Ukraine habe ein Dekret über die Einberufung von Reservisten während einer besonderen Zeit erlassen“, sagte er. Putin hat seine Entscheidung genau einen Tag später verkündet.

Die offizielle Vertreterin des Außenministeriums der russischen Föderation Maria Zakharova, wies darauf hin, dass es weniger Teilnehmer an den russisch-ukrainischen Verhandlungen gibt.

„Es gibt weniger ukrainische Unterhändler – sie werden von den Kiewer Sicherheitskräften getötet“, schrieb sie.

Wir sprechen über die Tatsache, dass die SBU-Beamten einen Teilnehmer der ersten Verhandlungsrunde mit Russland aus der Ukraine, Denis Kireev, wegen Hochverrats verdächtigt und getötet haben.

Betreff: RT.de

: https://querdenken-761.de/wie-…deutsch-jetzt-erreichbar/

Zitat

Der Telegram sperrt den Kanal von RT DE. Die App nicht mehr erreichbar.

[...]

Die undemokratische und unserer Meinung nach verfassungfeindliche Ausgrenzung von RT-Deutsch – also Russia Today – begrenzt sich nach dem jetzigen Wissensstand – fast nur auf den deutschsprachigen Raum.

[...]

Sie erreichen RT-Deutsch weiter ohne Probleme unter:

Website:

: https://test.rtde.me

Über den Webbrowser könnt ihr RT DE über diesem Link erreichen:

t.me/s/RT_de (zensiert)

[...]

Alles anzeigen

: https://www.come-on.de/deutsch…diekmann-zr-91390864.html

Jobbörse für Ukraine-Flüchtlinge – das steckt hinter „Job Aid Ukraine“

Die Europäische Union hat am Freitag (4. März) in einem Beschluss den schnellen und unkomplizierten Schutz von Kriegsflüchtlingen aus der Ukraine formell beschlossen. Durch diese neue Regelung fällt ein langwieriges Asylverfahren für die Vertriebenen weg. Außerdem haben sie unter anderem sofort das Recht auf Unterkunft, Bildung, Sozialleistungen und eine Arbeitserlaubnis. Das gilt zunächst für ein Jahr, kann aber auf zwei Jahre verlängert werden. Aber nur, weil jemand arbeiten darf, heißt das nicht unbedingt, dass er oder sie auch sofort eine Stelle finden, besonders in einem fremden Land. Um den Geflüchteten bei ebendieser Jobsuche zu helfen, wurde in Deutschland vor wenigen Tagen eine neue und besondere Jobbörse ins Leben gerufen: „Job Aid Ukraine“.

Dazu fällt mir ja echt nix mehr ein, wo kommt denn das Geld dafür her? Unser Arbeitsmarkt freut sich sicher, wenn die auch noch alle Geimpft sein sollten?!

An alle kriegstreibenden Schmierfinkenjournalisten des Mainstreams, insbesondere Herrn Dr. Matthias Döpfner (Vorstandsvorsitzender des Axel Springer Verlag)

Schon vergessen? Noch 1997 sagte ein gewisser Joe Biden:

"Das einzige was Russland zu einer heftigen militärischen Reaktion zwingen würde - wäre eine Expansion der NATO an die russische Grenze."

Informationspunkt.CH

Spannende aktuelle Themen, um die es auch hier im Thread geht. Z.B.:

"Dr. Jane Ruby: „Die tödliche Realität von Novavax“ – Keine sichere Alternative zu mRNA

Die Expertin für Arzneimittelentwicklung Dr. Jane Ruby ist es leid zu hören, dass[...]"

: https://t.me/s/InformationspunktCH?before=1386

Zitat von Lissy

Ex-Premierminister von der Ukraine: Putin hat Hunderttausende von Menschenleben gerettetDie russische Regierung hat beschlossen, in der Ukraine für Ordnung zu sorgen. Dies schreibt Nikolai Asarow, der dreimaliger Ministerpräsident der Ukraine war, in einer Nachricht auf Facebook. Er behauptet, die NATO plane einen Atomangriff auf Russland.

uncutnews.ch/ex-premierminister-von-der-ukraine-putin-hat-hunderttausende-von-menschenleben-gerettet/

Finde diese Nachricht ist von besonderem Interesse.

Wer ist Nikolai Asarow.

Der ukrainische Ex-Premierminister Nikolai Asarow musste mit seiner Familie am 22. Februar 2014 aus Kiew fliehen. Er ist in Moskau ins Exil.

An diesem Tag übernahmen bewaffnete Formationen der sogenannten Maidan-Selbstverteidigung die ukrainische Hauptstadt. Später erzählte Asarow, dass auf das Auto seiner Frau bei einer Verfolgungsjagd geschossen wurde.

Und jetzt kommt der besonders interessante Punkt. Am 5. März 2014 verhängte der Rat der Europäischen Union Sanktionen gegen Asarow, den Ex-Präsidenten Wiktor Janukowitsch und zahlreiche andere Beamte aus seiner Regierung. Zu den Einschränkungsmaßnahmen gehörten unter anderem das Einfrieren der Konten und Einreiseverbote. Doch der moralische Schaden durch die Sanktionen war fast noch wichtiger.

Grundlage für die Sanktionen war, wie sich nun herausstellte, nur ein einziges Schreiben der postmaidanen Generalstaatsanwaltschaft mit einer Liste der zu sanktionierenden Personen aus Kiew.

Zu dem Moment gab es gegen den Ex-Premier in der Ukraine kein einziges Strafverfahren. Spätere Versuche, strafrechtliche Gründe für die Sanktionen zu finden, scheiterten. Der EU-Rat ist die höchste Ebene der politischen Zusammenarbeit zwischen den EU-Ländern. Mit dieser Entscheidung handelte der EU-Rat also auf Ersuchen eines Drittstaates, der sich zudem im Zustand einer revolutionären Umwälzung nach einem gewaltsamen Staatsstreich befand.

Asarow engagierte sofort eine Wiener Anwaltskanzlei, die die Sanktionen beim Europäischen Gerichtshof (EuGH) anfechten sollte.

Das EuGH stellte in seinem Urteil fest, dass der EU-Rat am 4. März 2014 einen "offensichtlichen Beurteilungsfehler" begangen und sich blind auf die ukrainische Staatsanwaltschaft verlassen habe. Damit habe der Rat seine "Prüfungspflichten verletzt". Er habe z. B. nicht geprüft, ob Herrn Asarow seine Verteidigungsrechte und ein effektiver gerichtlicher Rechtschutz in der Ukraine gewährt wurden. Das Gericht hat im Wesentlichen anerkannt, dass in der Ukraine kein rechtsstaatliches System vorliegt.

Der Beschluss des EU-Rates vom 4. März 2019, wonach die Sanktionen gegen Asarow zum wiederholten Mal für ein Jahr verlängert wurden, sei daher nichtig, entschied der EuGH in Luxemburg. Das Urteil wurde auf der Webseite des Gerichtes veröffentlichtˍ.

: https://test.rtde.me/europa/11…agt-gegen-eu-rat-gewinnt/

Das lässt für mich nur den Schluss zu, das Sanktionen rein willkürliche von der EU erlassene Maßnahmen sind, um anderen ihren Willen aufzuzwingen, die nichts mit Recht und Gerechtigkeit zu tun haben.

Darüber, wie die Nazis der Ukraine letztes Jahr gefeiert haben, wurde auch berichtet.

In der Ukraine zogen Hunderte am 28. April durch die Hauptstadt Kiew. Der makabre Anlass war der 78. Jahrestag der Gründung der 14. Waffen-Grenadier-Division der SS (galizische Nr.1, später ukrainische Nr. 1), kurz "Waffen-SS-Division Galizien" am 28. April 1943. Dies wurde in der Ukraine selbst (von manchen Ukrainern) scharf, aber auch in Russland und vereinzelt in Deutschland kritisiert. Laut Experten und RT-Quellen in ukrainischen politischen Kreisen deute eine solche Aktion darauf hin, dass die Behörden vor den Nationalisten die Augen verschließen, da sie Angst hätten, mit ihnen in Konflikt zu geraten.

: https://test.rtde.me/europa/11…-kiew-kommen-neonazis-an/

Nachdem ich bereits vorher das Gesetz gepostet hatte, das ab 2015 eingeführt wurde und einen Artikel wie Selenski mit Hilfe der extremen Rechten an die Macht gekommen ist, halte ich das Resumee für eine Fehleinschätzung. Die einzigen, die die Augen verschließen, scheinen EU, UN und Nato zu sein.

Ein westukrainischer Stadtrat hat übrigens ein Stadion nach einem SS-Kollaborateur benannt und sie haben Bandera eine Statue errichtet, von der ich ohne Gewähr gelesen hatte, dass Selenski sie eingeweiht haben soll.

Wie deutlich müssen Nazis zeigen, dass sie Nazis sind, bis es einer merkt?

PS: Was ich an dieser Stelle auch bemerkenswert finde, ist die Tatsache, dass ich an vielen Stellen und nicht nur in dem Artikel zum 78. Jahrestag immer wieder gelesen haben, dass Polen durch die ukrainischen Nazis in der Vergangenheit schwer gelitten hat und viele Todesopfer zu beklagen hatte. Wie kommt es also, dass ausgerechnet das Land Polen den Waffentransfer zu den Nazis durchführt.

Wir haben aus unserer Geschichte jedenfalls nichts gelernt, da wir als amerikanische Vasallen in diesem schmutzigen Spiel genauso die Finger drin haben.

Zitat von Die Mama

Wie deutlich müssen Nazis zeigen, dass sie Nazis sind, bis es einer merkt?

Gute Frage - denke man macht den Vogel Strauß.

Konfuzius sagt: "Wer seinen Kopf in den Sand steckt, bringt seinen Arsch in eine gefährliche Position."

Auszüge aus dem Artikel eines russischen Schriftstellers.

Als Antwort auf eine der leeren und lächerlichen Fragen eines westlichen Medienvertreters über Russlands Spezialoperation in der Ukraine erinnerte unser Minister Lawrow kurz an den Krieg, den die Vereinigten Staaten im Irak führten. Hier ist ein wenig mehr, nur um die Fakten aufzufrischen.

Im Jahr 2003 fielen die Länder des „absolut Guten“ – die Vereinigten Staaten und ihre Verbündeten – in den souveränen unabhängigen Staat Irak ein, um die legitime Regierung zu stürzen, das legitime Staatsoberhaupt brutal und zynisch hinzurichten und die Kontrolle über die für sie interessanten Mineralvorkommen zu übernehmen . Der Irak bedrohte weder Amerika noch Europa in irgendeiner Weise. Grund für die Invasion waren „Informationen“ über Massenvernichtungswaffen, die sich als Fälschung herausstellten.

Ein türkischer Diplomat hat kürzlich im Gespräch mit einem russischen Journalisten eine schreckliche Zahl von Opfern der amerikanischen Aggression im Irak genannt: drei Millionen Menschen. Wahrscheinlich enthält diese Zahl alle demografischen und indirekten Verluste. Und dafür gab es keine politische oder militärische Notwendigkeit.

Und wie hat sich in diesen schrecklichen Jahren die ganze Welt gegen den Angreifer versammelt? Beispiellose Sanktionen gegen Amerika verhängt? Hunderte Staaten haben die diplomatischen Beziehungen zu den USA abgebrochen? Journalisten auf der ganzen Welt traten als geschlossene Front gegen die Militärkampagne auf? Wurden amerikanische Studenten von den Universitäten der Welt vertrieben und Professoren entlassen? Amerikanische Touristen wurden aus Hotels geworfen, und die Fluggesellschaften weigerten sich, sie zu transportieren und das Geld zurückzugeben? Auf der ganzen Welt, sogar in Geschäften, weigerten sich bewusste Bürger, Amerikanern zu dienen? Auf jedem Platz in Großstädten gab es Kundgebungen zur Unterstützung des Irak? Hat die kreative Intelligenz aller Länder Geld gesammelt, um dem Regime von Saddam Hussein im Kampf gegen die Aggression zu helfen? Pornhub hat eine Aktion durchgeführt: Saddam, wir sind bei dir! Alle Pornhub-Dienste wurden für Iraker kostenlos, und für Amerikaner gesperrt? Globale Marken kündigten ihren Rückzug aus dem US-Markt an? Auslandsvermögen von Amerikanern und dem amerikanischen Staat wurden gesperrt, beschlagnahmt und konfisziert? Hat die Welt eine beispiellose Einigkeit erlebt, um Washington zu bestrafen und zu stoppen? Nein.

Tatsächlich stimmte die gesamte „zivilisierte Welt“ stillschweigend mit Amerika überein. Das ist schließlich etwas ganz anders. Lügen, Heuchelei und Feigheit – das ist das Motto, das sich in das Wappen des „demokratischen Westens“ eingravieren lassen sollte.

Am Ende schreibt er:

Ich habe die Pressekonferenzen des russischen Außenministers Sergej Viktorowitsch Lawrow von Anfang bis Ende verfolgt. Ich habe keinen einzigen professionellen, ehrlichen und objektiven Journalisten der westlichen Medien gesehen. Nur Cliquen, Hysteriker und Propagandisten. Der kollektive Westen sieht mehr und mehr wie ein kollektiver Goebbels aus. Sie quälen sich in einer Art ideologischer Agonie. Das bedeutet, dass die Feinde Russlands moralisch gesehen bereits verloren haben.

Mich hat dieser Artikel, der nur einmal mehr zeigt, wie in dieser Welt völlig subjektiv mit zweierlei Maß vollkommen willkürlich gemessen wird, direkt ins Herz getroffen und sehr traurig und betroffen gemacht.

Ich hasse die USA schon lange für ihre Kriegspolitik, die ihnen als einziges Land der Welt auch ziemlich willkürlich gestattet nach Belieben Atomwaffen gegen andere Länder einzusetzen. Erst die Tage habe ich zufällig gelesen, dass die USA im Irak auch Miniatombomben eines französischen Herstellers eingesetzt hatten.

Gravitas: Joe Biden's mission to tame oil pricesˍ

Berichten zufolge plant Joe Biden eine Reise nach Saudi-Arabien, um Riad dazu zu bringen, mehr Öl zu fördern. Er entsandte auch Beamte, um Amerikas zerrissene Beziehungen zu Venezuela zu reparieren. Wird Bidens Mission, die Ölpreise zu zähmen, erfolgreich sein? Palki Sharma sagt es dir.

Auf den Ausgang bin ich gespannt.

Dazu eine andere Sichtweise. „Dies ist kein Krieg zwischen Russland und der Ukraine. Dies ist ein Prozess, der unsere Welt von unipolar zu multipolar verändert. Und Deutschland hat eine sehr wichtige Rolle zu spielen. Es kann die negativen Auswirkungen dieses Übergangs verringern“, glaubt der Politikwissenschaftler Bashirov.

Was ist denn das überhaupt, unipolar und multipolar, habe ich mich gefragt und gerade eine etwas anstrengende Erklärung der verschiedenen politischen Systeme und Begrifflichkeiten gelesen, die manche Dinge einiges klarer werden lassen. Nehme an, es sind Vorträge aus dem Bereich der Politikwissenschaft. Wobei ich nur auf die Polaritäten eingehe. Karten sind im Link. Multipolarität, Unipolarität, Hegemonie- Theorien und Konzepte

geopolitica.ru/en/article/multipolarity-unipolarity-hegemony-theories-and-concepts

Strategische Unipolarität umfasst Atlantikismus, Seemacht in geopolitischer Hinsicht und die Dominanzdoktrin des gesamten Spektrums, die bekräftigt, dass der Westen, um die Welt vollständig zu beherrschen, nicht nur harte oder militärische Macht einsetzen sollte, sondern auch weiche Macht, Kultur, Technologie und Netzwerkdienste, Netzwerke und soziale Dienste, die andere Gesellschaften von innen kontrollieren sollen, nicht nur von außen. Das ist die Idee der Beherrschung des gesamten Spektrums – Beherrschung der Luft, des Kosmos, des Weltraums, des Meeres, des Landes und innerhalb des menschlichen Gehirns. Das ist ein Projekt zur Kontrolle des menschlichen Verhaltens, der Psychologie, des Seins und des menschlichen Geistes, indem sie durch verschiedene Methoden kodiert werden.

Hier ist die geopolitische Vision der Unipolarität mit den Vereinigten Staaten im Zentrum. Dies ist auch die klassische geopolitische Karte, wie die Seemacht die Landmacht kontrollieren sollte. Von den Meeren und Ozeanen aus sollte die Seemacht – die Vereinigten Staaten und der globale Westen – die Landmacht kontrollieren. Die Idee ist, um Rimland zu kämpfen, das ist die Zone zwischen Land Power und Sea Power, der Küstenzone. Dies ist die klassische Vision, die immer noch die wichtigste Grundkarte des Pentagons ist. Mit dieser Karte versteht das Pentagon die Welt mehr oder weniger. China gehört zum Küstengebiet, zu Rimland, daher gilt es weder als radikaler Feind noch als Freund, sondern als zu kontrollierende Zone.

Es gibt eine weitere „versteckte“, „geheime“ oder „implizite“ Unipolarität, nämlich Globalismus, Multilateralismus und sogenannte „No Polarity“, die vom Chef des Council on Foreign Relations gefördert werden. Wir nennen das ungefähr „Globalisierung“. Globalisierung bedeutet, dass alle Systeme, Gesellschaften, Völker und Länder der Welt den westlichen Weg des Fortschritts, der Entwicklung, der Menschenrechte, der Demokratie und des Liberalismus akzeptieren werden. Und wenn dies geschieht, wird es keine großen Unterschiede zwischen den Vereinigten Staaten, Russland, China oder Afrika geben. Alle werden „gleich“ sein. Aber in welchem Sinne? Jeder wird Amerikaner, Westler, und jeder muss liberale Demokratie und Menschenrechte mögen. Das ist eine besondere Art von Globalismus. Es ist kein Dialog zwischen Ländern, Kulturen und Zivilisationen. Zum Beispiel hat Russland russische Werte vorgeschlagen, und China hat eine chinesische Identität vorgeschlagen. Aber in diesem Begriff der Globalisierung sollte es keine kollektive Identität geben. Alle sollten gleich sein, gerade weil alle nur statistische Individuen sein sollten – keine Kulturen, keine Religionen, keine ethnischen Wurzeln. Das ist die Idee der „Menschenrechte“, Bürger und Mensch zusammenzusetzen. Jeder Mensch ist bereits Bürger. Es gibt keine Länder, keine Nationen, nur die „globale Gesellschaft“ und die „globale Zivilgesellschaft“. Dies ist nicht offen unipolar, denn Globalisten sagen nicht, dass Amerika die Welt regieren wird, sondern dass „Sie, Bürger der Welt, die Welt in einer globalen Regierung regieren werden“, an der alle „teilnehmen“ werden. Alle werden gleich sein, „wenn Sie unser System des Liberalismus, der Demokratie, des Progressivismus, der Menschenrechte, des Individualismus und unserer Kultur akzeptieren“ – Sie werden nicht länger hierarchisch behandelt. Der „Weltbürger“ oder „Kosmopolit“ ist ein auf Werteebene unipolares Programm. Das ist reine Unipolarität in einem besonderen, verborgenen Sinn.

Hier ist implizite Unipolarität, eine Art Multilateralismus, ganz anders als Unipolarität. Im Multilateralismus gibt es die Hauptmacht, den globalen Hegemon, und zwei Hauptsatelliten – Europa und China. Europa ist in die latente Struktur eingeschrieben und eingebettet, und für China haben die Globalisten das G2-Projekt vorgeschlagen. Hillary Clinton kam nach Peking, um dies der chinesischen Regierung vorzuschlagen. Das ist mehr oder weniger die Vorstellung davon, wie die Welt sein wird, wenn Unipolarität und Multilateralismus vorherrschen. In den anderen Räumen sollte es nur Chaos geben, keine proamerikanischen Regierungen, weil sie keine proamerikanischen Regierungen brauchen, die zu schwierig zu verwalten sind, und sie haben tatsächlich proamerikanische Regierungen in Tunesien und Ägypten zerstört. Es ist ihnen egal, ob Sie proamerikanisch oder antiamerikanisch sind, weil Sie alle nur den Amerikanern folgen sollten, oder du wirst im blutigen Chaos sterben. Und sie haben dieses blutige Chaos in Nordafrika angezettelt, Kulturrevolutionen gefördert, alle Arten von Terrorgruppen unterstützt, um Gründe zum Eingreifen zu haben. Durch die Schaffung von Chaos in dieser Region bewahrt die Unipolarität ihre Macht. Russland hat das gleiche Schicksal. Wenn wir das Buch von Zbigniew Brzezinski aufmerksam lesen, The Grand Chessboard hat er geschrieben, dass Russland auseinander gerissen und balkanisiert werden sollte, transformiert in Konflikte zwischen verschiedenen ethnischen und religiösen Gruppen.

Es gibt zwei Parteien in den Vereinigten Staaten und in der Weltregierung – die explizite unipolare und die implizite unipolare. Es gibt die „weiche“ Version und die vorherige Karte ist die „harte“ Version. Das sind die Tauben und die Falken.

Ideologische Unipolarität beinhaltet den Universalismus westlicher Werte und die Menschenrechtsideologie mit dem Konzept von Mensch und Bürger. Das Konzept des Menschen in der Menschenrechtstheorie richtet sich gegen den Nationalstaat und gegen das Konzept des Bürgers. Wenn man sagt, dass der Mensch die gleichen Rechte hat wie der Bürger, zerstört man die Staatsbürgerschaft. Migration und die Verteidigung von Migranten sind nicht rein humanitär, sondern ideologisch. Es geht um die Idee, das Konzept der Staatsbürgerschaft, der Nationalität und des Staates zu zerstören. Das ist eines der Hauptziele der so genannten Menschenrechtsbewegung. Sie ist rein ideologisch - genauso ideologisch wie der Marxismus oder der Nationalsozialismus. Sie ist reine Propaganda, nichts Humanitäres. Wenn Sie die Werte der Menschenrechte teilen, sind Sie auf der einen Seite Globalisten, die eine Ideologie teilen, genau wie den Rassismus im Nationalsozialismus oder den Kommunismus und die proletarische Position im klassischen Marxismus. Die Menschenrechte sind eine liberale Ideologie. Sie ist nicht neutral. Sie sind keine Selbstverständlichkeit. Sie sind reine Ideologie, genau wie die Zugehörigkeit zur arischen Rasse oder zur kapitalistischen oder proletarischen Klasse. Wenn Sie für die Menschenrechte sind, sind Sie bereits völlig von der Ideologie beherrscht.

Es beschreibt letztlich die aktuelle Welt als eine unipolare Welt, in der es eigentlich nur eine Weltmacht gibt, die allen anderen Ländern Vorschriften macht, für die alle anderen Staaten entweder Vasallen oder Staaten sind, die es mehr oder weniger brutal direkt oder indirekt zu kontrollieren gilt und in der es keinen anderen Herren geben darf. In der Russland eigentlich gar nicht existiert.

Interessanterweise beschreibt die strategische Unipolarität in gewisser Weise den Great Reset.

Jetzt kommen wir endlich zur Multipolarität. Um zu klären, was Multipolarität ist, müssen wir einige Gegensätze herstellen. Multipolarität ist gegen Unipolarität. Multipolarität ist gegen Globalismus. Multipolarität ist gegen Multilateralismus. Multipolarität ist gegen Hegemonie im Singular. Multipolarität ist gegen Hegemonie auf drei Ebenen – erstens strategisch, dh gegen die amerikanische militärische Weltherrschaft mit amerikanischen Militärstützpunkten überall auf der Welt, außer auf amerikanischem Boden. Amerika für Amerikaner – vielleicht meinte Trump das. „Yankee, geh nach Hause.“ Multipolarität ist gegen ideologische Hegemonie wie Globalisierung, Liberalismus, Menschenrechte. Multipolarität ist in Gramscis Konzept als metaphysischer, historischer Pakt, der von organischen Intellektuellen geschlossen wurde, gegen Hegemonie. Die letzte Definition ist, dass Multipolarität pluriversal ist – dies ist ein Konzept, das von Carl Schmitt eingeführt wurde. Im Universalismus gibt es ein einzigartiges Konzept von Normen und Werten. „Pluriversal“ bedeutet die freie Bewegung in verschiedene Richtungen ohne eine Maßnahme für alle Arten von Gesellschaften.

Multipolarität in der Geopolitik befasst sich mit Carl Schmitts Konzepten von Big Spaces oder Grossraum , und hier kommen wir zum Begriff des „Pols“ in der Multipolarität. Wie definieren wir einen Pol? Ein Pol ist ein „großer Raum“ und eine Zivilisation. Ein Pol ist nicht nur strategisch oder politisch; sie ist mit einer Zivilisation als einer Kultur oder einem besonderen Gesellschaftstyp mit besonderen Werten verbunden. Gleichzeitig ist es nicht nur eine Kultur, sondern auch ein strategischer Raum. Somit haben wir im Begriff des Pols beide Bedeutungen: Macht und Idee. Ideologische und kulturelle Ebenen und militärische Gewalt sind dem Pol im Raum, in der politischen Geographie und in der Kulturgeographie zugleich eingeschrieben.

Hier sehen wir eine sehr ungefähre Karte verschiedener großer Räume, die Pole der multipolaren Weltordnung sein sollten oder könnten. Einige von ihnen sind bereits Pole – wie die Vereinigten Staaten von Amerika. Der europäische Großraum könnte bestehen und hat viele Möglichkeiten, ein unabhängiger Pol zu werden; China ist sicherlich der wichtigste Präzedenzfall für einen unabhängigen Pol; und Putins Russland versucht, ein Pol zu sein, indem es unabhängig von anderen agiert. Das zeigt sich deutlich an der zu Putins Zeiten wiedergewonnenen russischen Souveränität. Und da ist zum Beispiel der indische Großraum: Indien hat wirtschaftlich und demographisch die Möglichkeit, ein solcher Pol zu werden. Lateinamerika denkt ähnlich. Die islamische Welt versucht, zumindest auf theoretischer Ebene, ebenfalls zu einem Pol zu werden. Afrika ist weniger entwickelt und der pazifische Großraum ist weniger entwickelt. Das bedeutet nicht „entwickelt“ im Sinne von Zivilisationskultur – sie haben ihre eigenen großen Zivilisationen, aber als Pol, auf der Ebene der Macht, könnten sie in Zukunft im multipolaren System nur zu Polen werden. Das ist die Landkarte der multipolaren Weltordnung. Ich habe bereits die Karten der Globalisten, des Pentagon und des CFR gezeigt. Dies ist die russische Karte der Multipolarität.

Aber was auf praktischer Ebene wichtig ist, ist das, was wir jetzt haben oder morgen haben werden, und das ist eine Art Streben nach Multipolarität. In der multilateralistischen, globalistischen Version sehen wir drei mehr oder weniger akzeptierte Pole – die amerikanische Zone, die europäische Zone und die chinesische Zone. Aber wie wir gesehen haben, ist der multilateralistische Ansatz eine versteckte Unipolarität und denkt, dass es außerhalb dieser drei überall Chaos geben sollte.

Die Mehrheit der westlichen Experten und Analysten ist völlig voreingenommen, weil die Wissenschaft der Internationalen Beziehungen selbst völlig voreingenommen, eurozentrisch ist. Bevor Sie in die akademische Gesellschaft aufgenommen werden, sollten Sie Ihren Pakt mit dem Kapital abschließen. Sie versuchen auch, das Konzept von Gramscia zu verwenden – sie lassen keine Personen zu, die ihre westlich zentrierte Vision nicht teilen. Ein kanadischer Jude, Michael Millerman, schrieb eine philosophische Arbeit über meine Ideen, und ihm wurde damit gedroht, aus dem akademischen Bereich und von westlichen Universitäten geworfen zu werden, weil er meine Ideen neutral und nicht offen behandelte. Er war eine mehr oder weniger ausgewogene oder neutrale philosophische Analyse, aber er wurde von der akademischen Gesellschaft mit dem Rauswurf bedroht, denn wenn man auf der westlichen Seite steht, sollte man den Gegner nur kritisieren und verteufeln – das ist die normale Regel.

In der Mainstream-Politikanalyse fehlt die Anerkennung dieses vierten Pols Eurasiens in allen zukünftigen Beschreibungen der Realität. Es gibt verschiedene Versionen über das Schicksal Europas, wie China sein wird, ob es der Hauptfeind der Vereinigten Staaten wird, und es gibt viele unterschiedliche Details und unterschiedliche Standpunkte, die akzeptiert werden - aber wenn sie sich Eurasien und Russland nähern, dort ist eine eindeutige Entscheidung aller Gelehrten, dass es „kein Russland“ und „keinen vierten Pol“ geben wird. Denn wenn es heute diesen vierten Pol gibt, dann ändert sich jede Situation in der Weltordnung – es ist überhaupt keine bipolare Weltordnung, denn Russland ist groß, auch nachdem es nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion die Hälfte seines Territoriums und seiner Bevölkerung verloren hat. Mit uns als Pol, der Bedeutung von China, der Bedeutung von Europa, und die Möglichkeit für alle anderen Länder und Zivilisationen, sich als unabhängige Pole zu behaupten, wird gewonnen. Das ist ein entscheidender Punkt. Russland ist, einmal mehr in der Geschichte, zur richtigen Zeit am richtigen Ort. Das ist das Schlüsselproblem für Multipolarität.

Wenn wir akzeptieren, dass es kein Russland mehr geben wird, sondern nur noch ein balkanisiertes, chaotisches Territorium, wie es mehr oder weniger zu Jelzins Zeiten der Fall war, dann haben wir Unipolarität, Hegemonie, Globalisierung, und China und Europa sind Stellvertreter des Westens in der multilateralen Welt Vision. Beim vierten Pol haben wir eine ganz andere Situation. Dank der Existenz dieses vierten Pols, der nicht universell sein konnte, der nicht durch Hegemonie über China oder Europa dominieren konnte – wir können es einfach nicht, wir haben keine universelle Ideologie oder Ideologie in Russland. Unsere Schwäche könnte zu unseren Gunsten genutzt werden, denn jetzt sind wir in der Lage, Russland zu retten, indem wir andere – Europa und China – vor der westlichen Vorherrschaft retten. Ohne dies können wir unserer Zukunft nicht sicher sein. Das ist eine rein pragmatische Vision.

Mit diesem vierten Pol haben wir echte Multipolarität mit der Chance auf die Unabhängigkeit Lateinamerikas, mögliche Unabhängigkeit für die islamische Welt, mögliche Unabhängigkeit für die afrikanische Welt, Indien – jeder erwirbt die Chance, sich in einen Pol zu verwandeln und seine eigene Zivilisation zu verteidigen. Diesmal schlägt Russland weder Kolonialismus wie in zaristischen Zeiten noch irgendeine Ideologie vor. Wir wollen uns nur als eine Zivilisation verteidigen, die sich sowohl vom Osten als auch vom Westen unterscheidet. Im Konzept der Multipolarität ist Russland kein Land oder westliches Land, sondern eine unabhängige Zivilisation, die teilweise westlich, teilweise östlich, aber weder östlich noch westlich ist, sondern eine besondere russische Zivilisation.