Die WHO

: https://www.youtube.com/watch?v=VP4kVlY__Bc

Doku TEIL 3: Sie machen dich krank, abhängig und steuerbar

Vor einiger Zeit habe ich eine Reihe von Videos zu Themen veröffentlicht, die für jede Privatperson, Unternehmer und Investoren entscheidend sind, um das Finanzsystem zu verstehen. Die Videos wurden jedoch schnell offline genommen, weil einige Themen zu heikel waren. Wir haben Anpassungen vorgenommen – aber keine Sorge: Die wichtigen Informationen wurden nicht entfernt, sondern nur so aufbereitet, dass sie den Anforderungen entsprechen. Diese Themen sind nach wie vor unverzichtbar für alle, die verstehen wollen, wie die Welt wirklich funktioniert. Deshalb stelle ich die Videos jetzt wieder online – relevanter und wichtiger denn je.

: https://www.youtube.com/watch?v=-zps8OJxWT0

Doku TEIL 4: Die Lösung, über die niemand sprechen darf

Nun ja, was ist denn nun die Lösung um den digitalen Euro zu entkommen? Seht euch mal das Gesicht und die Augen von Oska an, der hat sich auf keinen Fall gegen Corona impfen lassen!

Nicht annehmen, verweigern. Und wenn er doch eingeführt wird, dann hacken und die Kohle verschwinden lassen. Oder einen totalen Stromausfall verursachen.

In Schweden und Norwegen wurden die Nachteile des digitalen Geldes eingesehen und es wird wieder aufgefordert, auch mit Bargeld zu bezahlen und zu Hause einen Vorrat zu haben, um bei bestimmten Krisen trotzdem bezahlen zu können. Norwegen hat die Händler gesetzlich verpflichtet, wieder auch Bargeld anzunehmen.

Beitrag wurde von mir unter die Thematik Corona - Fakten, Infos usw verschoben, da er eine erfreuliche Nachricht entgegen der WHO-Politik darstellt.

Zitat von guenter40

Afrika bietet sich mit seinem hohen Bevölkerungswachstum förmlich an um statt Ratten als Versuchskandidaten ihr Menschenmaterial bereit zu stellen.

Ich kann ja die Tage Mal schauen, ob ich Nachrichten aus Afrika dazu finde, wie viele Menschen in afrikanischen Ländern schon dagegen protestieren.

Die WHO und ihre Finanzierung

Bei all den Themen der letzten 5 Jahre ist es eventuell an der Zeit, sich auch mal mit der Finanzierung der WHO zu beschäftigen. Wobei das nicht gerade einfach ist, da es davon abhängt, wie weit man den Kreis der eigentlichen Aufgaben der WHO zieht. Danach gibt es Zahlen von 6 bis 14 Milliarden US Dollar. Helfen können uns aber die eigentlichen Geschäftsberichte der WHO, die alle 2 Jahre herausgegeben werden. Ausnahme war das Jahr 2024, also das vergangene Jahr. Hierfür liegt nur das eine Jahr als Geschäfstbericht vor. Den aktuellen Geschäftsbericht hierzu kann man ganz normal auf den Seiten der WHO herunterladen, für 2024 sieht er so aus:

Das Ding enthält 110 Seiten und ist gespickt mit jeder Menge Grafiken und Tabellen:

Schaut man sich dann beispielsweise auf Seite 41 die Ausgaben (Expenses) für die einzelnen Programme an, betragen diese 3,76 Milliarden US Dollar. Etwas weiter oberhalb stehen die Einnahmen (Revenue): 3,17 Milliarden US Dollar. Und genau von diesen Einnahmen stammen gut 80% aus freiwilligen Spenden. Und zwar zweckgebunden!

Nochmal zum Mitschreiben: Diese 2,53 Milliarden (80%) sind zweckgebunden! Und genau DAS steht in diametralem Widerspruch zum Verfassungsauftrag der WHO seit Gründung im Jahr 1946. Auch das ist ganz öffentlich nachzulesen im Verfassungsauftrag aus dem jahr 1946:

Dort steht unter Kapitel VII, als Art. 37:

Zu gut deutsch: Die WHO darf keine Zweckaufträge, keine Auflagen von irgendjemandem entgegenehmen. Und man mag es kaum glauben, bereits dieser Widerspruch wurde im Jahr 2011 öffentlich von der damaligen WHO-Direktorin, Magret Chan, scharf kritisiert.

Und in all den vergangenen Jahren kann man sich bei den freiwilligen Spenden auf eine immer wiederkehrende Konstante verlassen - die Gates Foundation. Sie führt die Spitze der freiwelligen Beiträge an. In diesem Bericht (für 2024) liegt die Gates Stiftung mit 323 Millionen mal wieder auf Platz 1, Deutschland mit 129 Millionen auf Platz 4. Vor Deutschland, auf Platz 3, liegt die GAVI Impfallianz. Und GAVI hat ein ganz klares Programm, wie wir wissen: Impfungen weltweit voranzutreiben. Also Marketing für Impfungen zu betreiben. Der Anteil der freiwilligen Spenden der GAVI liegt bei 257 Millionen US Dollar.

Wichtig ist auch nochmals die fragwürdige Rolle von Bill Gates, die Rolle der Einmischung. Gates hat im Rahmen der WHO Vollversammlung 2010 ausgerufen, dass das Jahrzehnt ab 2010 als die "Dekade der Impfungen" (decades of vaccinations) deklariert werden sollte. Aus Sicht der WHO natürlich. Er hat also damals schon öffentlich die Devise rausgegeben: Impfen! Impfen! Impfen! Gleichzeitig hat er die 193 Mitgliedstaaten der WHO dazu aufgerufen, ihre finanziellen Mittel in diesem Bereich ganz klar zu priorisieren.

Man sieht hier also sehr deutlich die Einflussnahme der Impfindustrie. Als Widerspruch zu Art. 37. Und erstaunlich, dass die WHO als "Gesundheitspolizei", um es mal so auszudrücken, nur ein einziges Mittel über alles andere stellt - die Impfung. Und all die anderen wirksamen, wenn nicht sogar wirksameren Mittel, wie beispielsweise Ivermectin oder auch Hydroxychloroquin gegen das Krönchending, die zudem auch noch viel günstiger sind, unterdrückt. Gerade bei diesen beiden Mitteln hatte die WHO darauf ganz massiv Einfluss genommen, dass diese von der Liste der tauglichen und wirksamen Gegenmittel verschwinden.

Also nochmal: Gates und seine Foundation, wie auch die GAVI (bei der ja auch Bill Gates drinsteckt) betreiben seit Jahren ganz massiv eine als Hauptsponsor der WHO zweckgebundene Spendentätigkeit. Aber - den genauen Wortlaut der Zweckgebundenheit der Spenden hütet die WHO wie ihren Augapfel, er wird nicht preisgegeben, wurde bisher nie publiziert, ist geheim.

All das sollte man vielleicht berücksichtigen, wenn es beim nächsten Mal wieder um die Fragestellung geht, impfen oder nicht impfen.

Quellen für meinen Beitrag:

- Audited Financiel Statements for the year ended 31. December 2024ˍ

- Verfassung der Weltgesundheitsorganisation (auf deutsch)▹ˍ

Zitat von guenter40

Die Unterwerfung Europas hat nun dazu geführt das es jetzt in eine Abhängigkeit geraten ist

Ich denke, dass das seit Jahrzehnten über die Nato und die Wirtschaft der Fall ist und sich die Länder der EU, insbesondere die Kernländer wie das damals besiegte Deutschland, schon lange in allen Bereichen auf die USA verlassen und nach der USA ausgerichtet haben. Das ist jetzt nur offensichtlicher geworden.
Also von "nun dazu geführt" kann keine Rede sein, denn das würde implizieren, dass es davor komplett anders gewesen wäre.

Soweit ich das sehe, ist Deutschland seit Ende des letzten Kriegs in vielen Bereichen abhängig von den USA. Deutschland und die EU, die mit Hilfe der USA aufgebaut wurden, haben derzeit keine andere Wahl mehr, als sich komplett zu arrangieren, wie sie das bisher schon getan haben.
Der Ursprung dürfte sein, dass Deutschland und die EU sich zu sehr verlassen und damit zu sehr abhängig gemacht haben, und Deutschland zu wenige autonome Entscheidungen für sein Land getroffen hat.
Hatte gelesen ohne amerikanische Unternehmen würden viel Dienste bei uns nicht mehr angeboten werden.

Zudem haben doch die europäischen Länder D, F, GB den neuen Plandemievertrag gefordert und gemeinsam mit Verbündeten anderer Länder auf den Weg gebracht und nicht etwa die USA.

Zitat von guenter40

Dafür hat er nun einen " FRiedensrat" gegründet , als Beitrittszahlung sin 1 Milliarde Dollar vorgesehen. Rund 35 Länder als Vasallen haben sich schon angesagt.

Nicht als Ersatz für die WHO. Die USA bleiben zwar Mitglied der UN. Aber Trump ist aus den meisten NGOs ausgetreten, die zur UN gehören.
Wann hat die UN einen Krieg verhindert oder gestoppt? Urteilt die UN neutral oder steht sie meist auf Seiten der Neocons, WEFler und des Westens? Wo konnte sie etwas erreichen? Mein Eindruck ist, die UN ist ein zahnloser Tiger, dem teils die Neutralität und vor allem die Kraft zur Durchsetzung der Charta fehlt.

Alex Krainer z.B. hat die OAS, gegründet 1948, als Organisation mit weitreichender Immunität erwähnt, die in den USA mit zahllosen NGOs wie auch Soros NGOs in Verbindung stehen würde, denen Trump die Gelder gestrichen hat, die sie die USA über Jahrzehnte für ihre Zwecke geplündert hätten.
Die OAS hat auch enge Kontakte zur UN, OSZE und EU.
Dass z.B. diese 3 Organisationen nicht neutral sind, sondern in der Regel pro-westlich berichten und entscheiden, ist absolut sicher.
Ich bin von allen enttäuscht.
Die UN war vielleicht niemals wirklich das, was sie eigentlich hätte sein können und sein sollte und USA/Nato haben sowieso nie wirklich nach ihnen gehandelt und sich das Recht immer so ausgelegt, wie sie wollten, wie auch einige offen in Davos eingeräumt haben.

Trump hat die UN zur Nichtigkeit erklärt und jetzt soll ein von ihm gegründeter Friedensrat die Dinge regeln.
So wie er mittlerweile auftritt, erwartet man nichts Gutes.
Aber eine Zahlung ist keine Pflicht für den Beitritt, sondern nur für die, die statt der normalen Dauer der Mitgliedschaft von 3 Jahren, denn dann endet seine Präsidentschaft, eine unbefristete Mitgliedschaft in diesem Friedensrat haben wollen. Trump will lebenslang den Vorsitz führen.

Wie auch immer baut Trump damit abseits von Nato und UN eine alternative Machtbasis auf, bei der die meisten Länder der EU/von Europa nicht dabei sein werden. Denke, letztlich wird alles, was er tut, zum Vorteil seiner Ideologie und der USA sein.
Kanada hat er schon wieder ausgeladen, weil es ihm widersprochen hat.

Aber wenn er eine Alternative zur UN aufbaut, könnte er natürlich auch noch eine alternative Alternative zur WHO aufbauen, die Teil der UN ist.