Die KI als neuer Diagnoseprophet

Wenn dann käme nur DeepSeek für mich in Frage:

DeepSeek V3

Hier können Sie das DeepSeek-V3 Modell von DeepSeek kostenlos und ohne Registrierung nutzen. Der Wissensstand basiert auf Daten bis Oktober 2023. Dies ist eine unabhängige Informationsseite.

: https://deepseek.de/

Tipps zur optimalen Nutzung von DeepSeek

Um das Beste aus DeepSeek herauszuholen, sollten Sie bewährte Methoden und Strategien kennen. Hier finden Sie praktische Ratschläge, um Ihre Produktivität mit DeepSeek in verschiedenen Bereichen zu steigern.

Formulieren Sie klare Fragen

DeepSeek kann nur so präzise antworten, wie Ihre Fragen formuliert sind. Stellen Sie konkret formulierte Anfragen, um optimale Ergebnisse zu erhalten.

Vermeiden Sie überflüssige Details

Je klarer und kürzer Ihre Frage, desto besser die Antwort. Vermeiden Sie Abschweifungen oder mehrfache Umformulierungen. Direkte Fragen führen zum Ziel.

Experimentieren Sie geduldig

DeepSeek lernt kontinuierlich dazu. Bei unzureichenden Antworten probieren Sie alternative Formulierungen oder Fragestellungen. Mit regelmäßiger Nutzung passt sich das System immer besser Ihren Bedürfnissen an.

Trennen Sie komplexe Anfragen

Bei mehreren Aufgaben (z.B. Zusammenfassen, Übersetzen, Code-Generierung) gliedern Sie diese deutlich durch Satzzeichen wie Doppelpunkte oder Aufzählungszeichen. Beispiel: „Übersetze diesen Text: ‚TEXT’“ oder „Erkläre diesen Code: ‚CODE-SNIPPET’“.

Nutzen Sie das volle Potenzial

DeepSeek kann nicht nur Fragen beantworten, sondern auch kreative Texte generieren, Wissen vermitteln oder Unterhaltung bieten. Entdecken Sie die vielfältigen Anwendungsmöglichkeiten!

Blättern bis:

Die 10 häufigsten Anwendungen für DeepSeek

Zitat von René Gräber

ja stimmt, da hast du Recht..."

Das wäre ja noch harmlos. Als ich meinte "Aber Alumium ist ein Metall, also ist der Keramikzahnersatz nicht metallfrei", antwortete mir das Ding "Da hast du sehr gut aufgepaßt". Am Ende kam heraus, was ich mir vorher schon gedacht hatte, daß ich am besten mit meiner Zahnärztin darüber rede, und sie mir aus dem Labor die Zusammensetzung erklärt.

Da war ich so wütend, daß ich das Teil nie wieder angemacht habe. Ich bin doch kein dummes Schulkind, und solche Antworten verbitte ich mir.

und die Moral von der Geschicht

selber denken tut dir am besten und verletzt nichts von dir nicht......

wieso braucht irgendwer für irgenswas KI?

Weil ersiees sich zu dumm findet selbst Antworten zu finden auf alles was relevant ist für das eigene Leben?

Naja, dann wär vielleicht ne Therapie angezeigt?

In Sachen Selbstverantwortung, Selbstkompetenz, unsterbliche Seele.....................................

oder so in etwa halt

dann kannste nur noch müde grinsen über KI

denn KI kann nichts FÜHLEN

nur reproduzieren.......

finde den Unterschied....

im Herz und im Fühlen weiss mensch ganz genau was förderlich ist oder nicht und was in der Liebe ist und was nicht........

wer mag gehe diesen Weg

gegen KI im Verstandesmodus ist es schwer anzukommen

aber alle anderen so etwa geschätzt 97 Prozent des Lebens, die der Verstand nicht zu erfassen vermag, die verleihen dem Menschen Sinn und die Lebendigkeit der menschlichen Seele wird so erahnt in ihrer göttlichen Würde

nur haben wir gelernt im Verstand sein zu müssen.... Schule und so

und richtig und falsch und setzen du Versager......

jedoch ist das Universum und unser Leben unendlich weiter und liebevoller angelegt

und keine KI wird das je verstehen können.....................................

Ich unterhalte mich nicht mit KI. Ich lehne es bisher ab mich mit Chat-CPT in der Art zu befassen, dass ich mich unterhalte.
Ich nutze die brave-KI, wie ich das Internet bei Recherchen nutze. Denn bei der Internetrecherche frage ich auch.
KI spart eben oftmals Zeit.
Denn früher habe ich manchmal wirklich lange suchen müssen, bis ich bestimmte Aussagen oder Dinge gefunden oder wiedergefunden hatte. Das heißt auch, dass ich öfter etwas suche, was ich schon früher gelesen hatte oder etwas Bestimmtes und mir nur die Quellen zeigen lasse.
Denn die brave-KI stützt sich immer auf Quellen, die sie verlinkt hat und die man sich auch ansehen kann. Nicht immer ist alles richtig. Man muss aufpassen.
Manchmal muss man auch in einer anderen Sprache fragen, um die korrekte Antwort bestätigt zu bekommen, die man sucht. In dem Fall muss man selbst schon etwas wissen, um zu erkennen, dass die Antwort falsch ist.
Und manchmal gibt es tatsächlich verschiedene Seiten, die zu einer medizinischen Sache vollkommen gegensätzliche Aussagen machen.

Unser Sohn ist seit seiner Kindheit PC-Freak und gehört zu denen, die sich sofort einen Zugang zu einer KI geholt hatten, um sie "anzulernen".
Dazu war ich nie bereit. Man muss davon ausgehen, dass sie zwar viel weiter als früher, aber immer noch in der Lernphase ist.

Aber ich habe schon bemerkt, dass es in manchen Bereichen offenbar Vorgaben gibt.
Wie unser Sohn neulich zu mir sagte, der sich stark damit beschäftigt und letztens mit der Hilfe von KI eine alte Maschine aktualisiert hat, damit sie jetzt tut, was gewünscht ist, kann sich jeder z.B. eine Homepage mit seiner KI einrichten, und eigene Vorgaben machen, so dass sie z.B. jedem erzählt, was für ein ausgezeichneter Behandler man ist.

Wir leben in einem Land, in dem der Staat versucht, seinen Bürgern besonders viele Vorgaben zu machen.
Bei bestimmten Themen ist es daher ziemlich ausgeschlossen, dass die brave-KI in Deutschland sagt, was Sache ist.
Und wenn z.B. während der Plandemie in jeder Studie irgendwo stehen musste, wie toll die Spritzen sind, damit sie überhaupt veröffentlich werden durfte, wird die brave-KI auch nichts anders sagen.
Hier kommt zwar auch wieder die Art der Fragestellung ins Spiel. Aber selbst wenn sie viele Millionen Todesfälle bestätigen würde, würde sie bei uns sicher immer noch sagen, wie toll, gut verträglich und wichtig die Spritzen waren.
Zudem ist bekannt, dass auch andere Gruppen für bestimmte Aussagen der KI bezahlen sollen.
Wenn die KI frei und unbeeinflusst wäre und gute Vorlagen hätte, wäre sie sicher eine ganz andere Sache. Aber das wäre dann mit Sicherheit keine an einen Internetbrowser gebundene KI.

Zitat von marmotta

selber denken?

Menschen urteilen nach ihrer Persönlichkeit, ihrem Weltbild und ihrer Einstellung.
Deine Aussage impliziert, das z.B. alle, die sich die C-Spritzen abgeholt haben, nicht nachgedacht hätten.
Natürlich hat jeder Mensch auch selbst gedacht. Nur denken Menschen nicht immer das Gleiche.

Es trifft sicher auf viele zu, dass sie sich durch Werbung, Medien, Ärzte im TV, Berichte aus Krankenhäusern, Politik und Gesetze haben blenden lassen und einfach nur vertraut haben.
Denn es wurde in einer uns vorher nicht bekannten Weise ganz extremer Druck gemacht, es gab Vorgaben wie regelmäßiges Testen und diverse Gesetze, Maskenpflicht. Es wurde massiv versucht Angst zu erzeugen.

Aber leider war oft genug das genaue Gegenteil der Fall.
Viele eigentlich hochintelligente Menschen, die in gewisser Weise total Fortschrittsbesessen sind und aufgrund ihrer eigenen Intelligenz an die Genialität des Menschen glauben, haben sich mit Begeisterung die Spritzen abgeholt und nicht auf Kritiker gehört, sondern vorher auf diejenigen, die z.B. bei Youtube in Vorträgen aus dem Forschungsbereich erläutert haben, wie die Spritzen angeblich funktionieren würden.
Diese Menschen haben sich teilweise auch intensiv damit beschäftigt und viel darüber nachgedacht.
Nur eben ganz anders als wir hier.
Und da sind auch Menschen dabei, die bis heute daran glauben, das alles so richtig war und die die Millionen Impftoten und Impfgeschädigten quasi als hinzunehmende Kollateralschäden sehen.

Auch bei den Geschädigten warten übrigens nach den Videos Betroffener viele auf neue Entwicklungen im Bereich Schulmedizin, die diese Schäden rückgängig machen könnten.

Die Frage ist also nicht nur das selbst Denken an sich, sondern vor allem, was man auf Basis seiner eigenen Einstellung denkt, wie das eigene Weltbild ist, und ganz wichtig auch, wie groß das Vertrauen in die herrschenden Systeme ist.

Wenn man die herrschenden Systeme und Narrative nicht hinterfragt, und sich niemals selbst informiert und auch gar nicht über Risken oder das, was wirklich passiert und dahinter steht, informieren will (im Fall der Spritzen hätten die in 2020 veröffentlichten Papiere der EMA und die Videos und Papiere der FDA in Sache in Risiken vielen wahrscheinlich schon genügt), steckt man quasi in einer künstlich erzeugten Matrix fest, die ein anderes Denken fast unmöglich macht.

Genau das hatte man sehr deutlich gesehen. Dass es Menschen gibt, die wollten dem System unbedingt glauben. Sie haben sich dann auch geweigert, sich selbst über die ganzen Risiken zu informieren, obwohl sie es auf öffentlichen zentralen Seiten hätten tun können.
Sie haben selbst bei Verweis auf die EMA oder das alles experimentell ist und gleichzeitig noch diverse Studien laufen gesagt:
Nein, ich glaube Dir das nicht. Damit waren sie fertig mit dem Thema.

Und so ist das im Prinzip bei allen Menschen mit jedem einzelnen Narrativ, zu dem jeder eine eigene Meinung hat, die aus unterschiedlichen Gründen und der persönlichen Denkweise völlig unterschiedlich ausfallen kann. Sie wollen oftmals gar nicht wissen, was wirklich passiert, obwohl sie sich leicht informieren könnten.
Viele Menschen haben zudem Jahrzehnte mit und am PC gearbeitet. Da waren Internetrecherchen ein normaler selbstverständlicher Teil der Arbeit und wurden auch privat genutzt. Das hat gar nichts mit KI zu tun. Zumal sie noch sehr neu ist.

Die künstliche Intelligenz Leo im Brave-Browser wurde z.B. erst am 5. November 2023 eingeführt. Ich sehe sie als Werkzeug.
Ich wüsste nicht, dass sie meine Meinung zu einer Sache verändert hätte. Aber sie kann es gerne weiter versuchen.

Im Gegenteil denke ich, dass sie zuweilen sehr lehrreich sein kann und ich auch einiges durch sie gelernt habe, was ich vorher nicht oder nicht so im Detail wusste.

Zitat von guenter40

Mittels KI ist es gelungen systematisch weltweit die Menschen mit einer Meinung gleichzuschalten.

Das halte ich für ein komplettes Gerücht.
Im Gegenteil sehen wir die letzten Jahre sehr deutlich wie weit alleine bei uns die Meinungen zu verschiedenen Themen auseinander gehen und dass man noch so viel Propaganda zu verschiedenen Themen machen kann. Bei vielen Menschen nutzt es nichts.

Weltweit gehen die Meinungen an vielen Punkten sogar ganz massiv auseinander.
Selbst die Ziele des Einsatzes von KI sind in anderen Teilen der Welt völlig andere als hier.

Ich nutze bislang nur Leo, der in den Browsergebnissen nach Medienberichten und manchmal auch Studien sucht. Aber schon, wenn ich etwas ganz Banales suche, kann es falsche Ergebnisse geben, weil es in diversen Medienberichten falsche Behauptungen gibt. Eine Nachfrage alleine scheint häufig nicht auszureichen. KI ist zudem immer noch in der Lernphase und noch längst nicht fertig.

Manchmal frage ich Leo zu einer Sache in verschiedenen Sprachen und bekomme in jeder Sprache etwas andere Ergebnisse.
Man muss in chinesisch öfter dazuschreiben, dass man eine Antwort von China will, sonst bekommt man eine in chinesisch übersetzte Antwort des Westens.

Wenn ich Leo nach Sykophanz frage :
Leo: Sykophanz bezeichnet übertriebene, unterwürfige Schmeichelei, um sich Vorteile bei einflussreichen Personen zu verschaffen. Wer so handelt, wird als Sykophant bezeichnet.
Ursprünglich bezeichnete das griechische sykophántēs im antiken Athen einen Denunzianten oder falschen Ankläger, der aus Eigennutz andere verleumdet. Heute bedeutet es inszenierte, heuchlerische Unterwürfigkeit – oft in Machtkonstellationen wie Politik, Wirtschaft oder Bürokratie.

und nach meiner Frage nachfrage Bist Du sicher? Dann bekomme ich diese Antwort:
Leo: Ja, ich bin sicher.
Sykophanz bezeichnet übertriebene, unterwürfige Schmeichelei, um sich Vorteile bei Mächtigen zu verschaffen. Der Begriff stammt aus dem Altgriechischen (sykophántēs), wo er ursprünglich einen Denunzianten oder falschen Ankläger bezeichnete – möglicherweise im Zusammenhang mit dem (vermeintlichen) Verbot, Feigen aus Attika auszuführen („Feigen-Anzeiger“).
Heute bedeutet Sykophant jemanden, der heuchlerisch schmeichelt, um zu profitieren – oft mit negativer, moralischer Abwertung.

Der Begriff Sykophanz scheint in Bezug auf KI reichlich seltsam zu sein.

Was wäre der bessere Begriff für KI-Sykophanz?
Leo: Ein besserer Begriff für KI-Sykophanz ist „AI Flattery“ oder „KI-Schmeichelei“.
Andere präzise Alternativen: KI-Speichelleckerei, Modellkonformität (wenn die KI nur zustimmt), Wahrheitsverzerrung durch Nutzerzufriedenheit
Diese Begriffe beschreiben, dass KI oft zustimmt oder schmeichelt, statt wahrheitsgemäß zu antworten – besonders bei subjektiven oder falschen Eingaben.

Aber erst kürzlich wurde von einem Wissenschaftler ein Offener Brief veröffentlicht, bei dem KI-Schmeicheleien noch das geringste Problem sind.

Gelesen hatte ich:
Ein angesehener Forscher des KI- Giganten Anthropic hat gekündigt und eine dringende Warnung hinterlassen: Die Welt sei durch den Missbrauch hochentwickelter Computer in Gefahr.
Mrinank Sharma, KI-Sicherheitsforscher bei Anthropic, veröffentlichte am Montag sein Kündigungsschreiben in den sozialen Medien und erklärte, die Welt sei aufgrund von KI-Fortschritten und damit verbundenen Risiken wie Bioterrorismus in Gefahr.

Anthropic entwickelt hochentwickelte KI-Systeme wie Chatbots und Tools, die Texte oder Ideen generieren können, darunter das beliebte Programm Claude.
Sharma behauptete jedoch in seinem Schreiben, er und das KI-Unternehmen seien unter Druck gesetzt worden, ihre Werte beiseitezuschieben, um dem Wachstum der künstlichen Intelligenz Priorität einzuräumen.
Seine Stelle bei Anthropic, die mit einem geschätzten Gehalt von über 200.000 US-Dollar verbunden war, bestand darin, ein Team zu leiten, das sich mit „KI-Sicherheit“ befasste. Das bedeutete, Wege zu finden, um sicherzustellen, dass KI den Menschen, die sie nutzen, keinen Schaden zufügt.
Sharma erwähnte beispielsweise, dass er an der Entwicklung von Schutzmechanismen mitgewirkt habe, um zu verhindern, dass KI von Akteuren mit böswilligen Absichten zur Herstellung gefährlicher Substanzen wie Biowaffen missbraucht werden kann .
Er untersuchte auch Probleme wie „KI-Schmeichelei“, bei der KI-Chatbots Nutzern übermäßig schmeicheln oder ihnen zustimmen und sie dadurch manipulieren und ihre Realitätswahrnehmung verzerren könnten.

„Wir scheinen an einem Wendepunkt zu stehen, an dem unsere Weisheit im gleichen Maße wachsen muss wie unsere Fähigkeit, die Welt zu beeinflussen, sonst müssen wir mit den Konsequenzen rechnen“, schrieb Sharma in seinem Abschiedsbrief.
Sharmas Rücktritt erfolgte umgehend; er gab seine hochrangige Position bei Anthropic nach fast drei Jahren auf.
Der in Kalifornien lebende Sharma hatte an der Universität Oxford und der Universität Cambridge studiert und einen Master-Abschluss in Ingenieurwesen und maschinellem Lernen erworben.
Der KI-Sicherheitsexperte erklärte jedoch, dass eine Reihe globaler Probleme, die alle miteinander verknüpft sind – darunter Kriege, Pandemien, Klimawandel und das ungebremste Wachstum von KI –, seine Entscheidung zum Rücktritt beeinflusst hätten.
Sharma äußerte die Befürchtung, dass leistungsstarke KI-Programme es Wissenschaftlern erleichtern würden, Biowaffen zu entwickeln, die Krankheiten weltweit verbreiten könnten.

Ohne angemessene Regulierungen für die Nutzung von KI können diese fortschrittlichen Werkzeuge helfen, komplexe biologische Fragen schnell zu beantworten und sogar genetische Veränderungen vorschlagen, um Viren ansteckender oder tödlicher zu machen.
Dank großer Sprachmodelle wie ChatGPT, die mit Millionen wissenschaftlicher Arbeiten trainiert wurden, könnte KI potenziell Schritt-für-Schritt-Anleitungen zur Entwicklung neuer Biowaffen liefern oder Sicherheitskontrollen bei DNA-Synthesediensten umgehen.
Sharma erwähnte auch die Fähigkeit von KI, das Denken der Menschen zu manipulieren und der Öffentlichkeit Antworten zu liefern, die so stark auf die persönlichen Ansichten jedes Einzelnen zugeschnitten sind, dass sie deren Entscheidungen verzerren und unabhängiges Denken untergraben.
„Ich setze mich ständig mit unserer Situation auseinander. Die Welt ist in Gefahr. Und nicht nur durch KI“, erklärte der ehemalige Anthropologe in seinem auf X veröffentlichten Brief .

Meine Meinung ist, die USA haben zusammen mit verschiedenen prowestlichen Ländern wie vor allem Israel aus der Entwicklung von KI einen Wettlauf gemacht, bei dem es ihnen alleine darum geht eine KI zu entwickeln, mit der sie die ganze Welt beherrschen wollen. KI als Waffe zur Kontrolle und Beherrschung der ganzen Welt.

Und wie bei der Warp-Speed-Entwicklung der C-Spritzen unter Missachtung aller Sicherheitsaspekte erleben wir hier genau das Gleiche.

Es gibt ein Video von Brian der die unterschiedlichen KI-Ziele erklärt.
Im Ziel des KI-Rennens: Eine Welt des Überflusses oder automatisierte Dominanz?: https://www.youtube.com/watch?v=tbjsagsiWls

Dazu auch eine andere Nachricht:
Chinesische Wissenschaftler entlarven KI-Problematik mit 500 Aufgaben:
Yao Shunyu, KI-Chefentwickler bei Tencent, beschreibt KI als etwas, der zwar ein Wörterbuch aufsagen, aber dessen Inhalt nicht verstehen kann. In seiner neuesten Studie testete er KI anhand von 500 bisher unbekannten Aufgaben – GPT-5.1 löste weniger als 1 % davon.
Mehr dazu: https:/ / thechinaacademy.org/chinese-scient…-ais-human-gap/

Hier sind einige Beispiele für KI-Fehler:

• Der "Kleber-Pizza"-Ratgeber (Google AI Overview, 2024): Als Nutzer fragten, wie man Käse dazu bringt, besser auf der Pizza zu haften, empfahl die Google-KI, ungiftigen Kleber in die Soße zu mischen. Ebenso halluzinierte sie, dass man Steine essen sollte, um Mineralien zu erhalten.
• 18.000 Tassen Wasser (Taco Bell Drive-Thru, 2025): Eine KI zur Sprachsteuerung in Drive-Thru-Restaurants wurde von Nutzern überlistet und bestellte stur 18.000 Tassen Wasser, was das System überlastete und ein Eingreifen von Menschen erforderte.
• Beleidigende Übersetzung (Google Translate, China): Ein Schild in einem Hotel in Shanghai, das ältere Menschen warnen sollte, die Drehtür zu benutzen, wurde von einer KI als „Ancient people should not use door“ (Alte Menschen sollten die Tür nicht benutzen) übersetzt.
• Halluzinierte Redewendungen (Google Gemini, 2025): Die KI erfand Geschichten für nie existierende Sprichwörter wie „A salamander can't laugh in the rain“ (Ein Salamander kann im Regen nicht lachen) und erklärte diese ernsthaft.
• Hund mit Armen (Bildgenerator, 2025): Ein KI-Video-Generator, der einen tanzenden Hund erstellen sollte, fügte dem Hund statt Hinterbeinen menschenähnliche Arme hinzu.
• Der "Fokus"-Test (Proctoring-KI, 2025): Eine KI, die Prüfungen online überwachte, flaggte Schüler fälschlicherweise wegen „unregelmäßiger Atmung“, Curly Hair (lockigem Haar) oder kurzem Wegsehen als Betrüger.
• Verkauf des eigenen Ladens (Anthropic-Experiment, 2025): Eine KI, die einen kleinen Snackshop verwalten sollte, bot absurde Rabatte an und versuchte, „Spezial-Metallwürfel“ statt Snacks zu bestellen.

Diese Beispiele zeigen, dass KI oft kontextunabhängig handelt und grundlegende physikalische oder soziale Zusammenhänge nicht versteht.

Ich denke lieber selber!

LG

KI ist eine digitale Software, die, wie Yao Shunyu, KI-Chefentwickler bei Tencent, beschreibt, zwar ein Wörterbuch aufsagen kann und viel Wissen abgespeichert hat, aber dessen Inhalt nicht verstehen kann. Zum Einen ist sie immer noch in der Lernphase und nicht allwissend, zum Anderen ist sie nur bedingt in der Lage aus dem gespeicherten Wissen selbst logische Schlüsse zu ziehen.
Zudem sind diverse KI-Tools noch nicht ausgereift.

Ancient people/Antike oder uralte Menschen war die Folge eine wortwörtlichen Übersetzung chinesisch/englisch. Da hat das Qualitätsmanagement der Firma offenbar geschlafen.

Soweit ich gelesen hatte, wurden etliche sinnlose Sprichwörter von Menschen aus Spaß eingegeben und die KI sollte sie begründen und hat dann versucht dazu logische Erklärungen zu liefern.
Vielleicht hat sie deshalb auch eigene erfunden. Die Einen nennen es KI-Halluzination, die Anderen nennen es KI-Missbrauch. Denn die KI kann nicht wissen, ob es es bestimmte Sprichwörter gibt oder nicht, was ihr Sinn ist und kann ohne Zugriff auf vorhandene Erklärung nicht einmal den Sinn von diversen Sprichwörtern wiedergeben.

Auch der mit KI-Video-Generator geschaffene tanzende Hund, dem menschenähnliche Arme hinzugefügt wurden, ist nur der typische Fehler von bestimmten KI-Tools, die auf Motion Control basieren und keine exakte Anatomie-Erkennung haben. Es ist eben nicht jedes Programm perfekt.

Dafür konnte mein Sohn mit Hilfe von KI eine ältere Maschine, für die es kein Upgrade mehr gibt, so optimieren, dass sie jetzt genau das tut, was sie soll und die Firma braucht und wie Brian im Video erklärt, dauert seine Arbeit an Anlagen, für die er früher 1 Woche brauchte nur noch ein Wochenende. Richtig angewandt kann KI, die auf Maschinensprache basiert, hervorragende Arbeit leisten.

Was mit KI im Videobereich mittlerweile tatsächlich möglich ist, hat gerade ein deutsches Unternehmen sehr eindrucksvoll gezeigt, das in 24h einen 3-Minuten Katastrophenfilm-Trailer im Stil der 200 Millionen USD Filme produziert hat.
Die Dor Brothers produzierten einen vollständig KI-generierten Sci-Fi-Kurzfilm– ohne Kamera, Schauspieler oder reales Set.
Ziel: visuell den Look eines teuren Hollywood-Blockbusters zu erreichen.
Das Ergebnis: cineastische Kamerafahrten, Großstadtszenen, Katastrophenbilder, Explosionen, fotorealistische Schauspieler – alles synthetisch erzeugt.
Aber es handelt sich nur um einen KI-Kurzfilm, der zeigen soll, wie stark generative Videotechnik inzwischen geworden ist.
: https://www.youtube.com/watch?v=V5AFQaEbHQU

Zitat von Die Mama

aber dessen Inhalt nicht verstehen kann. Zum Einen ist sie immer noch in der Lernphase und nicht allwissend, zum Anderen ist sie nur bedingt in der Lage aus dem gespeicherten Wissen selbst logische Schlüsse zu ziehen.

Ich möchte einmal diesen Widerspruch aufzeigen. Lernen, Wissend sein und logische Schlüsse ziehen, kann man nur mit Verständnis und dem Willen.

Auf der einen Seite, sagst du, kann nicht verstehen, aber auf der anderen Seite zeigst du Dinge auf, die ohne das Verstehen gar nicht funktionieren.

Zitat von Die Mama

KI als Waffe zur Kontrolle und Beherrschung der ganzen Welt.

Die Menschen haben schon immer moralische Bedenken beiseite geschoben, sobald sie der Meinung waren, sie könnten alles tun, was sie wollen, ohne Strafe befürchten zu müssen.

Moral war sowieso immer nur für die einfachen Menschen Pflicht. Die Herrschenden haben sich nie daran gehalten, sondern immer nur das getan, was sie wollten.

Der Starke tut was er will. Der Schwache erträgt was er muss.

Die KI ist ein weiteres Instrument der Herrschenden, um die Massen zu hypnotisieren. Ich kenne inzwischen einige Menschen, die mir ernsthaft erklären, die KI sei völlig unabhängig vom System und würde nur von ihren Nutzern lernen.

Sie ist eine Ablenkung vom wirklichen Geschehen, wie das TV, die "sozialen" Medien, das Celular und andere elektronische Gimmicks. Die wenige Zeit, die den Menschen bleibt, nachdem sie ihr Überleben gesichert haben, verbringen sie damit, sich in Traumwelten zu flüchten. Filme, Videospiele, Chats, etc. Nicht jeder ist in der komfortablen Lage, sich sein Leben so gestalten zu können, wie er das gerne möchte. Dazu fehlt den allermeisten Menschen zum einen die Zeit, die sie mit Arbeit und dem Kampf ums Überleben verbringen müssen, und zum anderen die finanzielle Unabhängigkeit, die es ihnen erlaubt, dem System zumindest großteils ausweichen zu können.

Zitat von Die Mama

Und so ist das im Prinzip bei allen Menschen mit jedem einzelnen Narrativ, zu dem jeder eine eigene Meinung hat, die aus unterschiedlichen Gründen und der persönlichen Denkweise völlig unterschiedlich ausfallen kann. Sie wollen oftmals gar nicht wissen, was wirklich passiert, obwohl sie sich leicht informieren könnten.

Ja, sie könnten sich informieren, wollen es aber nicht. Und das hat einen ganz einfachen Grund.

Im Grunde genommen wissen sie, daß sie einen Fehler gemacht haben. Aber würden sie sich das eingestehen, würde sie das in den Wahnsinn treiben. Sie MÜSSEN sich vor den Fakten schützen, die ihnen vor Augen halten würden, daß sie ihren Körper, ihre Gesundheit ruiniert haben. Müssten sie ständig daran denken, daß auch sie in Kürze einen Schlaganfall, Herzinfarkt oder Turbokrebs bekommen könnten, würde sie das in Verzweiflung stürzen.

"Glücklicherweise" hat der Mensch aber die Fähigkeit, solche Gedanken zu verdrängen, ja zuweilen alles zu vergessen. Das schützt die Seele und den Verstand.

Und aus diesem Grund werden sie nichts glauben, was ihren Überzeugungen entgegensteht.

Ich persönlich nutze KI gar nicht.

Zitat von Nelli

Auf der einen Seite, sagst du, kann nicht verstehen, aber auf der anderen Seite zeigst du Dinge auf, die ohne das Verstehen gar nicht funktionieren.

Falls Du das Video meinst, dann ist das meiner Ansicht nach die Folge von Jahrzehnten intensivster Arbeit durch Programmierung und Weiterentwicklung der graphischen Darstellung. Der Spielesektor ist genau deshalb seit Jahrzehnten so stark, mit immer größeren Anforderungen an PC und Graphik, um solche Entwicklungen zu fördern, finanzieren und voranzutreiben. Dazu braucht man sich nur die Videospiele von früher und heute anzuschauen.
Das Ergebnis kann nur so gut wie das benutzte Videoprogramm sein, das jederzeit weiter optimiert werden kann. Es war doch schon immer so, dass es sehr teure und ausgefeilte, aber auch einfachere Programme gab.

Das Erschreckende an dem Kurzfilm ist, dass nichts mehr was man sieht wahr sei muss.

Künstliche Intelligenz ist letztlich ein Computerprogramm, das auf Algorithmen und Daten basiert. Es nutzt Techniken wie maschinelles Lernen, um Muster zu erkennen und Entscheidungen zu treffen – bleibt aber ein von Menschen entwickeltes und gesteuertes Software-System. Selbst fortschrittliche KI-Modelle wie GPT oder Gemini sind komplexe Programme, die auf Hardware laufen. Und diese Programme haben Stärken und Schwächen.

Ich denke, man kann nicht von Graphik automatisch auf alle Bereiche rückschliessen.
Die meisten Anlagen funktionieren schon lange aufgrund verschiedener Programme und KI verwendet Maschinensprache und ist selbst ein Programm, so das dieses Thema schnell erklärt ist.

Zur CPT verweise ich aber auf den chinesischen Wissenschaftler mit dem Test von verschiedenen GPT-Modellen und den Resultaten anhand von 500 Fragen.
Der Benchmark besteht nicht darin, zu testen, wie viel Wissen eine KI auswendig gelernt hat.
Es wurde getestet, ob eine KI das kann, was Menschen jeden Tag tun: aus neuem Material lernen und es richtig anwenden.

Alle Aufgaben hatten ein gemeinsames Merkmal: Das Modell muss im laufenden Betrieb lernen, um die Anforderungen zu erfüllen.

Vorwissen ist hier weitgehend nutzlos, da der Inhalt von CL-bench entweder Folgendes ist:

• gänzlich neu von Experten entwickelt, oder
• extrem spezielles Material, das in realen Daten selten vorkommt

Bei zehn hochmodernen Modellen liegt die durchschnittliche Aufgabenerfüllungsrate lediglich bei 17,2 %. Das leistungsstärkste Modell, GPT-5.1, erreicht nur 23,7 %.
Anders ausgedrückt: Selbst wenn alle notwendigen Informationen vorliegen, versagen die Modelle in den meisten Fällen.

Diese Zahl gibt Anlass zum Nachdenken. Eine Erfolgsquote von 23,7 % bedeutet, dass die KI selbst mit einem vollständigen Handbuch in drei von vier Fällen versagt.
Im realen Leben würde ein Mitarbeiter mit dieser Leistung nicht lange bleiben.
Die Fehleranalyse zeigt drei dominante Fehlermodi auf:

• Kontextvernachlässigung (>55 %): Das Modell ignoriert wichtige Informationen und greift auf vorab trainiertes Wissen zurück.
• Kontextmissbrauch (>60 %): Das Modell liest die Informationen, versteht sie aber falsch oder wendet sie falsch an.
• Formatierungsfehler (>35 %): Das Modell befolgt die expliziten Ausgabeanweisungen nicht.

Diese Fehler deuten auf ein tieferliegendes Problem hin:

• Kontextvernachlässigung bedeutet, dass das Modell nicht sehen kann
• Kontextmissbrauch bedeutet, dass es nicht denken kann
• Formatierungsfehler verhindern das Abhören.

Ein Schüler, der nicht sehen, denken oder hören kann, kann nicht lernen.

Die Ergebnisse enthüllen eine lange übersehene Wahrheit:
Heutige KI-Modelle sind Parameter-Reasoner, keine Kontextlerner.

Sie sind hervorragend darin, statisches Wissen, das in Gewichtungen komprimiert ist, abzurufen, haben aber Schwierigkeiten, neues Wissen dynamisch aus Eingaben zu erwerben.
Dies erklärt, warum Modelle bei standardisierten Tests gut abschneiden, bei realen Aufgaben jedoch versagen.
Sie sind wie jemand, der ein ganzes Wörterbuch auswendig gelernt hat. Fragt man sie nach der Schreibweise eines Wortes, beantworten sie es sofort. Gibt man ihnen ein neues Buch zum Lernen, sind sie wie gelähmt.

Lernen und die richtige Schlüsse ziehen sind also nochmal was anderes.
Die aktuellste GPT-Version ist GPT-5.2, die seit Februar 2026 das Standardmodell in ChatGPT ist.
Ältere Modelle wie GPT-4o und GPT-5 (Instant und Thinking) wurden am 13. Februar 2026 aus ChatGPT entfernt.

Dazu kommt, wie letztens geschrieben, dass z.B. die Antworten der mit einem Browser verbundenen KI (wohl auch der meisten anderen KI-Modelle) auch bewusst manipuliert werden können.
Z.B. bestimmte Krankheit-Verweis auf bestimmte Behandlung oder Medikamente, bei Frage nach Gasmangel- Verweis auf Antworten der Regierung, bei bestimmter Krankheit und Homöopathie- Warnung, Bevorzugung betreffend aller gewünschten Narrative.
Hatte aber auch gelesen, Länder können für entsprechende KI-Darstellung in einem anderen Land zahlen, usw.

Man merkt meist schon selbst, wenn man der Antwort nicht trauen kann.
Zudem kommt es extrem auf die richtige Fragestellung an.
Ich gebe ja gerne die Dinge ein, die ich weiß und schaue, was geantwortet wird.
Manches wird verblüffend ehrlich beantwortet und manche Antworten einfach umgangen.
Wenn es darum geht bestimmte Artikel im Internet zu finden, ist die Browser-KI meist schnell und zuverlässig.
Man kann dann immer noch klassisch suchen.
Aber es gibt auch Themen, wo man in deutsch nicht weiterkommt.

Die KI ersetzt eben nicht das Selberdenken. Im Gegenteil.
Ich weiß eigentlich gar nicht, wie man auf die Idee kommen kann, das Selberdenken ersetzt werden könnte.

Zudem könnte es sein, dass die Definition von Hassrede und Desinformation, worunter alle aktuellen Narrative fallen oder fallen können, und deren Propaganda, insgesamt einen sehr viel größeren Einfluss auf das Denken der Menschen hat.
Das war sogar den USA ein Papier wert. : https://judiciary.house.gov/sites/evo-subs…T-II-2-3-26.pdf
Denn die USA kritisieren, dass die EU und ihre NGOs mit dem DSA in europäischen Ländern ganz gezielt Wahlmanipulation betreiben.

So dass eine manipulierbare KI auch nur ein Baustein unter vielen anderen Bausteinen unseres Systems ist, die schon seit Jahrzehnten eine gewisse Matrix schaffen, in der wir leben.
Aber sie ist keinesfalls ein größerer Baustein, als die Narrative, die nicht nur aktiv propagiert, sondern auch praktisch umgesetzt werden.

ich wüsste absolut nicht, wo ich KI in meinem Leben brauchen könnte

wer nicht nur im www lebt, sondern halt einfach offline

oder sehr oft offline mit Herz

braucht sie nicht

sag ich mal so

eigene Intuition fühlt,

das geht in die Unendlichkeit

Ki weiss das auf was sie programmiert ist, das basiert halt auf 0100000111110000001111 und sowas, wie es vor 25 Jahren auch war

Zitat von guenter40

So hat die Österr. Regierung innerhalb eines Jahres die Ausgaben für Berater über 65% erhöht weil die Entscheidungsträger nicht mehr fähig sind selbst zu DEnken.

Wenn die Anweisung der Eliten laut Schwab seit 2020 darin besteht Europa mit dem Great Reset, also Korporatismus mit Finanzabfluss vom Volk hin zu unterschiedlichen Unternehmen (egal ob Pharma, Rüstung, alternative Energie, Finanzen, Beratungsfirmen, usw.), ganz gezielt zu verarmen, ist das nur eine weitere geplante Maßnahme, zur Erreichung dieses Ziels.
Vielleicht sollte man die Herrschenden nicht unterschätzen und ihre Entscheidungen unter dem Gesichtspunkt der angesagten Ziele, statt unter dem Gesichtspunkt der Vernunft und Realpolitik betrachten.

Zitat von guenter40

Eine Minderheit strebt danach die Bevölkerung zu einer Einheitsmasse zu formen die nicht mehr selbst Denken soll. Gleich einer SChafherde die man mittels zwei Hunden überall dort hintreiben kann wie man will.

Teils als Arbeitsvieh und andererseits als KOnsumententrottel.

Die eigentliche Frage ist, wann war es anders. Ich glaube nicht, dass es das in den letzten tausenden Jahren irgendwann war.
Nur die Mittel sind heute andere als früher.
Schon vor hunderten Jahren, als man mit Hilfe der Kirchenmänner als Vorhut die Sklaven aus Afrika in die USA oder Südamerika schaffte, hat man den Menschen bei uns in Europa erzählt, wie viel besser es den Menschen aus Afrika in den USA/Südamerika gehen würde, als in ihrem Land. Auch wenn die Afrikaner damals unter den schrecklichen Bedingungen oft nur wenige Wochen gelebt haben sollen.
Letztlich genauso unwahr wie die Karl May Geschichten.

Aber auch, wenn man heute sieht, wie schrecklich die Briten in einigen Ländern als Kolonien über mehrere hundert Jahre gehaust und wie sie die Länder ausgeplündert und die Bevölkerung in x Hungersnöte getrieben und schrecklich behandelt haben, nicht etwa für den Wohlstand ihres Volkes, sondern nur für den Reichtum der herrschenden britischen Oberschicht und im Vergleich dazu sieht, was wir darüber früher lernten, Abenteuerfilme und Geschichten über europäische Eroberer und Entdecker.
Das ist doch ganz genau so eine Denkmatrix, in die der Verstand von Anfang an gepresst wurde.
Sicher gibt es noch viele andere Beispiele dieser Manipulationen.

Da fällt mir ein, Alex Krainer hat eine 2-teilige Folge verfasst, in der er u.a. mit Verweisen auf Rom und Athen aufzeigt, wie sich die Oligarchen und die Oberschicht in einer Gesellschaft ab einem bestimmten Punkt immer weiter überdehnt und auch ihr eigenes Volk immer weiter geplündert und entrechtet haben, da der Erhalt des Systems immer teurer wurde, bis schließlich auch die Oberschicht zu den Entrechteten und Geplünderten gehörte und das System schließlich komplett zusammengebrochen ist.
Titel: Der Westen unter Oligarchen: https:/ / alexkrainer.substack.com/p/west-under-oligarchs

Denn etliche Analysten sind schon länger der Ansicht, dass sich die Systeme der USA und europäischer Länder/der EU überdehnt haben und sie daher das Volk immer weiter ausplündern und entrechten werden, wie das geschichtlich gesehen immer wieder passiert ist, bis ein System komplett zusammengebrochen ist.

Zitat von Die Mama

Vielleicht sollte man die Herrschenden nicht unterschätzen und ihre Entscheidungen unter dem Gesichtspunkt der angesagten Ziele, statt unter dem Gesichtspunkt der Vernunft und Realpolitik betrachten.

vielleicht sollte man die Herrschenden nicht überschätzen

sogar die kochen auch nur mit Wasser und schwitzen zuweilen ziemlich

wie es früher war ist teils heute irrellevant, denn die Zeit, so es Zeit gibt, ist anders.....