Zitat von Dirk S.

Was auch völlig zu Recht gefordert wird. Wenn wir die Forderung an sich an den Ausschuss mal außen vor lassen. Bei einer Klage gegen den PCR-Test gilt nach Fuellmich und anderen Juristen die Annahme, dass es ohne diesen leidigen Test niemals zu all den verheerenden Maßnahmen der Pandemie gekommen wäre, es hätte noch nicht einmal eine Pandemie gegeben. Da dieser Drosten-Test aber die Grundlage für all das gewesen ist, macht es Sinn, dagegen zu klagen. Einfach aus dem Grund, den Du selber ja auch schon angeführt hast - ein PCR kann keine Infektion nachweisen und weil er das nicht kann, fehlten und fehlen sämtliche Voraussetzungen für eine Pandemie.

sehe ich nicht ganz so. wenn klagen, dann gleich richtig. hatte neulich das hier gepostet

Zitat

Anwälte legen der Grand Jury Beweise dafür vor, dass die Pandemie für eine Weltdiktatur missbraucht wirdˍ

https://stopworldcontrol.com/jury/

da sind auch die anwälte Fuellmich und Fischer vom corona-ausschuss dabei.

darum sollten sie klagen, weil es am ende genau darum geht.

das mit dem pcr-test- ich weiss nicht wie oft ich es schon gechrieben habe,

es liegt nicht am test, sondern an der missbräuchlichen art wie es angewendet wird.

nämlich dazu, voraussetzungen zu schaffen, nach denen es irgendwann unweigerlich notwendig erscheinen soll

diesen hygienischen imperialismus, oder auch globale gesundheitsdiktatur einzuführen. gäbe es den pcr-test nicht,

würden sie dazu etwas anderes missbrauchen.

ich kann kaum glauben dass man wirklich so naiv sein kann anzunehmen, ohne pcr-test wäre die welt wieder in ordnung.

und dann stell dir mal vor, es würde eine klage wegen dem pcr-test tatsächlich eingereicht, wie das auf jahre hin die

ganze initiativkraft der kritiker binden würde. es würde schon jahre dauern- wenn sie überhaupt statt gegeben, bis es dazu kommt.

und dann? der keks ist bis dahin schon lange gegessen. selbst wenn sie eine strafe in milliardenhöhe aufgebrummt bekämen-

das machen die eliten hinter dem WEF aus der portokasse- aber das was sie wollten haben sie bis dahin sowieso schon erreicht.

@Winniefred @Ganodolon 

es tut mir leid wenn ihr probleme mit meiner orthografie habt.

ich nehme mir nunmal die freiheit, sie auf meine individiuelle art anzuwenden.

wegen der kleinschreibung- ja nun, in meiner muttersprache wird ausser den anfangsbuchstaben und den

eigennamen alles klein geschrieben. im englischen ist es ähnlich und ich weiss nicht in wievielen anderen sprachen noch.

ich finde auch, dass ein haus ein haus bleibt, ganz gleich ob man es gross oder klein schreibt.

in meiner muttersprache heisst es etwa " casa " und wird auch klein geschrieben..

Zitat von tanos

ok, ich sehe schon, du hast nichts konkretes in der hand.

Ich hätte nicht gedacht, dass ich das nachweisen müsste , da ich dachte, es wäre allgemein bekannt.

Vielleicht reicht dir auch der Artikel einer bekannten schwedischen Zeitung aus dem Dezember 2020:

Das Gesundheitsamt macht einen Rückzieher – PCR-Tests können nicht feststellen, ob jemand ansteckend ist

Das Gesundheitsamt schreibt in seiner aktualisierten Leitlinie zur Beurteilung der Infektionsfreiheit, dass PCR-Tests nicht zwischen Viren mit der Fähigkeit, Zellen zu infizieren, und Viren, die bereits vom körpereigenen Immunsystem neutralisiert wurden, unterscheiden können. Daher können die Tests nicht feststellen, ob eine Person ansteckend ist oder nicht und sollten nicht für diesen Zweck verwendet werden.

https://nyadagbladet.se/inrike…ra-om-nagon-ar-smittsam/

Für mich ist das einfach nur kalter Kaffee.

Die bereits eingekauften PCR-Tests haben sie damals soweit ich erinnere dann nur noch für bei durch Untersuchungen als infiziert festgestellten Angehörigen eingesetzt.

Neu für mich ist dagegen die Nachricht eines schwedischen Faktencheckers vom März 2021, das zahllose Schweden mit PCR-Tests getestet wurden, die falsch positive Ergebnisse brachten.

PCR-Tests können falsch positive Ergebnisse liefern

Die in PCR-Tests zum Nachweis von Viren verwendete Technologie kann nicht zwischen Viren unterscheiden, die Zellen infizieren können, und Viren, die nicht mehr infektiös sind. RNA von Viren kann oft Wochen (manchmal Monate) nach der Ansteckung mit dem Virus nachgewiesen werden, was jedoch nicht bedeutet, dass man noch ansteckend ist . PCR-Tests können daher nicht zur Bestimmung der Infektionsfreiheit verwendet werden, sondern es müssen klinische Kriterien und der Zeitpunkt seit der Erkrankung verwendet werden.

- Die Gesundheitsbehörde

Zwei schwedische Labore haben Fehler in einem CE-gekennzeichneten Testkit entdeckt, um eine anhaltende Infektion mit Covid-19 nachzuweisen. Der Fehler wurde durch systematische Qualitätsarbeit in den Laboren entdeckt. Ungefähr 3.700 in Schweden in neun verschiedenen Regionen getesteten Personen werden nun ihre zuvor angezeigten positiven Testergebnisse zurückziehen.

- Die Gesundheitsbehörde

Ein zugekaufter Schnelltest aus Wuhan in China ergab bei völlig gesunden Menschen ein positives Ergebnis. Region Skåne hatte 400.000 Tests für neun Millionen Kronen gekauft. Nun wurde ihr Einsatz eingestellt.

- SVT-Nachrichten https://checkfact.org/pcr-test…efter-att-du-ar-smittfri/

Goldstandard. Da kann ich nur lachen.

Goldstandard beim gewünschten Schaffen von Massenpanik.

Über den Faktenchecker wird auch die Seite vom schwedischen Gesundheitsamt angegeben. Also wenn Du einen Nachweis willst, bitte.

Stand 29.4.21 entspricht dem Text von 12/2021.:

Anleitung zu Kriterien zur Beurteilung der Infektionsfreiheit bei Covid-19

Das Gesundheitsamt hat nationale Kriterien zur Beurteilung der Ansteckungsfreiheit bei Covid-19 entwickelt.

Die in Tests zum Nachweis von Viren verwendete PCR-Technologie kann nicht zwischen Viren unterscheiden, die Zellen infizieren können, und Viren, die vom Immunsystem neutralisiert wurden, und daher können diese Tests nicht verwendet werden, um festzustellen, ob jemand infektiös ist oder nicht. RNA von Viren kann oft Wochen (manchmal Monate) nach der Ansteckung mit dem Virus nachgewiesen werden, was jedoch nicht bedeutet, dass Sie immer noch ansteckend sind. Es gibt auch mehrere wissenschaftliche Studien, die darauf hindeuten, dass die Ansteckungsgefahr von Covid-19 zu Beginn der Krankheitsperiode am größten ist.

Die empfohlenen Kriterien zur Beurteilung der Infektionsfreiheit basieren daher auf einer stabilen klinischen Besserung mit Fieberfreiheit für mindestens zwei Tage und dass seit Beginn der Symptome mindestens sieben Tage vergangen sind. Bei stärker ausgeprägten Symptomen gilt mindestens 14 Tage seit Erkrankungsbeginn und bei den Allerkranksten gilt eine individuelle Begutachtung durch den behandelnden Arzt.

Die Kriterien wurden in Zusammenarbeit mit Vertretern der Fachgesellschaften für Infektionsmedizin, Klinische Mikrobiologie, Hygiene und Infektionskontrolle entwickelt. Diese wurden zuletzt in der Gruppe bei einem Treffen am 19. April 2021 aufgrund der neuen Virusvarianten diskutiert. Die Einschätzung war dann, dass kein Update nötig war. Die Empfehlungen werden aktualisiert, sobald neue Erkenntnisse über die Ansteckungsgefahr von Covid-19 hinzukommen.

https://www.folkhalsomyndighet…ikationer-borttagna-2022/

Irgendwann vor etlichen Jahren (hatte es vor ca. 2 Jahren auf einer osteuropäischen Seite gelesen) hat eine Wissenschaftlerin ein Buch geschrieben. Titel war so ähnlich wie "die Test-Pandemie" und hat in diesem Buch nachdrücklich aufgezeigt, wie man einfach nur durch die "richtigen Tests" eine weltweite Pandemie erschaffen kann, obwohl es gar keine gibt und zu welchen schlimmen Konsequenzen das führt.

Genau das haben wir jetzt erfahren.

Während die Schweden total locker damit umgegangen sind und nach Videos von deutschen Urlaubern in Schweden 2021 selbst in Krankenhäusern alles wie normal war, haben im Rest Europas alle fleißig mitgemacht und einen Test, der nicht beweisen kann, ob jemand infiziert ist, denn es genügt nicht ein paar Viren (oder was auch immer) in der Nase zu haben, das Millionenfach vermehrt werden muss, um eine Infektion nachweisen zu können.

Denn dieser Test kann nicht nur nicht unterscheiden, ob das, was er findet, Viren einer frischen oder abgelaufenen früheren Infektion sind. Er erkennt auch nicht, ob das irgendwelche Virenfragmente oder-schnipsel sind oder nichtinfektiöses Material ist, das schon an sich völlig bedeutungslos ist.

Wer das aber ganz genau wusste, war z.B. Drosten, der schon 2014 bei MERS PCR-Tests deshalb ablehnte, weil dann die Krankenschwester, der ein Virus an der Nase vorbeigehuscht ist als krank erfasst würde, obwohl sie total gesund ist.

: https://web.archive.org/web/20…chemnitz-weitet-sich-aus/

In einer Pflegeschule und einem Pflegeheim in Sachsen schlägt ein Tuberkulose-Ausbruch immer weitere Kreise. Schon jetzt haben sich rund 25 Personen mit der bakteriell ausgelösten Krankheit infiziert.

Der Tuberkulose-Ausbruch in einer Chemnitzer Pflegefachschule und einem Pflegeheim weitet sich aus. Von einer erkrankten Pflegefachschülerin wurden 75 Kontaktpersonen untersucht. Bei einem Drittel, also ca. 25 Menschen wurden Infektionen festgestellt. Eine Infektion führt nicht automatisch zu einer Erkrankung. Eine enge Kontaktperson ist jedoch an einer ansteckungsfähigen Lungentuberkulose erkrankt. Sie müsse behandelt werden, wie die Stadt Chemnitz mitteilt.

Bei weiteren Untersuchungen seien zwei weitere Fälle mit Verdacht auf eine Tuberkulose-Erkrankung festgestellt worden. Die Diagnose laufe jedoch noch. Derzeit kann keine genaue Aussage zum Grad einer möglichen Ansteckungsgefahr gegeben werden.

Eine Tuberkulose-Erkrankung wird durch Bakterien ausgelöst und ist verpflichtend bei den Behörden zu melden. Die Krankheitserreger werden durch Niesen und Husten ausgeschieden und übertragen sich über Aerosole in der Luft. Der Bundeszentrale für gesundheitliche Aufklärung zufolge hängt die Wahrscheinlichkeit der Ansteckung davon ab, wie lange und intensiv der Kontakt mit dem Erkrankten war und wie empfindlich die Person für eine Infektion ist. 2021 erkrankten dem RKI zufolge 3900 Personen an Tuberkulose.

Na, wer wird wohl empfindlich für Infektionen sein?

das hier

Zitat von Die Mama

Denn dieser Test kann nicht nur nicht unterscheiden, ob das, was er findet, Viren einer frischen oder abgelaufenen früheren Infektion sind. Er erkennt auch nicht, ob das irgendwelche Virenfragmente oder-schnipsel sind oder nichtinfektiöses Material ist, das schon an sich völlig bedeutungslos ist.

stimmt nicht! das ist nur dann der fall, wenn man über 30-40 replikationszyklen ( ct-wert) fährt.

dass ein pcr-test zwischen viren unterscheiden können soll, die vom immunsystem neutralisiert wurden,

dazu wurde er nicht entwickelt. das ist das was ich u.a. -klappe die siebte- missbräuchliche anwendung für politische zwecke nenne.

von VERBOT ist allerdings in dem ganzen text nicht die rede. es heisst da lediglich:

Zitat

Die in Tests zum Nachweis von Viren verwendete PCR-Technologie kann nicht zwischen Viren unterscheiden, die Zellen infizieren können, und Viren, die vom Immunsystem neutralisiert wurden, und daher können diese Tests nicht verwendet werden, um festzustellen, ob jemand infektiös ist oder nicht

es heisst am ende auch ausdrücklich:

Zitat

Die Empfehlungen werden aktualisiert, sobald neue Erkenntnisse über die Ansteckungsgefahr von Covid-19 hinzukommen.

in den aktualisierten empfehlungen wiederum steht u.a. :

Zitat

Testanforderungen für Ausländer, die aus China nach Schweden einreisen

Ausländer, die aus China nach Schweden einreisen, müssen eine Bescheinigung über einen negativen COVID-19-Test vorlegen. Der Test darf bei der Einreise nach Schweden nicht älter als 48 Stunden sein. Der Test muss ein Antigentest oder ein PCR- oder anderer NAAT-Test (Nukleinsäureamplifikationstest) sein. Wenn es sich bei dem Test um einen Antigentest handelt, muss dieser von der EU zugelassen werden.

Gemeinsame EU-Liste der COVID-19-Antigentests (health.ec.europa.eu/health-security-and-infectious-diseases/crisis-management/covid-19-diagnostic-tests_en)

Das Zertifikat muss folgende Angaben enthalten:

1. Art des durchgeführten Tests. Der Test muss entweder ein Antigentest oder ein PCR- oder anderer Nukleinsäureamplifikationstest (NAAT) sein.

https://www.folkhalsomyndighet…ons-for-those-travelling/

es gibt in Schweden scheinbar eine:

Technische Arbeitsgruppe zu COVID-19-Diagnosetests

https://health.ec.europa.eu/he…id-19-diagnostic-tests_en

die sich ganz ausführlich mit den unterschiedlichen tests befasst.

Zitat

Ziel der technischen Arbeitsgruppe ist es insbesondere, die Vorschläge der EU-Länder sowie der Hersteller für die Aufnahme von Geräten in die gemeinsame Liste der COVID-19-Antigentests der EU zu prüfen . Die technische Arbeitsgruppe, die durchschnittlich einmal im Monat zusammentritt, bewertet diese Vorschläge anhand der in der Empfehlung des Rates EU 2021/C 24/01 festgelegtenˍ Kriterien sowie anhand der vom Gesundheitssicherheitsausschuss am 21. September 2021 vereinbarten Kriterien.

folgt man dem angegebenen link

https://eur-lex.europa.eu/lega…=CELEX:32021H0122%2801%29

und da steht u.a.

der vollständigkeit halber noch

Die gemeinsame EU-Liste der COVID-19-Antigentests (health.ec.europa.eu/system/files/2023-02/covid-19_eu-common-list-antigen-tests_en_0.pdf) – vereinbart vom Gesundheitssicherheitsausschuss

: https://reitschuster.de/post/s…flicht-als-rohrkrepierer/

Studie entlarvt Corona-Testpflicht als Rohrkrepierer

Ist es nur ein seltsamer Zufall, dass ausgerechnet jetzt, wo die „Pandemie“ auch ganz offiziell für beendet erklärt worden ist, eine Corona-Maßnahme nach der anderen von der Wissenschaft als wirkungslos zerlegt wird? Fast im Stundentakt flattern neue (Meta-)Studien mit bisher selten dagewesener Evidenz herein. Zunächst wurde der Nutzen der Maskenpflicht ad absurdum geführt, dann mit den Schulschließungen abgerechnet und jetzt erweist sich auch die Testpflicht bzw. 3G-Regel als völlig wirkungslos. Nicht dass all dies von hochdekorierten Experten jeglicher Couleur nicht schon seit mehr oder weniger drei Jahren gepredigt würde, aber inzwischen mehren sich eben auch die wissenschaftlichen Hinweise, bei deren Evidenz es kein Vertun mehr geben kann.

Das jüngste Beispiel kommt einmal mehr aus Großbritannien, genauer gesagt vom Centre for Environmental Biology (CEB), einer Einrichtung der Bangor University in Anglesey. Ein Team unter der Leitung der Mikrobiologin Kata Farkas hat es sich zur Aufgabe gemacht, den Nutzen der Testpflicht als Voraussetzung für Flugreisen zu untersuchen. Die Ergebnisse wurden jetzt im international angesehenen Fachmagazin „PLOS Global Public Health“ veröffentlicht und sprechen eine klare Sprache: In 93 Prozent der in Großbritannien ankommenden Flüge – je nach Flughafen sogar bis zu 100 Prozent – saßen Passagiere, die das Coronavirus zum betreffenden Zeitpunkt in sich getragen haben.

Zitat von Dirk S.

oder auch Tetanus

Da du das gerade erwähnst, möchte ich gerne hinzufügen, daß gerade diese Art der Impfung eher ein Gegengift ist, welches gegen das vom Tetanusbakterium entwickelten Gift, das die Krankheit hervorruft, ist.

Was mich in dem Zusammenhang auch wundert, ist, daß die Medizin meint gegen Viren impfen zu können, und widerspruchslos einen solchen Impfstoff anerkennen, der auch noch in kürzester Zeit entwickelt worden sein soll, wo doch in den 60-er Jahren bereits mit einem Impfstoff gegen RSV in den USA experimentiert wurde, der zum größten Teil tödliche Folgen hatte, und seitdem immernoch daran herumgeforscht wird.

Man will also einerseits seit 60 Jahren erfolglos an etwas herumforschen, andererseits durch das Gedöhns mit dem C- Virendingens die Pharmaindustrie auf einen Sockel setllen, und heiligen?

Die Logik muß mir mal ein Wirrologe erklären, was wahrscheinlich keiner kann.

Zitat von Nelli

... diese Art der Impfung eher ein Gegengift ist, welches gegen das vom Tetanusbakterium entwickelten Gift, das die Krankheit hervorruft, ist.

Weiß ich doch, Nelli. Ich wollte auch nur auf die Impfung gegen Bakterien hinweisen.

Dennoch ist auch diese Impfung in meinen Augen unsinnig: Wie kann man ein Gegengift prophylaktisch spritzen? Wenn dem so ist, sollten solche Impfungen auch in die Kategorie der Reiseimpfungen aufgenommen werden. Insbesondere dann, wenn am Reiseziel die Gefahr eines Schlangen- oder Skorpionbisses besteht.

Zitat von Ganodolon

Soll hier der PCR-"Test" angeklagt werden, damit er verurteilt und lebenslang hinter Gittern kommt? Oder die Leute, die mit dem Unsinnstest ihre Spielchen getrieben haben?

tanos verteidigt hier mach meinem Eindruck diesen Test, von dem alle vorher wussten, dass er als Test zur Feststellung einer Infektion nicht nicht geeignet ist und sucht ihn kleinzureden.

Und obwohl dieser Test nach diversen Unterlagen schon Jahre vorher gezielt vorbereitet wurde, weltweit Millionen Menschen in Quarantäne gebracht und damit einschl. der Krankenkosten auch wer weiß wie viele Kosten verursacht hat, also im großen Ganzen das Theater in der Form überhaupt erst ermöglicht hat, und das Testverfahren selbst mit den Stäbchen wer weiß wie viele Menschen verletzt hat, tut tanos, als wäre er praktisch nichts.

Und insbesondere verteidigt er, dass der Test auf Basis der EU-Vorschriften für ausländische Besucher in Schweden trotzdem von Schweden akzeptiert wird, auch wenn er in Schweden selbst keine Rolle spielt.

Kindergarten. Er war und ist eine der besonders wichtigen Zutaten der Plandemie. Ich werde nichts mehr dazu schreiben, denn es kommt mir vor, als diskutiere ich mit einem bot.

Drosten wurde doch mal angeklagt. Von RA Bahner in 21. Soweit ich mitbekommen habe, ist das noch nicht abgeschlossen. Glaube der Prozess liegt auf Eis.

Jedenfalls kann man mit absoluter Sicherheit davon ausgehen, dass er genau wusste, was er tat.

Zitat von Dirk S.

Weiß ich doch, Nelli. Ich wollte auch nur auf die Impfung gegen Bakterien hinweisen.

Dennoch ist auch diese Impfung in meinen Augen unsinnig: Wie kann man ein Gegengift prophylaktisch spritzen? Wenn dem so ist, sollten solche Impfungen auch in die Kategorie der Reiseimpfungen aufgenommen werden. Insbesondere dann, wenn am Reiseziel die Gefahr eines Schlangen- oder Skorpionbisses besteht.

Gut gut, ich wollte es nur erweiternd anmerken.

Und sich muß man sich demnächst prophylaktisch gegen das C- Dingens ompfen lassen, wenn man nach Asien reisen will, wo die Wahrscheinlichkeit von einer Fledermaus gebissen zu werden schon sehr hoch ist.

Zitat von Die Mama

Ich werde nichts mehr dazu schreiben, denn es kommt mir vor, als diskutiere ich mit einem bot.

dann unterlasse es bitte auch, mir dinge zu unterstellen die ich so nicht geschrieben habe und auch nicht meine.

schreibe bitte nicht, tanos hätte dies oder jenes verteidigt, kleingeredet oder sonstwas, sondern schreibe korrekter weise:

das ist das was ich davon ( nicht)verstanden habe.

und DAS trotz zigfacher wiederholung

so eine begriffstutzigkeit und sture realitätsverweigerung ist mir schon lange nicht begegnet.

fakt ist, dass du behauptet hast, Schweden hätte den pcr-test verboten, was nachweislich nicht stimmt.

Beitrag #8.564▪

Zitat

Wegen seiner Sinnlosigkeit und dem Nachweis von gar nichts wurde der PCR-Test in Schweden bereits in 4/21 verboten, aber Du findest es erbärmlich, dagegen zu klagen, dass zu Lasten des Volksmögens Milliarden für die wertlosen Tests ausgegeben wird.

Da fehlen mir die Worte.