Corona: Der Trick mit dem Virus

    • Offizieller Beitrag
    Zitat von tanos

    hast du das was ich schrieb so interpretiert?

    Ich interpretiere nicht, sondern mache Schlussfolgerungen aus dem, was du behauptest.


    Wenn nur symptomatische Erkrankungen ("dass es erst nach einer erkrankung mit symptomen eine natürlich erworbene immunität geben kann") immunisieren, dann sind Erkankungen ohne Symptome oder die Abwesenheit von Erkrankungen mit einem Urlaub des Immunsystems verbunden. Und das ist "blanker Unsinn". Wo steht das? Welche Quelle hast du dafür?


    Bitte jetzt nicht schon wieder irgendwelche Bücher als Quelle benennen, denn damit ist garantiert, dass man diese Quellen nicht verifizieren kann. Jedenfalls kauf ich mir keine Steinzeitausgaben von Rolle und Co.


    Quellen aus PubMed oder anderen wissenschaftlichen online-Journalen wären die adäquate Art und Weise, seine Quellen zu zitieren. In der Regel beziehen sich Bücher in deren Aussagen auch auf derartige Quellen und deren veröffentlichte Arbeiten.

  • Newsletter für Vitalstoffe von René Gräber

    • Offizieller Beitrag
    Zitat von tanos

    ich nehme an du hast dich auch nicht wegen sars-cov2 mit mrna behandeln lassen

    und die erkrankung einfach durchgestanden. in diesem fall dürfte es in dem immungedächtnis, also in den b- und t-zellen

    eingeschrieben sein. bei einem erneuten kontakt mit demselben antigen werden wohl auch IgA in den Schleimhäuten vorhanden sein

    und IgG im blut. und wenn nicht, wenn es zu lange her ist, dann werden diese von den b-zellen gleich nachproduziert.

    Nein, hab ich nicht. Wie auch? Im April 2020 gab es noch keine Gen-Spritzen. Und ich hatte danach auch undankbar auf die Gülle verzichtet...


    Ob ich damals wirklich Covid hatte, steht doch überhaupt nicht fest. Nur weil plötzlich zu diesem Zeitpunkt alle, die Fieber, Husten und Schnupfen hatten, Covid gehabt haben wollten, heißt das noch lange nicht, dass es wirklich Covid war.


    Bei der Verbreitung deines Fachwissens zur Immunologie scheinst du wirklich auf deinen Fehlern beharren zu wollen. Es werden keine IgA auf den Schleimhäuten auftauchen, auch nicht nach einem erneuten Kontakt mit den zuständigen Erregern.

    IgA, wie jetzt x-mal erklärt, gibt es nur im Blut und kann nicht auf die Schleimhäute von Atemwegen und Gastrointestinaltrakt vordringen. Dort gibt es sIgA.

    Ein weiterer Unterschied zwischen IgA und sIgA ist, dass IgA als Reaktion auf Impfung und/oder Infekt sich als dem erworbenen Teil des Immunsystems zugehörend auszeichnet. sIgA gehört zum angeborenen Teil. Das heißt, mit und ohne Infektion oder Spritze wird sIgA produziert. Es gehört zur "first line of defense", die ständig präsent sind.


    Damit hat sIgA erst einmal nichts mit B- oder T-Zellen oder Immungedächtnis zu tun.


    "SIgA is also capable of preventing pathogen and toxin attachment to epithelial surfaces, independent of the antibody variable region. In this respect, SIgA can be considered a component of the innate immune system"

    https://www.nature.com/articles/mi201141▹


    sIgA werden auch nicht von B-Zellen produziert, wie du in offensichtlicher Unkenntnis dieser Zusammenhänge behauptest. Vielmehr werden diese AKs in Plasmazellen produziert, die in der Lamina propria direkt unter der Basalmembran der Schleimhäute liegen.


    Ich weiß nicht, warum du dich permanent weigerst, meine Ausführungen zur Kenntnis zu nehmen? Es gibt kein IgA auf den Schleimhäuten! Ende der Ansage.

    Wenn du meinst, dass es das doch gibt, dann bitte zeig uns das, und zwar mit nachvollziehbarem Quellenmaterial!

  • eiß nicht, warum du dich permanent weigerst, meine Ausführungen zur Kenntnis zu nehmen?

    ich nehme deine ausführungen schon zur kenntnis.

    nur wenn du glaubst es wäre der letzte schluss der weisheit,

    denn mag das für dich so sein.

    und wenn dir die quellen die ich anführe nicht gefallen, dann ist es halt so.

    den Rolle hast du hier übrigens schon selber zitiert, scheinbar ohne zu wissen dass es von Rolle ist.

    habe jetzt auch keine lust es in den vorangegangen seiten zu suchen- dein stil lädt auch nicht gerade zu einer freundlichen diskussion ein-

    aber du hast folgende stelle aus einem wiki-artikel zitiert, in der Rolle als quelle angegeben ist:

    Zitat

    Eine Infektion (wohl neuzeitliche Sekundärbildung aus lateinisch inficere ‚anstecken‘, ‚vergiften‘; wörtlich ‚hineintun‘) oder Ansteckung ist das (passive) Eindringen von Krankheitserregern in einen Organismus, wo sie verbleiben und sich anschließend vermehren, bei Pflanzen spricht man dabei auch von einem Befall. Der rein mechanische Vorgang, bei dem Infektionserreger mit dem Wirt in Kontakt kommen, wird als Infizierung bezeichnet. Siedelt sich der Infektionserreger nach dem Kontakt nicht im Wirt an, kommt es also zu keiner Haftung des Erregers im Makroorganismus und das Infizierungsgeschehen ist beendet.

    de.wikipedia.org/wiki/Infektion

    ..wer nicht stirbt bevor er stirbt, der stirbt wenn er stirbt..

    3 Mal editiert, zuletzt von René Gräber ()

  • https://vaccines.news/2023-02-…accine-trial-childen.html


    Ben Armstrong: Bombenreport von Naomi Wolf enthüllt Pfizers illegalen COVID-Impfstoffversuch an 61 Kindern


    Laut Ben Armstrong vom New American Magazine hat der neueste Bericht von Dr. Naomi Wolf den illegalen Versuch von Pfizer mit dem Wuhan-Coronavirus (COVID-19) an 61 Kindern aufgedeckt.


    "Dies stammt aus dem Dokumentendepot von Pfizer, von dem sie 75 Jahre lang nicht wollten, dass man es sieht. Es macht Sinn, warum so eine riesige Bombe darin sein sollte, und sie wurde erst jetzt von dem Team, das mit Wolf zusammenarbeitet, aufgedeckt", sagte er in der Ausgabe der Ben Armstrong Show" vom 1. Februar.


    "Es ist wirklich erstaunlich, [wie] Pfizer illegal an 61 Kindern experimentierte und 71 Prozent von ihnen schädigte, sagt Dr. Naomi Wolf. Das ist es, was sie sagt. Und wenn alles, was sie sagt, wahr ist, wäre dies eine kriminelle Aktivität von Pfizer im Stil der Nazis, die in ihren eigenen Dokumenten festgehalten ist." (Verwandt: Matrixxx Groove: COVID-Impfstoff ist eine Biowaffe, die Kinder tötet.)


    Wolfs Team vom Daily Clout - zusammen mit Freiwilligen, die aus Ärzten, Anwälten und anderen Personen bestehen - machte sich daran, die Pfizer-Dokumente zu sichten, deren Veröffentlichung von einem Gericht angeordnet wurde. Laut Armstrong arbeitete Pfizer nicht an einem Impfstoff, um Menschen vor einer Pandemie zu retten.


    Dann spielte er Aufnahmen von Wolf vor, in denen er den Bericht Nr. 54 diskutiert, der das illegale Impfstoffexperiment an Kindern enthält. Nach Angaben von Wolfs Team wurde Säuglingen und Kindern unter 12 Jahren der mRNA-COVID-Impfstoff von Pfizer sieben Monate vor der pädiatrischen Zulassung verabreicht. Einundsiebzig Prozent - 24 Kinder - erlitten schwere unerwünschte Ereignisse.


    "Als ob das nicht schon schockierend genug wäre, traten diese unerwünschten Ereignisse in einem Zeitraum von nur drei Monaten ab dem 1. Dezember 2020 auf. Und das, obwohl in diesem Zeitraum keine einzige pädiatrische Dosis des Pfizer-Produkts für die Verwendung zugelassen war. Trotzdem haben sie 61 Kindern, die Hälfte von ihnen unter vier Jahren, illegal diese Injektion verabreicht", so Wolf.


    Zu den schwerwiegenden Fällen gehören ein siebenjähriges Kind, das einen Schlaganfall erlitt, zwei Kinder, die Gesichtslähmungen bekamen, und ein Säugling, dessen Nieren durch die Injektionen geschädigt wurden.


    Ist das ein Dreckspack! :cursing:

    2 Mal editiert, zuletzt von bermibs ()

  • : https://www.youtube.com/watch?v=LphXB_hDoVY


    Untertitel verfügbar


    Ist die Vogelgrippe die nächste Pandemie? Die Weltgesundheitsorganisation bereitet uns darauf vor. Dr. Tedros sagt, dass die Übertragung von Säugetier zu Säugetier jetzt Anlass zur Sorge gibt und dass die Sterblichkeitsrate bei Menschen durch die Vogelgrippe über 40 % liegt. Ist es das oder ist es ein Pilz, denn die WHO verfolgt jetzt auch gefährliche Pilze, aber oh warte, dafür gibt es einen Impfstoff.

    Freiheit der Mut, du selbst zu sein. (Osho)

    2 Mal editiert, zuletzt von bermibs ()

  • Naturheilkunde Newsletter von Rene Gräber

    • Offizieller Beitrag

    nur wenn du glaubst es wäre der letzte schluss der weisheit,

    denn mag das für dich so sein.

    und wenn dir die quellen die ich anführe nicht gefallen, dann ist es halt so.

    Gefallen dir etwa meine Quellen nicht, weil du sie permanent ignorierst? Oder hast du was gegen Bhakdi? Ist der dir nicht ebenbürtig in Sachen Qualifikation?

    Meinst du, dass deine Quellen aus den Jahren 2007 und Steiner von noch mehr Jott-weh-deh der Weisheit letzter Schluss sind?

    Wenn dir die Ausführungen von Bhakdi nicht gefallen, warum widerlegst du sie nicht? Wo ist der Fehler in der Denke dort?

    Stattdessen schmeißt du mit Rudolf Steiner und Rolle um dich, die beide weder aktuell noch in diesen Fragen kompetent sind. Genau das reflektiert deine Haltung und deinen Wissensstand

  • Zitat von Ganodolon

    Jetzt fehlt nur noch, dass du hier behauptest, dass die Gen-Spritzen keine Nebenwirkungen haben

    Auf diese Behauptung warte ich schon etwas länger als Du Ganodolon. Auch evtl. darauf, dass Todesfälle nichts mit den Genspritzen zu tun haben können. Und das ohne diese Spritzen viel mehr Todesopfer zu bekagen wären. Ich warte einfach noch etwas ab.

    Zitat von Ganodolon

    haben das nicht auch Netdoktor und Apotheken-Umschau so kommuniziert?

    Nicht nur diese Beiden, wenn ich mich recht entsinne, habe ich so etwas in der Art auch aus dem Mund eines Klabauterbachs gehört.


    Abwarten, vielleicht trifft das Alles, was hier eingebracht wird, ja auf ein kommendes Virus zu, dass bereis jetzt schon vollmundig von der WHO angekündigt wird?

    Entweder beim einem hochansteckenden "Vogelgrippevirus?" oder vielleicht bei einem, noch unbekannten "Pilz"?

    Ich warte auch d,b. noch etwas ab.


    Es grüsst Dich

    Winnie

    2 Mal editiert, zuletzt von bermibs ()

    • Offizieller Beitrag
    Zitat von tanos

    mit obigen sätzen leitet Stefan Kaufmann sein buch überhaupt ein..

    Ich versteh nicht, wieso du den Kaufmann zitierst.... Auch der unterscheidet zwischen IgA und sIgA: "Wichtiger als Serum-IgA ist das sekretorische IgA, das in den externen Körperflüssigkeiten (Tracheobronchial-, Intestinal- und Urogenitalschleim, Milch, Kolostrum etc.) enthalten ist". Sieht fast so aus, als wenn du den nicht gelesen hast, oder was soll diese Quelle "beweisen".


    Deine anderen "Quellen", wie Lifeline, Apotheken-Umschau, Netdoktor sind die etwa wissenschaftlich relevante Quellen? Das wäre mir neu.

    Der Beitrag in Lifeline wird von einer Gendersprachen-schwangeren "Medizinautor*in" verfasst. Sehr glaubwürdig. Denn dies ist "ein Online-Service der Funke Digital GmbH", wie das Impressum ausweist. Jeder weiß ja, dass GmbHs der Gipfel der Wissenschaft sind. So sieht auch der Beitrag aus. Immerhin sind die "Wissenschaftler" hier - "Externe Ärztliche Berater und Expert:" Dr. med. dies und Dr. med. das... Also keine Wissenschaftler, sondern lediglich Schulmediziner. Und die Gender-Sternchen zeugen von immenser Kompetenz.

    Der "Netdoktor" erwähnt den Unterschied zwischen IgA und sIgA und dass die Dinger in Plasmazellen im Darm (!) produziert werden. Wie kommen die denn vom Darm auf die Schleimhäute der Atemwege? Die Autoren sind 2 Spitzen der Wissenschaft.... Ärztinnen. Man mag hier beschwichtigend einwenden, dass diese Beiträge nicht für an Immunologie oder Mikrobiologie Interessierte geschrieben wurden und daher extrem einfach gehalten wurden. Dass du aber dieses Niveau hier als Argument ablieferst, zeigt auf welchem Niveau du köchelst.


    Im Ganzen bringst du tolle Quellen, die zeigen, was du alles hast lesen können. Leider keine wissenschaftlichen Quellen oder Arbeiten, sondern Allgemeinliteratur für "Frau im Spiegel"-Niveau.

    Und deine Auswürfe, dass ich mich als "letzter schluss der weiheit" wähne, fällt auf dich zurück. Das ist wohl eher dein Problem. Denn Widerspruch ist nicht so dein Ding, gelle?

    Dein gesamtes Verhalten hier zeigt einiges der "Qualitäten" von "Fakten-Checkern" ala Correctiv oder Volksverpetzer. Das, was du hier ablieferst, ist mehr auf Unruhestiftung ausgelegt als auf eine wissenschaftliche Diskussion. Dirk hatte hierzu bereits sein Votum abgegeben:


    Zitat von Dirk S.

    Von daher darf ich Dich bitten, Deine Kommentare dementsprechend zu gestalten.

    • Offizieller Beitrag

    Nicht nur diese Beiden, wenn ich mich recht entsinne, habe ich so etwas in der Art auch aus dem Mund eines Klabauterbachs gehört.

    Ja, der Herr Prof. Dr. Lauter-Krach hat das wiederholt abgesondert. Aber hier geht es nicht um diese "Corona-Heulboje", sondern um Herr oder Frau Tanos, die in die gleiche Kerbe zu schlagen scheint. Wer diese Quellen zitiert, muss irgendwie Gefallen daran gefunden haben. Oder er/sie oder es will uns unterschwellig diese Quellen als vertrauenswürdig unterjubeln, auf dass wir alles glauben, was die da von sich gegeben haben.

    Das ist der Stil der "Fakten Checker". Ich denke nicht, dass wir so etwas hier benötigen.

    Vor wenigen Tagen erzähle Tanos uns, dass eine Grippe-Impfung so irre gut immunisiert, dass der Geimpfte auch vor Covid 19 geschützt sei....


    "man wird bemerken, dass leute etwa, die sich regelmässig gegen grippe haben impfen lassen,

    um die krankheitssymptome der grippe zu verhindern, dass solche leute ohne impfung viel anfälliger

    für weitere infektionen sind, besonders mit sars-cov2, weil ihr immunsystem eben nicht entsprechend ausgebildet ist." (9.2.)


    Deutlicher kann man keine Impfwerbung machen.... oder seh ich da nur Gespenster???

  • Naturheilkunde Newsletter von Rene Gräber

  • Das ist der Stil der "Fakten Checker".

    Weswegen ich mich auch nicht auf eine "?konstruktive?" Konversation einlasse.

    Da könnte ich seitenweise glaubwürdige Quellen nennen, sowie eigene Recherchen, die dann, genau wie in Deinen Beiträgen bereits genannt, die mit fragwürdigen und inkompetenten Quellen "widerlegt werden SOLLEN".

    Mehr sage ich dazu nicht mehr.


    Es grüsst Dich

    Winnie

  • Ich empfehle den neuen Wirbel um H5N1 als das zu sehen, was es ist. Impfwerbung für die Gläubigen, denn wie gerade gecheckt, werden bereits seit vielen Jahren mehrere als präpandemische H5N1-Impfstoffe bezeichnete Impfstoffe angeboten. Einer davon sogar von Astrazeneca. ^^


    Das ist doch auch nicht das erste Mal mit Vogelgrippealarm. Wer erinnert sich nicht an den Tamiflu-Skandal, der auch mit der Vogelgrippe in Verbindung steht. Die Vogelgrippe ist allerdings schon länger her als die Schweinegrippe.

    spiegel.de/wirtschaft/vogelgrippe-rumsfeld-profitiert-vom-tamiflu-boom-a-382714.html

    Damals wurden viele Milliarden Umsatz gemacht und Rumsfeld hat schwer verdient.

    Seltsamerweise hatte ein asiatischer Hersteller seinen Anlegern schon 1 Jahr vor Ausbruch mitgeteilt, dass der Umsatz des Medikaments bald rasant steigen wird. :D


    In Bezug auf die Studien mit Kindern kann ich nur sagen, das machen sie doch seit Jahrzehnten so. Früher auch schon mit Kindern aus Kinderheimen. Auch denen der DDR. Hatte letztes oder vorletztes Jahr eine polnische Seite, die zahlreiche Fälle aufgeführt hat, in denen Kinder aus Heimen für Impfexperimente missbraucht werden. Auch für die Covid-Genspritzen.

    Aber wie man sieht, gibt es auch immer Eltern, die ihre Kinder für sowas zur Verfügung stellen. Dabei besteht dann allerdings das Risiko, dass die nicht schweigen, wenn das Kind geschädigt wird. Das sieht man jetzt bei dem amerikanischen Mädchen, dessen Mutter seit 21 in den USA sehr präsent ist, aber das konnte man früher auch auf deutschen Seiten lesen, auf denen Eltern sich bitter beschwerten, die ihre Kinder an Impfstudien vertickt haben und nachher ohne Entschädigung mit den geschädigten Kindern dastanden.

    Dieses Risiko besteht bei Heimkindern einfach weniger.


    Und zu den Eiern, wie bereits schonmal geschrieben habe ich Videos von mehreren (wahrscheinlich amerikanischen) Bauern gesehen, die das Futter ausgewechselt haben, als ihre Hühner plötzlich keine Eier mehr legten, und danach haben ihre Hühner auch wieder Eier gelegt.

    Die scheinen also das Hühnerfutter teilweise mit Stoffen zu versehen, durch die die Hühner keine Eier mehr legen können.

    Wenn gegen die ethischen Regeln des Nürnberger Kodex verstossen wird, indem man vorhandene wirksame Heilmittel, Medikamente und Vorsorgemaßnahmen unterdrückt, um ungeprüfte experimentelle gentechnische Substanzen verimpfen zu können, sind wir bei Alarmstufe Rot.

    Einmal editiert, zuletzt von bermibs ()

    • Offizieller Beitrag

    Weswegen ich mich auch nicht auf eine "?konstruktive?" Konversation einlasse.

    Ich "vergeude" meine Zeit hier mit meinen Einwänden gegen das Tanos Chaos, von dem noch nicht einmal bekannt ist, ob es ein Er, eine Sie oder ein Es oder Cis oder Pik-As ist, nicht zuletzt deshalb, weil zwei Dinge dadurch klar werden sollen.

    1. Wie sieht das jetzt wirklich mit den Immun-Prozessen aus.... Welche Rolle haben Antikörper bei Atemwegserkrankungen und

    2. was will uns das Narrativ, dem Tanos zu huldigen scheint, verkaufen...

    Was? Dass Impfungen toll sind und die massiv erzeugten Antikörper, die Beweis für die Wirksamkeit aller Impfungen sind, uns alle vor dem sicheren Tod retten.

    Wer so etwas behauptet, hat keinen Schimmer von diesem Sachverhalt oder belügt uns. Da nützen auch keine "Belege" aus Publikationen von Netdoktor, Apotheken-Umschau und Büchern von 2007 bzw. philosophische Traktate von Steiner aus dem Jahr 1900 etwas. Das ist Blenderei und keine wissenschaftliche Diskussion.


    Heute von Mike Yeadon veröffentlichter Kommentar auf seinem Telegram Kanal:

    "You’ve probably heard me remark that an injected “vaccine” raises blood antibodies that don’t get secreted into lung tissue. So even if they hadn’t lied about the virus and designed safer injections, they still couldn’t have worked. Convicted by his own words."

    Muss ich danach noch Steiner lesen, um diese Sache zu verstehen? Ich wette, Yeadon hat Steiner auch nicht gelesen.

    • Offizieller Beitrag

    Ich empfehle den neuen Wirbel um H5N1 als das zu sehen, was es ist. Impfwerbung für die Gläubigen, denn wie gerade gecheckt, werden bereits seit vielen Jahren mehrere als präpandemische H5N1-Impfstoffe bezeichnete Impfstoffe angeboten.

    Das mit den Affenpocken hat ja nicht so funktioniert wie man sich das vorgestellt hatte. Versuchen wir es mal mit einem anderen Virus. Vielleicht haben die Leute ja davor die Angst, die benötigt wird, um sie so kopflos zu machen wie bei Covid-19.

    Try and error. Irgendwas wird schon funktionieren.

    Muss wohl auch, denn die Bemühungen der WHO, sich über den Pandemie-Trick zur Weltregierung zu machen, ist wohl wieder mal gescheitert. Nur keiner redet darüber

    : https://www.youtube.com/watch?v=6f4yfkzfSVY

  • Naturheilkunde Newsletter von Rene Gräber

  • Die scheinen also das Hühnerfutter teilweise mit Stoffen zu versehen, durch die die Hühner keine Eier mehr legen können.

    ist wohl auch bewußt gemacht. Habe dieser Tage gelesen, daß im Eidotter sehr hilfreiche Stoffe sind, die gegen die Vogelgrippe wirksam sein sollen. Brennen deshalb in letzter Zeit immer wieder Hühnerbetriebe ab, und Bill Gates will uns ja auch mit künstlich hergestellten Eiern ernähren.


    Zahl der mysteriösen Brände in den USA steigt weiter an: Großbrand auf einer US-Eierfarm benötigte mehr als 100 Feuerwehrleute


    : https://uncutnews.ch/zahl-der-…r-als-100-feuerwehrleute/


    Zufall? Bill Gates investierte in künstliche Eier vor der mysteriöser Eierknappheit und den Preiserhöhungen.

    : https://uncutnews.ch/zufall-bi…und-den-preiserhoehungen/

    2 Mal editiert, zuletzt von bermibs ()

  • Für mich ist das nur wieder eine Zutat mehr von vielen zum Great Reset- Bereich Zerstörung von Grundnahrungsmitteln. Daran wird doch schon die letzten Jahre in den USA intensiv gearbeitet.


    Wie hat Hannah heute in einem Beitrag geschrieben: 2023 wird unser aller Schicksalsjahr - bereiten Sie sich vor!

    Mental bereits ich mich seit 2020 auf das vor, was sie mit dem Great Reset angekündigt haben und denke, bei einigem sind sie schon etwas verspätet. 8) Da müssen halt auch direkte Eingriffe gemacht werden, damit es voran geht. <X

    Wenn gegen die ethischen Regeln des Nürnberger Kodex verstossen wird, indem man vorhandene wirksame Heilmittel, Medikamente und Vorsorgemaßnahmen unterdrückt, um ungeprüfte experimentelle gentechnische Substanzen verimpfen zu können, sind wir bei Alarmstufe Rot.

  • Wie sieht das jetzt wirklich mit den Immun-Prozessen aus

    Das hat Prof. Dr. Bhakdi und viele weitere kometente Ärzte und Wissenschaftler bereit vor und ab Beginn der Spritzarie leicht verständlich klar und deutlich, in vielen Videos und Beiträgen erklärt. Das menschliche Immunsystem wird entweder (je nach Giftigkeit der gespritzen Substanzen) sofort, oder nach weiteren, folgenden Injektionen, im Laufe der folgenden Wochen/Monate/Jahre zerstört. Die vielen plötzlich und unerwarteten Todesfälle bestätigen die Aussagen. Die vielen Todesfälle sowie die vielen Nebenwirkungen bestätigen nun das, wovor Dr. Bhakdi mehr als nur einmal und eindringlich gewarnt haben.

    Auch äusserte er sich zu den PCR-Tests und sagte, dass diese Test KEINE CORONA- Infektionen nachweisen können. Ich vertraue diesen Aussagen. Und ich vertraue meinem gesunden Menschenverstand.


    Das tanos kann mir nichts erklären, verdeutlichen oder seine seltsamen Aussagen gar belegen, es kann mir "vielleicht" was erzählen!


    2. was will uns das Narrativ, dem Tanos zu huldigen scheint, verkaufen...

    Verkaufen? kann mir das tanos auch nichts. Seine/ihre/ (oder was auch immer), Aussagen sagen doch gar nichts aus! Nichts von Dem ist Faktenbasiertes. Nicht einmal die Schreibweise dieses tanos ist faktenbasiert, wird aber bis auf Teufelkommraus verteidigt und als NORMAL angesehen.

    Was will man gegen so viel "Fachaussagen" noch schreiben? Zumal er/sie/es ja weiterhin auf seinen falschen Aussagen weiter besteht und dazu auch noch zu "Diskussionen" animieren will?


    Vielleicht wäre es am Besten, wenn man die Beiträge des tanos gar nicht mehr beachtet? Schwer... ich weiss...


    Es grüsst Dich

    Winnie

  • Welche Erfahrungen hast du mit der PCR gemacht?

    Ein PCR-Test liefert keine ct-Werte. Dieser Unsinn wurde seinerzeit auch von Madame Merkel verzapft.

    https://www.yamedo.de/blog/mer…e-bundestag-23-juni-2021/▪

    Er liefert nur positive oder negative Ergebnisse. Der ct-Wert wird vorher eingestellt. Hier wird festgelegt, wie oft der Vermehrungszyklus (Amplifizierung) wiederholt werden soll.

    ??? Das deckt sich weder mit meinen Recherchen, noch mit mit meinen Beobachtungen/Erfahrungen. (wie es in D war, kann ich nicht sagen).


    Am Anfang gab es in meinem Umfeld (Ö, da Wien/NÖ) nur pos/neg. Da wusste man allerdings auch nicht, bis zu welchem CT getestet wurde/Test als pos. gewertet wurde (somit zB 1 Labor mit einem cut off von 35, ein anderes mit 40 oder mehr Cyclen).


    Etwas später wurde in einem mir bekannten Fall 1 positiver Test (der nur auf pos/neg ausgewertet worden war) nochmal aufgetaut und nochmal ausgewertet um den CT Wert nachliefern zu können. (da der Betroffene keinerlei Symptome hatte und wenige Wochen davor einen C-Infekt gehabt hatte).

    CT war recht hoch (wenn ich mich richtig erinnere 37). Daher wurde er dann sofort aus der Quarantäne entlassen.


    Noch etwas später, als in Ö die Massentestungen so richtig angelaufen sind, wurde in meinem Umfeld (ebenfalls Wien/NÖ) auf den Tests jeweils der CT Wert angegeben. Der war höchst unterschiedlich. (der niedrigste Wert an den ich mich erinnern kann, war 19, bei einem Neffen. Auch innerhalb der Kernfamilie hatten wir unterschiedliche Werte). Betrifft 2 Großlabore, die das so gehandhabt haben/die den Osten Österreichs abgedeckt haben. (Ich kann nicht für alle Labore sprechen. Weiß ich schlichtweg nicht).


    Ansonsten bin ich der Meinung, dass ohnehin Konsens besteht, dass ein alleiniger PCR kein geeignetes Diagnosetool ist?!
    (Verstehe somit große Teile der Diskussion nicht).

    Zitat

    Scheinkompetenz? Woran machst du fest, dass die Moderatoren "de facto" nur zum Schein kompetent sind?

    Mir ist es egal, ob so ein "Etikett" da steht. Es ändert nichts an den Aussagen der "Etikettierten". Oder sind die "Etiketten" der Beweis dafür, dass sie "de facto scheinkompetent" sein müssen?

    "Scheinkompetenz" bitte "im größeren Kontext" verstehen.

    Es geht mir rein um das Koppeln bestimmter Fähigkeiten und Kenntnisse an eine (mehr oder weniger formelle) Legitimation.

    Und Legitimation <> Kompetenz.


    Klassiker, den wir alle kennen, ist "der Arzt hat gesagt/mir das verschrieben" (im Sinne von: "na der MUSS es doch einfach wissen").

    Nur weil ein Arzt die formale Legitimation hat (Studium/formale Ausbildung), heißt es noch langen nicht, dass er kompetent ist ("es weiß").

    Deswegen gibt es ja Foren, wie diese.

    Er wird damit zur "Autorität" und seine Meinung hat - auch wenn sie völliger Schwachsinn ist/nachweislich falsch ist - auf alle Fälle MEHR Gewicht, als die einer Person, die zwar viel fundiertere Meinung hat, aber KEIN Arzt ist.


    Merkt man zB auch im Netz. Wenn jemand (anonymer) schreibt, dass er Arzt ist, hat das gleich ganz einen anderen (höheren) Stellenwert. (Na wenn es doch der Experte/der Arzt sagt...)


    Somit halte ich es für enorm heikel, mit Hilfe dieser "Offizieller Beitrag" Einblendung (im Header der Posts), eine Fachkompetenz zu suggerieren (egal ob bewusst oder unbewusst), die sich aus der Moderatorentätigkeit nicht ableiten lässt.

    Auch wenn "nur Moderator" (ohne diesen Zusatz) Posts schreibt, ist das schon "mehr wert", als zB 3 Gegenmeinungen "sonstiger User".

    Wie gesagt - halte ich für sehr sehr heikel und bin der Meinung, dass man dem Gegensteuern sollte (zB mit Signatur, die darauf Hinweis, dass ModeratorInnen bezügl. Gesundheitstipps nur ihre private Laienmeinung kundtun).


    Konkretes Beispiel aus einem anderen ("alternativen" Forum): da war die Moderatorin in der Borreliose Rubrik glühende Antibiotika Verfechterin. Wenn Neulinge nachgefragt haben, kam immer das "ohne Antibiotika hat man keine Chance" Mantra. Und egal wie viele sich sonst noch gemeldet haben, die darauf hingewiesen haben, dass es (bei chronischen Fällen) auch gut ohne AB geht - diese "alternativen Meinungen" sind gegen die "offizielle Meinung der Moderatorin" einfach abgestunken.


    Die Frage ist, was wollt ihr mit dem Tag "offizieller Beitrag" transportieren? Es gibt bei den meisten Themen keinen Konsens im Team, sondern eine Meinungsvielfalt (gut so!). zB beim Thema Viren reicht das Spektrum von "es gibt keine Viren" über "wie kann ich auf Viren draufhaun" hin zu "Immunsystem macht die Arbeit".


    Finde diese Kennzeichnung sehr verwirrend... (Fände es gut, wenn ihr das im Team reflektiert).


    lg togi

    Jeder Mensch hat ein Brett vor dem Kopf - es kommt nur auf die Entfernung an.

    (Marie Ebner-Eschenbach)

    3 Mal editiert, zuletzt von bermibs ()

  • Naturheilkunde Newsletter von Rene Gräber