Corona: Der Trick mit dem Virus

Ganodolon

Zitat von Winniefred

Nicht nur diese Beiden, wenn ich mich recht entsinne, habe ich so etwas in der Art auch aus dem Mund eines Klabauterbachs gehört.

Ja, der Herr Prof. Dr. Lauter-Krach hat das wiederholt abgesondert. Aber hier geht es nicht um diese "Corona-Heulboje", sondern um Herr oder Frau Tanos, die in die gleiche Kerbe zu schlagen scheint. Wer diese Quellen zitiert, muss irgendwie Gefallen daran gefunden haben. Oder er/sie oder es will uns unterschwellig diese Quellen als vertrauenswürdig unterjubeln, auf dass wir alles glauben, was die da von sich gegeben haben.

Das ist der Stil der "Fakten Checker". Ich denke nicht, dass wir so etwas hier benötigen.

Vor wenigen Tagen erzähle Tanos uns, dass eine Grippe-Impfung so irre gut immunisiert, dass der Geimpfte auch vor Covid 19 geschützt sei....

"man wird bemerken, dass leute etwa, die sich regelmässig gegen grippe haben impfen lassen,

um die krankheitssymptome der grippe zu verhindern, dass solche leute ohne impfung viel anfälliger

für weitere infektionen sind, besonders mit sars-cov2, weil ihr immunsystem eben nicht entsprechend ausgebildet ist." (9.2.)

Deutlicher kann man keine Impfwerbung machen.... oder seh ich da nur Gespenster???

Eremitin

Don't feed the Troll (Mr. or Mrs. Tanos ?), my 2 Cents.

Winniefred

Zitat von Ganodolon

Das ist der Stil der "Fakten Checker".

Weswegen ich mich auch nicht auf eine "?konstruktive?" Konversation einlasse.

Da könnte ich seitenweise glaubwürdige Quellen nennen, sowie eigene Recherchen, die dann, genau wie in Deinen Beiträgen bereits genannt, die mit fragwürdigen und inkompetenten Quellen "widerlegt werden SOLLEN".

Mehr sage ich dazu nicht mehr.

Es grüsst Dich

Winnie

Die Mama

Ich empfehle den neuen Wirbel um H5N1 als das zu sehen, was es ist. Impfwerbung für die Gläubigen, denn wie gerade gecheckt, werden bereits seit vielen Jahren mehrere als präpandemische H5N1-Impfstoffe bezeichnete Impfstoffe angeboten. Einer davon sogar von Astrazeneca.

Das ist doch auch nicht das erste Mal mit Vogelgrippealarm. Wer erinnert sich nicht an den Tamiflu-Skandal, der auch mit der Vogelgrippe in Verbindung steht. Die Vogelgrippe ist allerdings schon länger her als die Schweinegrippe.

spiegel.de/wirtschaft/vogelgrippe-rumsfeld-profitiert-vom-tamiflu-boom-a-382714.html

Damals wurden viele Milliarden Umsatz gemacht und Rumsfeld hat schwer verdient.

Seltsamerweise hatte ein asiatischer Hersteller seinen Anlegern schon 1 Jahr vor Ausbruch mitgeteilt, dass der Umsatz des Medikaments bald rasant steigen wird.

In Bezug auf die Studien mit Kindern kann ich nur sagen, das machen sie doch seit Jahrzehnten so. Früher auch schon mit Kindern aus Kinderheimen. Auch denen der DDR. Hatte letztes oder vorletztes Jahr eine polnische Seite, die zahlreiche Fälle aufgeführt hat, in denen Kinder aus Heimen für Impfexperimente missbraucht werden. Auch für die Covid-Genspritzen.

Aber wie man sieht, gibt es auch immer Eltern, die ihre Kinder für sowas zur Verfügung stellen. Dabei besteht dann allerdings das Risiko, dass die nicht schweigen, wenn das Kind geschädigt wird. Das sieht man jetzt bei dem amerikanischen Mädchen, dessen Mutter seit 21 in den USA sehr präsent ist, aber das konnte man früher auch auf deutschen Seiten lesen, auf denen Eltern sich bitter beschwerten, die ihre Kinder an Impfstudien vertickt haben und nachher ohne Entschädigung mit den geschädigten Kindern dastanden.

Dieses Risiko besteht bei Heimkindern einfach weniger.

Und zu den Eiern, wie bereits schonmal geschrieben habe ich Videos von mehreren (wahrscheinlich amerikanischen) Bauern gesehen, die das Futter ausgewechselt haben, als ihre Hühner plötzlich keine Eier mehr legten, und danach haben ihre Hühner auch wieder Eier gelegt.

Die scheinen also das Hühnerfutter teilweise mit Stoffen zu versehen, durch die die Hühner keine Eier mehr legen können.

Ganodolon

Zitat von Winniefred

Weswegen ich mich auch nicht auf eine "?konstruktive?" Konversation einlasse.

Ich "vergeude" meine Zeit hier mit meinen Einwänden gegen das Tanos Chaos, von dem noch nicht einmal bekannt ist, ob es ein Er, eine Sie oder ein Es oder Cis oder Pik-As ist, nicht zuletzt deshalb, weil zwei Dinge dadurch klar werden sollen.

1. Wie sieht das jetzt wirklich mit den Immun-Prozessen aus.... Welche Rolle haben Antikörper bei Atemwegserkrankungen und

2. was will uns das Narrativ, dem Tanos zu huldigen scheint, verkaufen...

Was? Dass Impfungen toll sind und die massiv erzeugten Antikörper, die Beweis für die Wirksamkeit aller Impfungen sind, uns alle vor dem sicheren Tod retten.

Wer so etwas behauptet, hat keinen Schimmer von diesem Sachverhalt oder belügt uns. Da nützen auch keine "Belege" aus Publikationen von Netdoktor, Apotheken-Umschau und Büchern von 2007 bzw. philosophische Traktate von Steiner aus dem Jahr 1900 etwas. Das ist Blenderei und keine wissenschaftliche Diskussion.

Heute von Mike Yeadon veröffentlichter Kommentar auf seinem Telegram Kanal:

"You’ve probably heard me remark that an injected “vaccine” raises blood antibodies that don’t get secreted into lung tissue. So even if they hadn’t lied about the virus and designed safer injections, they still couldn’t have worked. Convicted by his own words."

Muss ich danach noch Steiner lesen, um diese Sache zu verstehen? Ich wette, Yeadon hat Steiner auch nicht gelesen.

Ganodolon

Zitat von Die Mama

Ich empfehle den neuen Wirbel um H5N1 als das zu sehen, was es ist. Impfwerbung für die Gläubigen, denn wie gerade gecheckt, werden bereits seit vielen Jahren mehrere als präpandemische H5N1-Impfstoffe bezeichnete Impfstoffe angeboten.

Das mit den Affenpocken hat ja nicht so funktioniert wie man sich das vorgestellt hatte. Versuchen wir es mal mit einem anderen Virus. Vielleicht haben die Leute ja davor die Angst, die benötigt wird, um sie so kopflos zu machen wie bei Covid-19.

Try and error. Irgendwas wird schon funktionieren.

Muss wohl auch, denn die Bemühungen der WHO, sich über den Pandemie-Trick zur Weltregierung zu machen, ist wohl wieder mal gescheitert. Nur keiner redet darüber

: https://www.youtube.com/watch?v=6f4yfkzfSVY

Lissy

Zitat von Die Mama

Die scheinen also das Hühnerfutter teilweise mit Stoffen zu versehen, durch die die Hühner keine Eier mehr legen können.

ist wohl auch bewußt gemacht. Habe dieser Tage gelesen, daß im Eidotter sehr hilfreiche Stoffe sind, die gegen die Vogelgrippe wirksam sein sollen. Brennen deshalb in letzter Zeit immer wieder Hühnerbetriebe ab, und Bill Gates will uns ja auch mit künstlich hergestellten Eiern ernähren.

Zahl der mysteriösen Brände in den USA steigt weiter an: Großbrand auf einer US-Eierfarm benötigte mehr als 100 Feuerwehrleute

: https://uncutnews.ch/zahl-der-myste…feuerwehrleute/

Zufall? Bill Gates investierte in künstliche Eier vor der mysteriöser Eierknappheit und den Preiserhöhungen.

: https://uncutnews.ch/zufall-bill-ga…eiserhoehungen/

Die Mama

Für mich ist das nur wieder eine Zutat mehr von vielen zum Great Reset- Bereich Zerstörung von Grundnahrungsmitteln. Daran wird doch schon die letzten Jahre in den USA intensiv gearbeitet.

Wie hat Hannah heute in einem Beitrag geschrieben: 2023 wird unser aller Schicksalsjahr - bereiten Sie sich vor!

Mental bereits ich mich seit 2020 auf das vor, was sie mit dem Great Reset angekündigt haben und denke, bei einigem sind sie schon etwas verspätet. Da müssen halt auch direkte Eingriffe gemacht werden, damit es voran geht.

Winniefred

Zitat von Ganodolon

Wie sieht das jetzt wirklich mit den Immun-Prozessen aus

Das hat Prof. Dr. Bhakdi und viele weitere kometente Ärzte und Wissenschaftler bereit vor und ab Beginn der Spritzarie leicht verständlich klar und deutlich, in vielen Videos und Beiträgen erklärt. Das menschliche Immunsystem wird entweder (je nach Giftigkeit der gespritzen Substanzen) sofort, oder nach weiteren, folgenden Injektionen, im Laufe der folgenden Wochen/Monate/Jahre zerstört. Die vielen plötzlich und unerwarteten Todesfälle bestätigen die Aussagen. Die vielen Todesfälle sowie die vielen Nebenwirkungen bestätigen nun das, wovor Dr. Bhakdi mehr als nur einmal und eindringlich gewarnt haben.

Auch äusserte er sich zu den PCR-Tests und sagte, dass diese Test KEINE CORONA- Infektionen nachweisen können. Ich vertraue diesen Aussagen. Und ich vertraue meinem gesunden Menschenverstand.

Das tanos kann mir nichts erklären, verdeutlichen oder seine seltsamen Aussagen gar belegen, es kann mir "vielleicht" was erzählen!

Zitat von Ganodolon

2. was will uns das Narrativ, dem Tanos zu huldigen scheint, verkaufen...

Verkaufen? kann mir das tanos auch nichts. Seine/ihre/ (oder was auch immer), Aussagen sagen doch gar nichts aus! Nichts von Dem ist Faktenbasiertes. Nicht einmal die Schreibweise dieses tanos ist faktenbasiert, wird aber bis auf Teufelkommraus verteidigt und als NORMAL angesehen.

Was will man gegen so viel "Fachaussagen" noch schreiben? Zumal er/sie/es ja weiterhin auf seinen falschen Aussagen weiter besteht und dazu auch noch zu "Diskussionen" animieren will?

Vielleicht wäre es am Besten, wenn man die Beiträge des tanos gar nicht mehr beachtet? Schwer... ich weiss...

Es grüsst Dich

Winnie

Torcer

: https://overton-magazin.de/top-story/coro…-dann-bestraft/

Corona-Prozesse gegen Pflegekräfte: Erst beklatscht, dann bestraft

Nahezu unbemerkt rollt eine Prozesswelle durchs Land gegen jenes Klinikpersonal, das die Impfpflicht verweigerte – Protokoll eines Gerichtstages

Für so einen Quatsch hat man Zeit, aber Messerstecher werden frei gelassen!

togian

Zitat von Ganodolon

Welche Erfahrungen hast du mit der PCR gemacht?
Ein PCR-Test liefert keine ct-Werte. Dieser Unsinn wurde seinerzeit auch von Madame Merkel verzapft.
https://www.yamedo.de/blog/mer…e-bundestag-23-juni-2021/▪
Er liefert nur positive oder negative Ergebnisse. Der ct-Wert wird vorher eingestellt. Hier wird festgelegt, wie oft der Vermehrungszyklus (Amplifizierung) wiederholt werden soll.

??? Das deckt sich weder mit meinen Recherchen, noch mit mit meinen Beobachtungen/Erfahrungen. (wie es in D war, kann ich nicht sagen).

Am Anfang gab es in meinem Umfeld (Ö, da Wien/NÖ) nur pos/neg. Da wusste man allerdings auch nicht, bis zu welchem CT getestet wurde/Test als pos. gewertet wurde (somit zB 1 Labor mit einem cut off von 35, ein anderes mit 40 oder mehr Cyclen).

Etwas später wurde in einem mir bekannten Fall 1 positiver Test (der nur auf pos/neg ausgewertet worden war) nochmal aufgetaut und nochmal ausgewertet um den CT Wert nachliefern zu können. (da der Betroffene keinerlei Symptome hatte und wenige Wochen davor einen C-Infekt gehabt hatte).

CT war recht hoch (wenn ich mich richtig erinnere 37). Daher wurde er dann sofort aus der Quarantäne entlassen.

Noch etwas später, als in Ö die Massentestungen so richtig angelaufen sind, wurde in meinem Umfeld (ebenfalls Wien/NÖ) auf den Tests jeweils der CT Wert angegeben. Der war höchst unterschiedlich. (der niedrigste Wert an den ich mich erinnern kann, war 19, bei einem Neffen. Auch innerhalb der Kernfamilie hatten wir unterschiedliche Werte). Betrifft 2 Großlabore, die das so gehandhabt haben/die den Osten Österreichs abgedeckt haben. (Ich kann nicht für alle Labore sprechen. Weiß ich schlichtweg nicht).

Ansonsten bin ich der Meinung, dass ohnehin Konsens besteht, dass ein alleiniger PCR kein geeignetes Diagnosetool ist?!
(Verstehe somit große Teile der Diskussion nicht).

Zitat

Scheinkompetenz? Woran machst du fest, dass die Moderatoren "de facto" nur zum Schein kompetent sind?

Mir ist es egal, ob so ein "Etikett" da steht. Es ändert nichts an den Aussagen der "Etikettierten". Oder sind die "Etiketten" der Beweis dafür, dass sie "de facto scheinkompetent" sein müssen?

"Scheinkompetenz" bitte "im größeren Kontext" verstehen.

Es geht mir rein um das Koppeln bestimmter Fähigkeiten und Kenntnisse an eine (mehr oder weniger formelle) Legitimation.

Und Legitimation <> Kompetenz.

Klassiker, den wir alle kennen, ist "der Arzt hat gesagt/mir das verschrieben" (im Sinne von: "na der MUSS es doch einfach wissen").

Nur weil ein Arzt die formale Legitimation hat (Studium/formale Ausbildung), heißt es noch langen nicht, dass er kompetent ist ("es weiß").

Deswegen gibt es ja Foren, wie diese.

Er wird damit zur "Autorität" und seine Meinung hat - auch wenn sie völliger Schwachsinn ist/nachweislich falsch ist - auf alle Fälle MEHR Gewicht, als die einer Person, die zwar viel fundiertere Meinung hat, aber KEIN Arzt ist.

Merkt man zB auch im Netz. Wenn jemand (anonymer) schreibt, dass er Arzt ist, hat das gleich ganz einen anderen (höheren) Stellenwert. (Na wenn es doch der Experte/der Arzt sagt...)

Somit halte ich es für enorm heikel, mit Hilfe dieser "Offizieller Beitrag" Einblendung (im Header der Posts), eine Fachkompetenz zu suggerieren (egal ob bewusst oder unbewusst), die sich aus der Moderatorentätigkeit nicht ableiten lässt.

Auch wenn "nur Moderator" (ohne diesen Zusatz) Posts schreibt, ist das schon "mehr wert", als zB 3 Gegenmeinungen "sonstiger User".

Wie gesagt - halte ich für sehr sehr heikel und bin der Meinung, dass man dem Gegensteuern sollte (zB mit Signatur, die darauf Hinweis, dass ModeratorInnen bezügl. Gesundheitstipps nur ihre private Laienmeinung kundtun).

Konkretes Beispiel aus einem anderen ("alternativen" Forum): da war die Moderatorin in der Borreliose Rubrik glühende Antibiotika Verfechterin. Wenn Neulinge nachgefragt haben, kam immer das "ohne Antibiotika hat man keine Chance" Mantra. Und egal wie viele sich sonst noch gemeldet haben, die darauf hingewiesen haben, dass es (bei chronischen Fällen) auch gut ohne AB geht - diese "alternativen Meinungen" sind gegen die "offizielle Meinung der Moderatorin" einfach abgestunken.

Die Frage ist, was wollt ihr mit dem Tag "offizieller Beitrag" transportieren? Es gibt bei den meisten Themen keinen Konsens im Team, sondern eine Meinungsvielfalt (gut so!). zB beim Thema Viren reicht das Spektrum von "es gibt keine Viren" über "wie kann ich auf Viren draufhaun" hin zu "Immunsystem macht die Arbeit".

Finde diese Kennzeichnung sehr verwirrend... (Fände es gut, wenn ihr das im Team reflektiert).

lg togi

togian

Hallihallo,

bezügl. igA - interessante Diskussion habt ihr da laufen. Ich habe ich vor einigen Monaten recht lang zu dem Thema recherchiert.

Generell ist mir aufgefallen, dass die Infos tlw. ziemlich auseinanderlaufen/sich widersprechen (sowohl hier im Thread als auch damals bei meinen Recherchen).

Auch von mir grundsätzlich geschätzte Ärzte scheinen da einen sehr divergierenden Wissenstand zu haben.

Es gab zB "Bhakdi-Passagen", die ich in der Form nicht verifizieren konnte. (zB, dass igG und igA NUR nach Zweitinfektion auftauchen).

Dr. Suzanne Humphries (hat einige Bücher zum Thema Impfungen geschrieben), kommt zum Schluss, dass Nasensprayimpfungen nichts bringen, weil zu wenige igG gebildet werden ("ja klar" - aber die nasalen igA werden imho gebildet. Das macht diese "Impfvariante" zur Vermeidung von Ansteckungen - im Sinne "gar nicht erst in den Körper lassen" imho interessant.)

Ein paar Stichworte/Aspekte, die mir bezügl. igA erwähnenswert scheinen/die mein aktueller Wissensstand sind:

igA werden uA in Nase/Rachen bzw. generell in Schleimhäuten gebildet (vA an den Eintrittspforten)
somit naturgemäß fast NUR durch Infekt (einatmen der Erreger) und NICHT durch "Spritzimpfung" (somit "der Beweis, dass Impfung NIE Ansteckungen verhindert hat. Natürlicher Infekt sehr wohl - für ca. 6-9 Monate).
Messung (vA Quantitativ) nur durch Abstriche in Nase/Rachen sinnvoll
igA, die im Blut (Serum) gefunden werden: Nutzen fraglich/erschließt sich mir nicht. (ich glaub) Bhakdi sagte mal in einem Vortrag, dass vermutlich nur ein paar auf dem Weg "verloren" gehen/keine wirkliche Funktion haben (ev. findet man ja da noch mehr raus).
(ich vermute die verschiedenen Messverfahren sind für einen Teil der hitzigen Diskussion verantwortlich. Leider findet man recht viel zu Messungen im Serum. Imho sind die "für die Fisch" - relativ sinnlos um "sterile Immunität" zu diskutieren. Und um die geht es meiner Wahrnehmung nach bei der Diskussion von igA)
bei einzelnen "Impflingen" (Case Studies) scheint es grad in Bezug auf C Impfung auch zu recht anständigen igA Funden im Blut gekommen zu sein. Das wurde tlw. als "Beweis" verwendet, dass sie doch Ansteckung verhindern könnten. Theorie hat sich imho nicht durchgesetzt, weil das nur bei einzelnen passiert ist. Meine Vermutung: igA Bildung scheint bei manchen Impflingen im Darm/Gebärmutter stattzufinden (überall wo Schleimhaut ist). Die schwirren dann durchs Blut, helfen aber and den Eintrittspforten nicht.
(und in Nase/Rachen wurde nicht nachgemessen. Somit hat die "Impfung hilft gegen Ansteckung" Lobby keinerlei Beweise in der Hand.
Studien bezügl. Nasensprayimpfungen bieten imho die aktuellsten Erkenntnisse zu dem Thema "igAs an den Eintrittspforten" (hab viel in pubmed gelesen. vA auch bei den Grippe Nasensprayimpfungen, da es bezügl. C Nasensprayimpfungen kaum Infos gibt).

(Sorry wegen Quellen. Da ich damals nur für mich recherchiert habe, habe ich mir nur ein paar Stichworte notiert, aber keine Quellen gespeichert).

lg togi

tanos

Zitat von togian

Generell ist mir aufgefallen, dass die Infos tlw. ziemlich auseinanderlaufen/sich widersprechen (sowohl hier im Thread als auch damals bei meinen Recherchen).
Auch von mir grundsätzlich geschätzte Ärzte scheinen da einen sehr divergierenden Wissenstand zu haben.

ging mir auch so. das war zu der zeit als ich mich bei Symptome.ch und auch hier im Yamedo aufgrund einer empfehlung angemeldet habe.

unterschiede fand ich zunächst etwa bei der beschreibung des IMD-labors in Berlin, dem mikrobiologischen institut der bundeswehr

und einem labor in Österreich.

letzteres allein stimmte mit den ausführungen Bhakdis überein und diese wiederum mit jenen aus lehrbüchern, wie etwa dem " Basiswissen Immunologie" von Stefan Kaufmann.

Zitat von togian

Es gab zB "Bhakdi-Passagen", die ich in der Form nicht verifizieren konnte. (zB, dass igG und igA NUR nach Zweitinfektion auftauchen).

das ist auch einer der punkte, in denen sich im wesentlichen die beschreibungen unterschieden.

hier etwa mal eine beschreibung Bhakdis:

: https://corona-blog.net/2021/08/05/pro…rfluessig-sind/

aus dieser geht zugegeben nicht explizit hervor, dass IgG und IgA auch bei einer erstinfektion gebildet werden,

sondern dass sie als recall-antikörper bei einer erneuten infektion aus dem immungedächtnis ( B- zellen)

schneller gebildet werden. es steht da aber auch nicht ausdrücklich, dass sie bei der erstinfektion nicht auch noch nach den IgM gebildet werden,

die bei erstinfektionen immer als erste gebildet werden eben.

bei den beschreibungen des IMD-labors Berlin und des MBI der bundeswehr wiederum ging hervor, dass IgM zwar auch zuerst gebildet werden,

danach aber auch noch IgA und IgG. von letzteren als recall-antikörpern, wie bei Bhakdi, die bei einer erneuten infektion gleich bereit stehen, war da überhaupt keine rede. man konnte das demnach nur so interpretieren, als würden sich bei jeder infektion- ganz gleich wie oft-

immer zuerst IgM, dann IgG und IgA bilden.

das ist wohl für das impfnarrativ besonders relevant, da es demnach keine länger andauernde immunität geben könnte.

in dieser zeit wurde ja offiziell um die dauer der anhaltenden immunität gefeilscht und die natürlich erworbene

eigentlich unbegründet und schrittweise jener der mrna-induzierten " angepasst"

im gegensatz dazu hatten derzeit dänische forscher nachgewiesen,

dass manche leute eine über 18 jahren andauernde, natürliche immunität hatten.

das waren scheinbar leute die sich 2002-2003 mit dem sars-virus infiziert hatten

und daher eine entsprechende kreuzimmunität beßasen.

eine solche ist nur durch die recall-antikörper IgG und IgA, von denen es wie gesagt jeweils auch unterklassen gibt,

und dem damit verbundenen immungedächtnis möglich.

ich kann mir die sache bislang nur so erklären, dass bei einer erstinfektion zuerst IgM mit beteiligung des nativen immunsystem gebildet werden.

danach geht es allmählich in die bildung von IgA und IgG über, die ins immungedächtnis aufgenommen werden- die unterklassen derselben sind nochmal recht speziell und müssen nochmal für sich

genauer beschrieben werden.

bei einer erneuten infektion mit demselben antigen werden dann keine IgM mehr gebildet, sondern gleich IgG und IgA, eben als recall-antikörper

von den b-gedächtniszellen aus der humoralen immunantwort.

wo genau hast du bei Bhakdi gefunden, dass IgA und IgG NUR bei einer zweitinfektion gebildet werden?

das würde mich schon interessieren, da ich es damals so explizit nicht finden konnte.

auf einer grafik in dem " Basiswissen Immunologie" von Kaufmann,

sieht es wie folgt aus:

Zitat

. Abb. 4.2 Verlauf der Antikörperantwort. Die Serumantikörper
der Primär antwort gehören zur IgM-Klasse, die der
Sekundärantwort zur IgG-Klasse. Während der Sekundärantwort
ist der Serumtiteranstieg schneller und stärker als bei
der Primärantwort

Alles anzeigen

die unterbrechung in der linie zeigt m.e. an, dass die IgG sowohl bei der primärinfektion

nach den IgM gebildet werden, es aber bei einer zweitinfektion ohne IgM von dieser unterbrochenen stelle aus weitergeht.

die dazu gehörigen beschreibungen aus dem buch lasse ich hier- wegen dem umfang- erstmal weg. kann man jederzeit nachholen.

tanos

hier mal ein interessantes ergebnis aus einer neueren studie ( dez. 2022),

diesmal bezüglich der unterklassen von IgG, von denen es insgesamt wohl 4 gibt ( von IgA lediglich 2)

und in zusammenhang mit mehrfachen mrna-behandlungen:

Zitat

Gefährliche IgG4 Antikörper durch mRNA Spritzen – die Rolle von B- und T-Zellen
29. Dezember 2022von Dr. Peter F. Mayer 6,1 Minuten Lesezeit
Mehrere Studien haben nun gezeigt, dass die mRNA-Spritzen spätestens ab der dritten Dosis eine Reaktion des Immunsystems verursacht, die man Toleranz oder De-Sensibilisierung nennt. Es ist wie bei einem Imker der gegen Bienengift unempfindlich wird, so reagiert auch das Immunsystem nicht mehr gegen Infektionen mit Corona-Viren und möglicherweise auch mit anderen. Dadurch können sich Viren leichter und rascher im Körper ausbreiten, häufiger eine Infektion zulassen, sowie längere und schwerere Krankheiten zur Folge haben.
Eine Forschergruppe um Pascal Irrgang et al vom Institut für klinische und molekulare Virologie, Universitätsklinikum Erlangen und Friedrich-Alexander-Universität (FAU) Erlangen-Nürnberg, hatte schon im Sommer dieses Jahres gezeigt, dass ab der zweiten Dosis zumindest bei einigen Geimpften und ab der dritten Dosis bei allen der Subtyp 4 der IgG-Antikörper auftreten. Sie entstehen, wenn das Immunsystem über längere Zeit dem modifizierten Spike-Protein und den mRNA Molekülen ausgesetzt wird und die Bekämpfung wegen Dauerüberlastung einstellt.
Die Forschergruppe aus Erlangen hat offenbar als erste die Zusammensetzung der Antikörper untersucht und sich nicht mehr blind darauf verlassen, dass sie schon schützen würden, wie das alle Studien der Pharmaindustrie gemacht haben. Es wurde ja regelmäßig in einer Flut von schlecht gemachten Untersuchungen nur die Antikörper-Titer bestimmt und daraus der falsche Schluss gezogen, dass damit ein Schutz verbunden sei. Das Gegenteil ist leider der Fall.
Über die Studie hat TKP im August 2022 hier berichtet und hier über die bei Medikamenten mit Immunglobulinen (Antikörpern) übliche Auflistung der Zusammmensetzung mit den Subtypen 1 bis 4.

Alles anzeigen

hier weiter: https://tkp.at/2022/12/29/gef…b-und-t-zellen/

Die Mama

Newsletter von Ärzte für individuelle Impfentscheidung e.V.:

Newsletter #27 – Von Impfungen, Masken und Krokodilstränen

Liebe Abonnentinnen und Abonnenten,

die Impfpflicht im Gesundheitswesen ist ausgelaufen, Kita- und Schulschließungen stehen nicht mehr zur Debatte, selbst die Maskenpflicht fällt, nach Bussen und Bahnen bald auch im medizinischen Bereich. Was uns seit drei Jahren als alternativlos präsentiert und entsprechend rigide durchgesetzt wurde, stellt sich immer häufiger als nicht evidenzbasiert heraus.

Für die Maskenpflicht hat dies jüngst die Cochrane-Studie von Tom Jefferson▹ˍ gezeigt. Demnach haben die Masken in der Allgemeinbevölkerung keinen Effekt auf die Virusübertragung gehabt: Sie sind nur für die Einatmung geeicht. Bei den Labortests wurden den Dummys die Maskenränder zugeklebt, um die Wirksamkeit der Masken zu prüfen. Eine Vorgehensweise, die man im Alltag verständlicherweise nicht gesehen hat.

Die Studie stammt aus dem Jahr 2020, wurde anschließend jedoch für neun Monate zurückgehalten. Nun hat Jefferson die Meta-Studie erneut durchgeführt unter Einbeziehung von SARS-CoV-2 und kommt zu demselben Ergebnis. Also hätte man von der Sinnlosigkeit der Masken in Bezug auf Ansteckung schon früh wissen können. Stattdessen stürzten sich nun sämtliche Faktenchecker am selben Tag auf die neue High-End-Studie, um sie mit Fallbeispielen (!) widerlegen zu wollen.

Ein anderes Beispiel: In einem Gastbeitrag in der Berliner Zeitung haben mehrere Juristen das Zulassungsverfahren der mRNA-Impfstoffe unter die Lupe genommen. Ihr Ergebnis: Die genbasierten Präparate wurden umdefiniert, um Sicherheitsauflagen zu umgehen. Bis heute sei nicht wissenschaftlich belegt, ob sie nicht doch genotoxisch oder krebserregend sind. Als Konsequenz wurden die Präparate nicht etwa zurückgezogen, sondern ihre vormals bedingte in eine reguläre Zulassung umgewandelt. Die hochkarätige Autorengruppe spricht von einem Zulassungsdesaster – doch die Zeitung nahm den Artikel nach „starken Argumenten“ gegen die „Richtigkeit des Textes“ von ihrer Website.

Inzwischen rudert der eine oder andere Entscheidungsträger zurück. Die unter der Überschrift „Da habe ich mich geirrt“ in der Zeit zusammengetragenen Einlassungen zeugen jedoch vielfach von einem erschreckenden Unverständnis. Und so fließen sie nun, die Krokodilstränen: Die einen zeigen auf die Wissenschaft und fühlen sich falsch beraten; die anderen haben korrekt beraten, wurden aber von der Politik falsch verstanden. Am Ende standen gravierende wissenschaftlich unbegründete Maßnahmen, unter denen vor allem unsere Kinder und Jugendlichen gelitten haben.

Um es mit Dietrich Brüggemann, Regisseur und Mitinitiator der Künstleraktion #allesdichtmachen, zu sagen: „Für mein Gefühl fehlt da mindestens ein Schritt.“ Künftig sollten wir auf Angstkommunikation verzichten, wieder mehr auf Dialog setzen und auch abweichenden Meinungen Gehör schenken. Zudem gehören die Grundrechtseinschränkungen vollständig aufgehoben – eine Forderung, die in der aufkeimenden öffentlichen Debatte noch viel zu kurz kommt.

Wie sehr es auf Seiten der Politik am Willen zur Aufarbeitung mangelt, zeigte sich anlässlich unserer Buchpräsentation „Die Corona-Impfpflicht ist das falsche Instrument“. Gerne hätten wir Minister Karl Lauterbach persönlich ein Exemplar überreicht oder zumindest einem seiner Staatssekretäre. Wie die Buchübergabe tatsächlich abgelaufen ist, erfahren Sie in unserem Podcast.

Mehr zu diesen und weiteren Themen rund um den Verein haben wir im Folgenden für Sie zusammengestellt. Wir wünschen Ihnen viel Spaß und eine anregende Lektüre!

Inhalt

ÄFI-Podcast #20: Die Maske fällt!

Video und Podcast: Das ÄFI-Buch zur Corona-Impfpflicht

Neue Fachinformationen: Humane Papillomviren (HPV)

Ihre Spende für unsere Arbeit

Neue Beiträge in den Medien

Über diesen Newsletter

: https://individuelle-impfentscheidung.de/aktuelles.html

Neue Beiträge in den Medien
Auch dieses Mal haben wir wieder interessante Beiträge für Sie gesammelt. Sie finden alle Artikel anbei verlinkt.

1. SWR: Klage gegen Corona-Impfärztin abgewiesen (14. Feb. 2023)
(swr.de/swraktuell/baden-wuerttemberg/heilbronn/prozess-um-mangelhafte-impfaufklaerung-100.html)
2. Berliner Zeitung: Das Zulassungsdesaster: Lobbyarbeit und Rechtsbruch im Fall der mRNA-Präparate? (Der gelöschte Artikel im Web-Archiv, 10. Feb. 2023)
3. SWR: Chefarzt: „Seit Corona wollen mehr Kinder nicht mehr leben" (08. Feb. 2023)
swr.de/swraktuell/baden-wuerttemberg/stuttgart/interview-kinderpsychiater-esslingen-suizidgedanken-corona-langzeitfolgen-100.html)
4. Multipolar: KBV-Daten und Geburtenrückgang: Über echte und falsche Risikosignaleˍ (06. Feb. 2023)
5. Nordkurier: Arzt betreut Impfopfer: „Ich sehe zerstörte Lebensläufe und Suizide”ˍ (04. Feb. 2023)
6. Welt: Arbeitsgericht Dresden: Unbezahlte Freistellung Ungeimpfter war rechtswidrig (03. Feb. 2023)
(welt.de/politik/deutschland/article243586833/Arbeitsgericht-Dresden-Unbezahlte-Freistellung-Ungeimpfter-war-rechtswidrig.html)
7. Spektrum: Lerndefizit der „Generation Corona“ ist immensˍ (31. Jan. 2023)
8. FAZ: Wir werden dann mal so unfrei (31. Jan. 2023)
(zeitung.faz.net/faz/feuilleton/2023-01-31/8f77ecff2028f00d445757e1dc5d198f/)
9. Geld und mehr: Impfstoffe in 100 Tagenˍ (26. Jan. 2023)
10. Berliner Zeitung: Lehrer zur Corona-Debatte: Wieso haben wir nicht protestiert? (26. Jan. 2023)
(berliner-zeitung.de/open-source/lehrer-zur-corona-debatte-wieso-haben-wir-nicht-protestiert-wo-ist-die-aufarbeitung-li.310701)
11. Zeit: Corona-Pandemie: Da habe ich mich geirrt (25. Jan. 2023)
(zeit.de/zustimmung?url=https%3A%2F%2Fwww.zeit.de%2F2023%2F05%2Fcorona-pandemie-fehler)
12. Berliner Zeitung: Fatigue, die verkannte Corona-Krankheit (18. Jan. 2023)
(berliner-zeitung.de/open-mind/verkannte-krankheit-fatigue-hoechste-zeit-dass-die-politik-wach-wird-li.307982)

Lissy

Wie Dr. Klinghardt bereits in seinem Video andeutete,......... es wird das Marburg-Virus werden

Es ist nun soweit!

Marburg-Fieber: WHO warnt nach tödlichem Ausbruch! Killer-Viren auf dem Vormarsch

Der Ausbruch eines lebensgefährlichen Virus in Äquatorialguinea besorgt die WHO. Neun Menschen sind an den Folgen des Marburg-Fiebers gestorben. Impfstoffe gibt es gegen den hochansteckenden Erreger noch nicht.

news.de/gesundheit/856747332/marburg-fieber-ausgebrochen-in-aequatorialguinea-9-tote-symptome-who-warnt-vor-viren-droht-eine-weitere-pandemie/1/

Die Mama

Die warnen doch ständig. Das ist das Frühwarn-, Warn- und Reaktionssystem (EWARS)

Aktuelle WHO-Nachrichten über Krankheitsausbrüche (DONs) mit Informationen über bestätigte akute Ereignisse im Bereich der öffentlichen Gesundheit oder potenziell besorgniserregende Ereignisse.: