Was bringen Lockdowns? Zweifel an der Wirksamkeit – Studien und Belege

Seit dem März 2020 werden wir in Deutschland mit einschneidenen „Maßnahmen“ konfrontiert: Lockdowns, Kontaktbeschränkungen, Schließung von Geschäften, Schulen, usw.

Es gibt jetzt inzwischen eine überwältigende Fülle an wissenschaftlichen Untersuchungen zu den Lockdowns und anderen begleitenden Maßnahmen, die angeblich die Pandemie in die Knie zwingen sollen.

Als erstes kann man inzwischen ruhigen Gewissens behaupten, dass eigenartigerweise trotz des Dauer-Lockdowns die „Inzidenzwerte“ in den „harten Lockdowns“ stiegen. Müsste nicht nach einem halben Jahr Dauer-Lockdown in Deutschland die Zahl sinken, wenn Lockdowns das probate Mittel gewesen wären?

Und wie sieht es jetzt in den Staaten aus, die keinen Lockdown hatten?

Ein Bild sagt mehr als tausend Worte: Hier ein Vergleich der an (oder mit) verstorbenen Covid-Patienten in Schweden und Deutschland: Stand 27.4.2021

Corona Todesfälle pro 1 Million Einwohner - Vergleich Deutschland - Schweden

Die Grafik zeigt die täglich neu gemeldeten Covid-19 Todesfälle pro 1 Million Einwohner. 

In Deutschland haben wir seit dem 2. November 2020 einen Lockdown, seit dem 16. Dezember 2020 den kompletten Lockdown, der dann wieder etwas gelockert wurde um schließlich in die „Bundesnotbremse“ zu münden. Maskenpflicht in Deutschland besteht seit dem 27.4.2020.

Die Begründungen waren unter anderem Folgende:

  1. Überlastung der Kliniken vermeiden („flatten the curve“)
  2. R-Wert unter 1
  3. Inzidenzen unter 50
  4. Inzidenzen unter 35
  5. „Neue Mutationen“ die angeblich… usw. usw. (Sie kennen das)
  6. Inzidenzen unter 100 (200, 165, usw. usw.)
  7. Überlastung der Kliniken

Nun, eine Überlastung der Kliniken (im Sinn der Beatmungsplätze) gab es deutschlandweit nicht – wohl aber punktuell. Aktuell am 27.4.2021 sind 21.076 Intensivbetten, 2.835 Betten werden als frei gemeldet.

Intensivbettenbelegung 21.1.2021

Die folgende Übersicht zeigt, dass Deutschland unter den OECD-Ländern führend bei den Intensivbetten-Kapazitäten ist:

Intensivbettenvergleich weltweit (OECD-Länder)

Deutschland ist führend mit 33,9 Intensivbetten pro 100.000 Einwohner.

Zudem gab es 2020 auch weniger Beatmungsfälle in deutschen Krankenhäusern als 2019:
https://www.yamedo.de/blog/sari-covid-19/

Und ob es in Deutschland 2020 eine Übersterblichkeit gab, sollte man sich auch einmal näher anschauen:
https://www.yamedo.de/blog/verzerrte-statistik-uebersterblichkeit/

Aber es gab Lockdowns, frierende Kinder, depressive Kinder und Jugendliche und  verzweifelte Unternehmer, Selbstständige und vieles mehr.

Den Verlauf der Todesfälle mit Covid-19 sehen Sie oben.

Dieser Verlauf in der sogenannten 2. Welle unterscheidet sich kaum von dem schwedischen Verlauf.

Nur: In Schweden gibt es keinen Lockdown, alle Geschäfte sind geöffnet, ebenso die Restaurants und Cafés. Es besteht keine Maskenpflicht. Die Maske wird empfohlen, vor allem in Bahn und Bus aber auch dort nur zur Hauptverkehrszeit. Kontrolliert wird das alles nicht. Die Schulen sind geöffnet, die höheren Klassen ab der 10. Klasse waren geschlossen – wie es derzeit aussieht kann ich nicht exakt sagen.

Dennoch: Die Covid-19 Todesfallzahlen liegen in Schweden in der „2. Welle“ auf dem gleichen Niveau wie in Deutschland.

Trotzdem gibt es seit Monaten massive Kräfte, die von Schweden ebenfalls harte Maßnahmen fordern. In Deutschland (ebenso in anderen Ländern) wird man nicht müde, den „schwedischen Sonderweg“ als gescheitert zu verurteilen.

Ja, so geht „Wissenschaft“ heute. Während der rund  1 Jahr laufenden „Pandemie“ wird noch einmal besonders deutlich, dass Evidenzbasiertheit beim eigenen Treiben anscheinend nur eine untergeordnete Rolle zu spielen hat. Ganz besonders gilt dies für die ach so beliebten Lockdowns.

Ich hatte bereits in mehreren Beiträgen darauf hingewiesen, dass Lockdowns usw. alles andere als optimal erscheinen um eine Pandemie zu bekämpfen:

Alleine das waren und sind bereits Fakten, die man nicht vom Tisch wischen kann.

Interessant im Zusammenhang mit Masken ist die Veröffentlichung des Bundesinstituts für Arzneimittel und Medizinprodukte (BfArM) aus dem Juni 2020 [Link zum archivierten Beitrag]. Dort wird über die Schutzwirkung referiert, dass diese angeblich nicht nachgewiesen sei. Unter Paragraf 1 zur „Mund-Nasen-Bedeckung“ („Community-Maske“) sagt das Institut Folgendes:

Träger der beschriebenen Mund-Nasen-Bedeckungen können sich nicht darauf verlassen, dass diese sie oder andere vor einer Übertragung von SARS-CoV-2 schützen, da für diese Masken keine entsprechende Schutzwirkung nachgewiesen wurde.

Die Seite des BfArM wurde zwischenzeitlich überarbeitet und man ist sich heute natürlich sicher, dass Masken helfen.

Bei Hinweisen für Hersteller von Masken stand (man glaubt es kaum):

Besondere Klarheit ist bei der Bezeichnung und Beschreibung der Maske geboten, die nicht auf eine Schutzfunktion hindeuten darf, da diese nicht nachgewiesen ist. Vielmehr sollte ausdrücklich darauf hingewiesen werden, dass es sich weder um ein Medizinprodukt, noch um persönliche Schutzausrüstung handelt.

Auch dieser Hinweis ist inzwischen verschwunden.

Aber in der ersten Corona-Welle waren die betreffenden ein- oder mehrlagigen Baumwolltücher als gängiger Infektionsschutz akzeptiert.

Nicht dass wir uns falsch verstehen: Die richtige Maske, am richtigen Ort kann sehr wohl sehr nützlich sein. Aber das, was derzeit immer noch praktiziert wird?

Studien die gegen einen Lockdown sprechen

Wie es aussieht, interessieren sich nicht nur Mediziner und/oder Naturwissenschaftler für die Effektivität von Lockdowns. Auch die Ökonomen und Wirtschaftswissenschaftler schauen hier jetzt genauer hin. Grund mag darin liegen, dass der Lockdown einen erheblichen schädigenden Einfluss auf die Wirtschaft hat und man gerne wissen möchte, ob die Begründungen hierfür so valide sind, dass man eine Zerstörung der Wirtschaft, sowie die massive Einschränkung von Grundrechten hinnehmen muss.

Im August 2020 wurde ein Beitrag[1] veröffentlicht, der den Titel trug: „Lockdowns and Mask Mandates Do Not Lead to Reduced COVID Transmission Rates or Deaths, New Study Suggests“ (Lockdown und Maskenpflicht führen nicht zu verringerten Covid-19 Übertragungsraten oder Todesfällen). Im Beitrag wurde eine Studie[2] des „National Bureau of Economic Research (NBER)“ besprochen, die ebenfalls im August 2020 veröffentlicht wurde.

Was dürfen wir hier erfahren?

Die drei Autoren hatten sich Länder und Bundesstaaten der USA herausgesucht, die mehr als 1000 Covid-19-Todesfälle bis zum späten Juli zu verzeichnen hatten. Es waren dann 25 US Bundesstaaten und 23 Länder aus aller Welt, die in die Auswertung dieser Studie aufgenommen worden waren. Um welche Bundesstaaten und Länder es sich handelt, das wird in der Studie (siehe Link) aufgezählt.

Die vorhandenen Daten und die Analyse dieser Daten der aufgezählten Länder und Bundesstaaten ergab dann vier Hauptpunkte, die Fakten zu Covid-19 beinhalten.

  1. Sobald eine Region die Zahl von 25 Covid-19-Todesfällen erreicht hatte, fiel innerhalb eines Monats die Wachstumsrate für Todesfälle pro Tag auf ungefähr Null (0). Mit anderen Worten: Gleichgültig welches Land oder welcher Bundesstaat und unabhängig von deren aufgestellten Gegenmaßnahmen – die Todesraten pro Tag hörten innerhalb von 20-30 Tagen nach Überschreiten des Schwellenwerts von 25 Todesfällen auf anzusteigen.
  2. Nachdem dies erfolgt war, begannen die Todesfälle pro Tag entweder abzunehmen oder der momentane Trend verlief auf einer flachen Kurve (also keine Zu- oder Abnahme der Todesfallrate).
  3. Die Variabilität der Trends von Todesraten über alle untersuchten Regionen (Länder und Bundesländer der USA) ist seit Beginn der „Pandemie“ scharf abgefallen und verbleibt seitdem auf einem niedrigen Niveau. Alle studierten Staaten und Bundesstaaten sind in der Folge mehr und mehr miteinander vergleichbar in ihren Trends geworden und seitdem auch so geblieben.
  4. Die Beobachtungen in den Punkten 1-3 lassen den Schluss zu, dass der effektive R0-Wert schon nach den ersten 30 Tagen nach Beginn der „Pandemie“ weltweit um die „1“ oszillierte.

Die Schlussfolgerung der Autoren war, dass die Datentrends, die man analysiert hatte, ernstzunehmende Hinweise ablieferten, dass die sogenannten „nicht-pharmazeutischen Interventionsmaßnahmen (NPI)“, also Lockdown, Schulschließungen, Reisebeschränkungen, Bleibt-zu-Hause-Appelle, Verbot von Veranstaltungen, Quarantäne, Ausgangsbeschränkungen und Maskenpflicht, keinen signifikanten Einfluss auf die allgemeinen Übertragungsraten von SARS-CoV-2 hatten und haben.

Eine dänische Arbeit kommt zu ähnlichen Ergebnissen

Zu einem ähnlichen Ergebnis kommt eine Vergleichs-Studie über die „zweite Welle“ in Dänemark. Während dieser „Welle“ wurde für einige Landesteile wie dem Norden ein Lockdown verhängt. Andere Regionen der skandinavischen Nation waren von den Maßnahmen nicht betroffen. Zwar folgte ein Rückgang der Infektions-Raten, dies aber in ganz Dänemark.

Der Lockdown war nach Meinung der Autoren demnach nicht der Grund für den Rückgang von Infizierten. Zudem wiesen die Forscher nach, dass die zweite Welle schon vor dem Lockdown abebbte. Ob dies daran liegt, dass die Dänen in Lockdown-freien Regionen sich freiwillig restriktiv verhielten, können die Wissenschaftler allerdings nicht sagen. Die Autoren folgern dennoch, dass sowohl ein „freiwilliger“ als auch ein erzwungener Lockdown möglicherweise nutzlos ist.[4]

Übrigens: Wenn Sie solche Informationen interessieren, dann fordern Sie unbedingt meinen kostenlosen Praxis-Newsletter „Unabhängig. Natürlich. Klare Kante.“ dazu an:

Leicht zu behaupten, aber schwer zu beweisen?

Es stellt sich natürlich auch die Frage, was die gleich verlaufenden Trends in den USA mit den Geschehnissen in den jeweiligen US-Staaten zu tun haben?

Und hier scheint der Hund begraben zu sein.

Denn nicht alle Länder und US-Bundesländer haben alle unisono die gleiche Strategie gefahren. Es beginnt damit, dass die von der Politik verordneten Gegenmaßnahmen zu den unterschiedlichsten Zeitpunkten gestartet wurden.

Die Autoren der NBER-Studie postulieren eine Überschätzung der Maßnahmen gegen die Infektionen. Dies beruhe auf einer voreingenommen Ausblendung von Variablen. Ein Schlüsselkandidat für eine solche Ausblendung von Variablen ist die wahre Ursache für den Abfall der Infektionsraten nach dem ersten Monat der „Pandemie“. Und der Grund hierfür ist die Tatsache, dass die Interaktion unter den Menschen einfach nicht mit den epidemiologischen Modellen übereinstimmt, die für die offiziellen Zahlen benutzt wurden.

Wir wissen ja von der WHO und von Herrn Ferguson aus Großbritannien, sowie Herrn Drosten, dass in solchen maroden computergestützten Vorhersageszenarien bereits zuvor von Millionen von Toten gefaselt wurde, 2009 wie 2020. Und nichts trat ein. Kein Wunder also, dass dieser Trick ebenfalls nicht bei den NPI funktioniert.

Ein weiterer Grund, an der Wirksamkeit der NPI zu zweifeln ist die Tatsache, dass die Übertragungsraten zeitweise trotz gelockerter Restriktionen weltweit auf einem sehr niedrigen Niveau gelegen haben. Da hätte man doch einen Anstieg der Infektionen und vielleicht sogar der Todesraten erwarten dürfen, oder?

Dies mag auch eine mögliche Erklärung sein, warum ein Großteil der Regierungen die PCR-„Test“-Aktivitäten vervielfacht haben, um so einen Anstieg der Übertragungsraten künstlich zu erzeugen. Und da ist es von Vorteil, dass der PCR-„Test“ eine Fehlerquote für falsch-positive Ergebnisse von um die 2 % hat, die bei 1 Million Tests pro Woche immerhin bis zu 20.000 „Fälle“ suggerieren, die in Wirklichkeit einfach nur falsch positiv sind.

Selbst ein positiver Test heißt nicht zwingend, dass eine Infektion vorliegt, da ein Test kein Virus nachweist, sondern nur genetische Moleküle, die angeblich zu einem Virus gehören. Ob das Virus dabei noch intakt ist oder ob es sich hier um Trümmer handelt, das lässt sich aus so einem Test nicht erschließen.

Ein „Lockdowner“ denkt um

Dr. Ari Joffe hatte den Lockdown einst befürwortet. Der Kinderarzt für Infektionskrankheiten arbeitet am Stollery Children’s Hospital in Edmonton und ist Professor am Lehrkrankenhaus der University von Alberta. Nachdem er die „Kollateralschäden“ des Lockdowns mit den Gefahren durch Covid-19 verglichen hatte, ist er anderer Meinung. Er schätzt den gesellschaftlichen und wirtschaftlichen Gesamtschaden des Lockdowns zehnmal so hoch ein wie die Virusinfektion.

Zu diesem Ergebnis kommt Dr. Joffe nach einer Kosten-Nutzen-Analyse, die auch gesundheitliche Konsequenzen des Maßnahmenbündels berücksichtigt. Er stellte zum Beispiel die Frage, wozu die Konzentration des Gesundheits-Systems auf Corona bei Patienten mit anderen Erkrankungen führt. Wenn die Behandlung von Tuberkulose, Malaria, HIV und weiteren Infektionen vernachlässigt wird, steigt die Sterblichkeit ebenso an wie durch „hängende“ Impfketten. Auch Arbeitslosigkeit, Einsamkeit und die Zunahme von Depressionen während des Lockdowns senken unweigerlich die Lebenserwartung. Zu den riskanten Vernachlässigungen in der Krankenbetreuung gehören auch Sucht-Therapien, wobei der Amerikaner speziell die Opiod-Krise in seiner Heimat im Blick hat.

Sogar Schulschließungen haben langfristige Auswirkungen auf die Dauer der Lebenszeit. Denn schlecht qualifizierte und wenig verdienende Menschen leiden nicht nur verstärkt unter chronischen Krankheiten, sondern sterben auch früher. Diese Effekte, die ein Lockdown nach sich zieht, werden sich erst in der Zukunft zeigen und sind zurzeit nur durch Modell-Rechnungen wie Joffes Arbeit absehbar.

Dr. Joffe schlägt Maßnahmen vor, die gezielt Risiko-Gruppen schützen. Dazu zählen Hochbetagte, Menschen in Pflegeheimen oder Massenunterkünften sowie chronisch Kranke. Schul- und Kitaschließungen lehnt der Infektiologe ab. Bei Kindern verliefe eine Covid-Erkrankung weniger gravierend und Super-Spreader seien die Kleinen und Jugendliche auch nicht. Die Weiterbeschäftigung von beschwerdefreien Covid-Positiven im Pflegebereich befürwortet Joffe ebenso. Nur so könne ein verschärfter Pflegenotstand ausgeschlossen werden.[5]

Studien und Hinweise, die ähnliche Tendenzen zeigen

Eine Studie in den USA belegt indes, dass sich während eines gemäßigten Lockdowns die Corona-Zahlen in gleichem Maße entwickelten, wie unter extrem strengen Beschränkungen. Diese Autoren kritisieren deshalb die völlig überzogenen Einschränkungen wie Schul- und Geschäftsschließungen. [6]

Ähnlich gelagerte Ergebnisse zeigt der Vergleich zwischen dem „strengen Lockdowner“ Österreich und der in dieser Hinsicht etwas lässigeren Schweiz. Hier lag die 7-Tage-Inzidenz am 19. Februar 2021 bei 81, während Österreich trotz restriktiver Maßnahmen auf dem hohen Niveau von 124 Fällen pro Woche und 100.000 Einwohnern.

Und auch in Kroatien wäre nach dem Erdbeben am 28. Dezember mit einen erheblichen Anstieg der Corona-Zahlen zu rechnen gewesen. Internationale Helfer strömten ins Land und die Bürger des Balkanstaates hatten andere Sorgen als die AHA-Regeln einzuhalten. In der Covid-19-Statistik schlägt sich das Ereignis jedoch nicht nieder (Stand: 20. Januar).

Im August 2020 erschien eine Arbeit[i] aus der Universität Aarhus und dem Institut für Korruptionsstudien und deren Center für politische Studien in Stockholm. Diese Arbeit fand keinen Zusammenhang zwischen Lockdown-Maßnahmen und der Entwicklung der Mortalität in 24 europäischen Ländern. Das heißt also, dass der gewünschte Effekt einer Senkung der Mortalität durch den Lockdown reines Wunschdenken war und letztendlich auch blieb.

Anfang März 2011 erschien eine Studie[ii] aus Brasilien, die die Bewegungsdaten für 87 Länder und Regionen mit und ohne Lockdown-Maßnahmen auswertete und in Vergleich zu den Mortalitätszahlen der jeweiligen Länder setzte.

Von den durchgeführten 3741 Vergleichen waren nur 1,6 % tatsächlich signifikant. Hier schlossen die Autoren, dass bei einem insignifikanten Ergebnis von 98 % aller Vergleiche nicht mehr davon gesprochen werden kann, dass die Maßnahmen Einfluss auf die Mortalität gehabt haben konnten.

Ich hatte im Beitrag weiter oben bereits die im August erschienene Studie von NBER eingehend besprochen. NBER[iii] legte im Dezember 2020 noch einmal nach. Die Autoren belegen hier, dass durch die Auswirkungen der Lockdown-Maßnahmen die durchschnittliche Lebenserwartung für Männer um 0,76 % sinkt; die für die Frauen um 0,41 %. Das heißt für Deutschland in absoluten Zahlen ausgedrückt: Die Lebenserwartung der Männer sinkt von 84,4 Jahre auf 83,8 Jahre; die der Frauen von 88,1 auf 87,7 Jahre.

Diese Beobachtung passt zu einem Beitrag[iv], den ich im Januar 2019 verfasste, wo es allerdings noch keine Pandemie gab. Jetzt mit den unglückseligen Maßnahmen scheint sich dieser Trend noch weiter zu verschärfen. Die NBER-Autoren sehen voraus, dass dieser Trend über die nächsten 20 Jahre anhalten wird.

Die Lockdowns gaben allerlei Anlass für die Betroffenen, ihr normales Verhalten zu ändern – meistens nicht zu deren Vorteil. Diese Studie[v] von Mitte Februar 2021 aus Großbritannien untersuchte die Änderung von Verhaltensweisen in Bezug auf Rauchen, Alkoholkonsum und Entwöhnung.

Der Alkoholkonsum hat bei allen Altersgruppen um fast 40 % zugenommen. Bei den Männern waren es knapp 31 %; bei den Frauen waren es über 55 %.

Im Dezember schrieb ich einen Beitrag[vi] zu Lockdown und Selbstmorden und den Zahlen, die in Deutschland nicht freigegeben werden.

Für Japan gibt es nicht nur Zahlen, sondern sogar eine Reihe von Studien zu diesem Thema[vii] [viii].

Diese Studien konnten zeigen, dass die Intensität der getroffenen Maßnahmen in Korrelation zur Anzahl der erfolgten Selbstmorde steht. Oder mit anderen Worten: Je ausgeprägter die Maßnahmen, desto mehr Selbstmorde fanden statt. Ein ähnliches Bild erwartet man auch von anderen Staaten. Leider gibt es in den anderen Staaten keine so dezidierte Statistik zu den Suiziden wie in Japan, sodass wir auf das Erscheinen der Daten aus anderen Ländern warten müssen.

Auswertung von über 80 Covid-19 Studien

Im April 2021 veröffentlichte der Ökonomie-Professor Douglas Allen von der Simon-Fraser-Universität von Vancouver eine kritische Einschätzung, die sich mit den Lockdown-Kosten und einem möglichen Nutzen dieser Maßnahme beschäftigte [vix].

Hierbei hatte er festgestellt, dass sich bei einer Untersuchung von über 80 Covid-19-Studien herausstellte, dass sich viele davon auf falsche Voraussetzungen stützten. Das Resultat davon war, dass diese Studien den Nutzen von Lockdowns überschätzten und die Kosten derselben unterschätzten. Das Resultat war, dass die meisten frühen Kosten-Nutzen-Studien zu Schlussfolgerungen kamen, die durch spätere Daten widerlegt wurden. Damit erwiesen sich die Resultate dieser frühen Studien im Bezug auf Kosten-Nutzen als inkorrekt.

Die Forschung der letzten 6 Monate dagegen hat zeigen können, dass Lockdowns im besten Falle nur einen winzigen Effekt auf die Mortalitätszahlen für Covid-19 gehabt hatten. Allgemein gesprochen kann man sagen, dass die Unwirksamkeit der Lockdowns von freiwilligen Veränderungen im Verhalten herrührt. Denn die Lockdown Verordnungen waren nicht in der Lage gewesen, ein Nicht-Befolgen zu verhindern. Und Verordnungen ohne Bezug auf Lockdowns profitierten von freiwilligen Verhaltensveränderungen, die Lockdowns imitierten.

Die limitierte Wirksamkeit der Lockdowns erklärt, warum nach einem Jahr das Muster für die täglichen Todesfälle pro Millionen nicht negativ mit der Strenge der Lockdown Maßnahmen korreliert ist. Das heißt, wenn Lockdowns effektiv gewesen wären, dann müsste sich bei den Staaten, wo ein strenger Lockdown durchgeführt wurde, eine geringere Mortalität abzeichnen als in den Staaten, wo es kaum oder sogar keine Maßnahmen gegeben hatte. Aber genau das ist nicht der Fall.

Das Kosten-Nutzen-Verhältnis der Lockdowns in Bezug auf gesparte Lebensjahre gibt Professor Allen mit 3,6-282 an. Das heißt, dass die Kosten den Nutzen um den Faktor 3,6-282 mal übersteigen. Und das wird seiner Überzeugung nach in die Geschichte von Kanada als das größte politische Versagen aller Zeiten eingehen.

Fazit

Die Studienlage zeigt eindrucksvoll, was man ein Jahr nach Beginn der Corona-Welle hat beobachten können. Wie bei Grippewellen auch gibt es bei Covid-19 natürliche Verläufe, die sich dadurch auszeichnen, dass sich zu Beginn die Infektion schnell ausbreitet, um dann nach einer „Pause“ eine Folgewelle zu generieren. Und das vollzieht sich, ohne dass wir bis jetzt wissen, wie dies zu verhindern ist.

Die Autoren der NBER-Studie fragen dann noch, wo die von den Regierungen durchgeführte „Viruskontrolle“ effektiv eine Veränderung des Infektionsverlaufs gezeitigt hatte? Für die Autoren gibt es nur die erschreckende Antwort, dass es anscheinend keine Evidenz für diese Maßnahmen gegeben hat.

Wenn der Lockdown wenigstens keinen Schaden anrichtete, könnte wir damit ja noch leben. Doch die gesundheitlichen und wirtschaftlichen Folgen geraten völlig aus dem starren Blick nur auf „Corona“.

Schlusssatz: „Wenn wir uns um die Evidenz zu diesem globalen Experiment Sorgen machen, dann müssen wir eingestehen, dass die meisten Regierungen vollkommen daneben lagen“.

Übrigens: Wenn Sie solche Informationen interessieren, dann fordern Sie unbedingt meinen kostenlosen Praxis-Newsletter „Unabhängig. Natürlich. Klare Kante.“ dazu an:

Quellen:

[1]     Lockdowns and Mask Mandates Do Not Lead to Reduced COVID Transmission Rates or Deaths, New Study Suggests – AIER

[2]     Four Stylized Facts about COVID-19

[3]     How Japan tackled coronavirus without lockdowns, avoided 3 C’s – Business Insider

[4] „https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.12.28.20248936v1“ Lockdown Effects on Sars-CoV-2 Transmission – The evidence from Northern Jutland 

[5] https://www.preprints.org/manuscript/202010.0330/v2

[6] https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33400268/

[i]       Did Lockdown Work? An Economist’s Cross-Country Comparison by Christian Bjørnskov :: SSRN

[ii]      Stay-at-home policy is a case of exception fallacy: an internet-based ecological study | Scientific Reports

[iii]     The Long-Term Impact of the COVID-19 Unemployment Shock on Life Expectancy and Mortality Rates | NBER

[iv]    Von wegen „Wir werden alle älter“ – Die Lebenserwartung sinkt!

[v]     Moderators of changes in smoking, drinking, and quitting behaviour associated with the first Covid-19 lockdown in England

[vi]    Zahlen die Sie nicht erfahren: Lockdown und Selbstmorde

[vii]   The Impact of Infectious Disease-Related Public Health Emergencies on Suicide, Suicidal Behavior, and Suicidal Thoughts: A Systematic Review: Crisis: Vol 0, No 0

[viii]  Trends in suicide in Japan by gender during the COVID-19 pandemic, up to September 2020 – ScienceDirect

[vix] http://www.sfu.ca/~allen/LockdownReport.pdf

Dieser Beitrag wurde im September 2020 erstellt und letztmalig am 25.5.2021 überarbeitet und ergänzt.

René Gräber

René Gräber

Ich brauche ihre Hilfe! Ihre Hilfe für die Naturheilkunde und eine menschliche Medizin! Dieser Blog ist vollkommen unabhängig, überparteilich und kostenfrei (keine Paywall). Ich (René Gräber) investiere allerdings viel Zeit, Geld und Arbeit, um ihnen Beiträge jenseits des "Medizin-Mainstreams" anbieten zu können. Ich freue mich daher über jede Unterstützung! Helfen Sie bitte mit! Setzen Sie zum Beispiel einen Link zu diesem Beitrag oder unterstützen Sie diese Arbeit mit Geld. Für mehr Informationen klicken Sie bitte HIER.

9 Kommentare Kommentar hinzufügen

  1. Avatar
    Ruth Häusermann

    28. März 2021 um 10:59

    Guten Tag Herr Gräber
    Ich verschlinge ihre Artikel beinahe wortwörtlich….Ich bin im Moment allein auf weiter Flur mit meinen Ansichten. Mein Partner, krebskrank, Chemo, Arzt in weiss-hörig, wird nächste Woche, einen Tag nach 4-stündiger Chemotherapie, GEIMPFT. Ich drehe beinahe durch. Ja ich weiss, es ist sein Leben. Er ist so überzeugt dass alles gut kommt….
    Danke dass ich kurz etwas schreiben durfte.
    Freundliche Grüsse
    Ruth Häusermann, Schweiz

    Antwort René Gräber:
    Ich weiß, was Sie meinen… Sie schreiben aber etwas sehr Entscheidendes: Er ist überzeugt, dass es gut wird. Und da würde ich ihn auch lassen. Aber Sie sind in einer Partnerschaft und da ist es eine gemeinsame Aufgabe – dies muss der Partner dann aber auch annehmen wollen…
    Ich wünsche Ihnen ganz viel Kraft und Ihnen beiden alles Gute!

  2. Avatar

    Vielen Dank für die übersichtliche Zusammenfassung der Lage, soweit. Es ist kein Wunder, dass hier kaum Kommentare zu finden sind. Es traut sich keiner mehr irgendetwas zu sagen – egal was.

    Mich erinnert das Corona-Szenario an das Märchen „Des Kaisers neue Kleider“, nur dass wir eine Kaiserin, 16 Kurfürsten nebst ausgesuchten Experten haben. Wer will so vielen Leuten zurufen: Hey, Ihr habt gar keine Kleider an – Ihr seid auf dem Holzweg.

    Apropos Experten: Der allseits medienpräsente Karl Lauterbach ist gar nicht der gesundheitspolitische Sprecher der SPD. Das ist eine Frau Sabine Dittmar, die sicherlich auch etwas zum Thema beizutragen hätte. Dies ist nur ein Beispiel.
    Wir Zuschauer sehen immer nur dieselben Gesichter in dieser schlechten Inszenierung und können nicht einmal das Theater verlassen.

  3. Avatar

    Vielen Dank Herr Gräber,

    ich habe Ihre Print-Zeitungen imTSP in Preetz entdeckt! Gerne verteile ich in der „richtigen Gelegenheit“ welche um aufzuklären. Ich meine, gerade die Aufklärung über gesunde Möglichkeiten dieser Verwirrung zu begegnen, bietet einen lockeren Zugang als es politisch anzugehen, zu Menschen, die in der Einheits-Meinung feststecken. Ich höre dann, „ach ja so kann man es auch sehen“. Eine Impfung gegen einen vielleicht besseren Schnupfen, der marketingtechnisch in den Mittelpunkt unseres Lebens ges(h)etzt wird, da gibt es es doch viel effektivere und gesündere Mittel (wie sie es beschreiben, einfach eine bewegte & überlegte Lebensweise).

    Ideen, wie man diese fundierten & gesunden Ideen weiterträgt nehme ich gerne an und unterstütze es sie tatkräftig. Falls Sie mal wieder in Preetz sind, gerne zum persönlichen Austausch.

    Antwort René Gräber:
    Ach, das ist ja lieb, dass sie hier dazu berichten 🙂 Vielen Dank für das Vertrauen!

  4. Avatar

    Warum hört man nichts mehr von China? laut Zeit.de gibt es dort keine Todesfälle mehr und kaum Fälle. Vielleicht testen die nicht mehr, dann auch keine Fälle, oder sie sind alle immun dagegen und haben Superpower. Aber wie schaffen die das und wir nicht?
    Ich sehe, dass dieser Virus und seine immerwährende Erwähnung die Menschheit spaltet. Die Medien, Politik … sehen nur schwarz und weiss. So, aber nicht so. Und das ist dann auch die Meinung der Mehrheit, so scheint es. Dabei gibt es viele Möglichkeiten und Wege, dieses Virus zu erfassen. Auch in der Vorbeugung und Heilung.
    Ich bin immer dankbar Ihren Newsletter zu lesen. Ich fühle mich dann nicht so alleine mit meiner Meinung.
    Bitte weiter so.
    Liebe Grüsse
    Kati

  5. Avatar
    Ursula Raeder

    12. Mai 2021 um 15:22

    Mit meiner (unserer Meinung) bereits Freunde und Bekannte verloren, auch weil nicht geimpft. Bin ganz verzweifelt weils immer schlimmer wird. „Impfen macht frei“ kenne ich aus meiner Vergangenheit mit anderem Taetigkeitswort. Bin noch fit mit 90. Was macht man bloss? Die letzten Tage so vermasselt und kaum lebenswert. Spiele auch mit Suizidgedanken weil auch ganz allein und ohne Bezugsperson. Bin so froh ueber alle Ihre Beitraege. Danke und verbleibe ihre treue Anhaengerin

    Antwort René Gräber:
    Ich kann nur im Entferntesten verstehen, was Sie schon alles hinter sich haben. UNd leider sehen es m.E. zu Wenige, wie unsere Gesellschaft derzeit verändert wird. Ich kenne einige ähnliche Fälle von Menschen, die ähnliche schwere Zeiten durchleben wie Sie. Ich kann da nur raten sich vetrauensvoll umzuschauen und Hilfe zu suchen – diese Menschen sind auch in Ihrer Nähe – nur die Meisten haben sich wegen der Anfeindungen zurückgezogen…

  6. Avatar
    Glogger Wilhelm

    22. Mai 2021 um 05:25

    Ich werde immer wütender über den Blindflug unserer so gut Aufgeklärten Gesellschaft. Die ständige Suggestion vom Massensterben und der erlösenden Impfung hat ihre Wirkung nicht verfehlt. In meiner Familie konnte ich Dank Ihrer fundierten Informationen doch die meisten überzeugen sich nicht impfen zu lassen. Es Ihr unermüdlicher Einsatz der dann doch wieder Hoffnung macht, für den ich sehr dankbar bin.

  7. Avatar
    Andreas Perschke

    18. Juni 2021 um 08:19

    Hallo Herr Gräber,
    vielen Dank für Ihre unermüdliche Aufklärungsarbeit!
    Wie kommt es, dass diese Pandemie weltweit so gehypt wird und jedes Land ja doch irgendwie mitmacht. Sind die Verantwortlichen in den jeweiligen Regierungen alle blöd? Ich glaube nicht.
    Warum also macht jeder irgendwie mit und warum wird gebetsmühlenartig wiederholt, das alles sei alternativlos?
    Ich schaue mir gerne Filme an.
    „The International“ zum Beispiel. Dort erklärt ein Banker, Ermittlern von Interpol, dass es bei ihren Geschäften nicht primär um den Gewinn gehe, sondern um die Schulden. Denn wer die Schulden kontrolliert, der kontrolliere einfach alles.
    Welches Land auf dieser Erde ist nicht verschuldet?
    Und bei wem sind sie verschuldet?
    Wer regiert die Welt tatsächlich?
    Wenn man die Antworten auf diese Fragen hat, bessert sich zwar die Situation nicht, aber im Kopf wird man wieder etwas klarer.

    Nochmals Dank für Ihre Arbeit!
    Mit den besten Grüßen und Wünschen

  8. Avatar
    Elisabeth Vig

    22. Juni 2021 um 12:58

    Danke Herr Gräber
    für Ihre Berichte. Ich warte immer darauf, etwas Neues von Ihnen zu hören. Auch danke ich Ihnen für Ihre mühevolle Arbeit. Es ist nicht leicht alles so durch zu recherchieren. Ich bin froh, das auch meine Familie, (außer meiner besonderen Schwester, die ja in Urlaub will, deswegen hat sie sich impfen lassen) sich nicht impfen lassen. Das schlimme ist, das die Menschen sich blenden lassen von unseren Politikern und Medien. Komisch ist ja, das unsere Regierung weis wie lange der Virus, irgendwo habe ich es gelesen, bis 30.09.2021 diese Welle bleiben wird und wir weiter so leben sollen mit Maske usw. Und im Herbst kommt dann ganz schlimm die Delta Version. Wie auch unser toller Top Virologe Drosten ja auch schon für Herbst warnt. Wenn ich die anderen Länder in Europa sehe, auch durch persönlich Verbindungen, ist nur Deutschland und Österreich so extrem. In den meisten Ländern läuft das Leben fast normal. Auf was das hinausläuft, weis nur Gott allein, aber gut wird das nicht ausgehen. Ich hoffe nur das den Deutschen mal die Augen geöffnet werden und die nicht weiter mit Scheuklappen rum laufen, wie bis jetzt, das sie sehen was wirklich hier vor sich geht. Schade nur, das sich sehr wenige trauen überhaupt was zu sagen. Nochmals vielen Dank Herr Gräber für die tollen Infos
    Liebe Grüße aus Baden-Württemberg
    Erzsi

  9. Avatar

    Guten Tag Hr. Gräber,

    danke für ihre gute Recherche !
    Stimme den Kommentaren völlig zu.
    Es ist erschreckend wie die Menschheit ( wie es aussieht : eine Minderheit ) sich blenden lässt ! Das bei rd. 7.6 Millarden Menschen !
    Man muß dabei allerdings u.a. die nicht an andere Information kommen, berücksichtigen!
    War lange Zeit skeptisch ob nicht doch etwas an der Geschichte dran ist.
    Waren zum angeblichen Ausbruch der “ Pandemie “ auf einem Kreuzfahrtschiff Richtung Europa unterwegs.
    Was an Board plötzlich alles Veranstaltet wurde, ist unbeschreiblich !
    Unmenschlich – Entwürdigend – Missachtend –
    Da ich allerdings sehr vieles Kritisch Hinterfrage, mir von möglichst vielen Seiten
    Informationen betrachte, zumal diese Dinge -von Anfang an – eigentlich so Offensichtlich waren, – (bin ich über das Buch : Durch Corona in die Neue Weltordung – vom Kopp Verlag gestolpert ) – das – eigentlich jeder- über diese Diskrepanzen stolpern müßte
    und sich Auflehnen würde! Leider mitnichten !
    In diesem Buch werden mit div. Verweisen der – für Jedermann zugänglich – Hintergründe bzw. bestehenden Verträgen etc. die Hintergründe recherchiert !
    Habe hier meine – „seit Jahrzehnten – bestehenden Zweifel – Ahnungen, kurzes Hinterfragen “ – in erschreckender Weise bestätigt bekommen!
    Mit diesem IFSG sind Dinge / Sachen / Gesetze etc. möglich, die im Grunde nur in einer Diktatur geschehen könnten! Bei der kleinsten Auflehnung erfolgen drakonische Strafen !
    Nur so kann etwas gegen – jeden Widerstand – durchgesetzt werden ! Und dieses Weltweit !
    Aber da bekanntlich – Die Hoffnung stirbt zuletzt – im Raume steht, hoffe ich ebenfalls :
    Das die Menschen sich Auflehnen ! Werde allerding leider immer wieder eines anderen belehrt! Es scheint ein Kampf gegen Windmühlen zu werden ( ?)
    Trotzdem oder jetzt erst recht : Weiter so !
    Lg. Hans

Schreib einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.