So wie es für Kinder von Anfang an Körperverletzung war und neben anderen Problemen klar war, dass es das Immunsystem schwächt, ist es traurig zu sehen, dass ihnen jetzt nicht anderes einfällt, als das Immunsystem weiter zu schwächen. 
Irgendwann letztes Jahr hatte ich anderswo eine Maskenstudie aus Japan gepostet. Japan hat seit der sogenannten spanischen Grippe nie ganz aufgehört Masken zu tragen. Das Ergebnis der Studie war, das Masken nichts nutzen und sie von manchen Japanern aus Tradition und Gesundheitsbewusstsein heraus regelmäßig getragen werden.
Kurz nach dem ich sie gepostet habe, war sie verschwunden. Ob da ein Mod meinen Beitrag gelöscht hat?
Jedenfalls habe ich den Beitrag bis heute nicht mehr wieder gefunden.
Dafür habe ich jetzt eine japanische Studie zum Tragen von Masken aus 2012 gefunden, die einen großen Teil der Geschichte aufarbeitet.
willkürlicher Auszug:
Funktionieren Masken? Ihre weit verbreitete Verwendung wird eindeutig nicht durch Beweise für eine universelle Wirksamkeit angetrieben. Während Ungewissheit bleibt, erkennt ein internationaler Konsens nur eine gewisse mögliche Wirksamkeit bei der Reduzierung der Krankheitsübertragung im Gesundheitswesen an (Center for Disease Control and Prevention 2009▹ˍ, Cowling et al. 2010▹ˍ, World Health Organization 2009▹ˍ).
Während man sich intuitiv vorstellen kann, dass das Filtern des Atems auf diese Weise dazu beitragen kann, die Übertragung von Infektionen zu reduzieren, ist tatsächlich die Berührung der wichtigere Faktor.
Es kann sein, dass Masken, insofern sie das Reiben der Nase erschweren und dadurch eine Infektion auf die Hände übertragen, eine gewisse Wirksamkeit haben. Es ist wahrscheinlicher, dass einfaches Händewaschen in Bezug auf eine tatsächliche Krankheitsgefahr effektiver ist. Das Tragen von Masken bestätigt, dass soziale Reaktionen auf Krankheiten selten allein von wissenschaftlichen Beweisen bestimmt werden; wie wir weiter unten diskutieren, können symbolische Dimensionen historisch gesehen wichtiger sein (Alcabes 2009▹ˍ, Tomes 2010▹ˍ).
Wie andere Formen des Risikoschutzes sind Masken nicht unbedingt sinnvoll und können das Gegenteil des beabsichtigten bewirken. Wenn die Maske nicht vollständig abgedichtet ist, ist sie gegen das Eindringen eines Virus nutzlos, wodurch jede Schutzfunktion illusorisch wird. Außerdem sind sie unbequem und werden wahrscheinlich häufig mit den Händen verstellt, ohne dass der Träger es überhaupt bemerkt. Darüber hinaus kann der von der Maske bedeckte Bereich mit Speichel benetzt werden und die Maske selbst kann feucht werden, wodurch Bakterien gefördert werden.
Das soll nicht heißen, dass die suboptimale, ja sogar kontraproduktive Natur des Tragens von Masken einzigartig ist. Auch das Bedecken des Mundes mit der Hand beim Niesen oder Husten, wie es in westlichen Ländern höflich ist, verbreitet Keime eher, als dass sie sie eindämmen. Was als gesundes Verhalten definiert wird, ist selten konsistent,
ZitatDas Tragen von Masken wurde zum schnell improvisierten, wenn auch obligatorischen sozialen Ritual; das Versäumnis, eine anzuziehen, wurde mit rechtschaffener Empörung beantwortet, ein klares Zeichen für einen rituellen Verstoß. Die Maske symbolisierte eine Verhaltensregel – nämlich eine Verpflichtung, die breitere Gemeinschaft zu schützen, und eine Erwartung, wie man von anderen behandelt werden sollte. Einfacher gesagt war die Maske das emblematische Mittel, mit dem Menschen ihre Verantwortung gegenüber der sozialen Gruppe, der sie angehörten, mitteilten. Indem es das Gesicht eines Individuums verschleierte, verlieh es der kollektiven Identität größere Bedeutung. Indem es soziale Unterschiede verwischte, erzeugte es soziale Ähnlichkeit.
Wir argumentieren, dass das Verstehen des Maskentragens in Japan als Risikoritual den Charakter dieser sozialen Praxis besser zu erfassen beginnt als allgemeine kulturelle Darstellungen und dem klassischen, kollektiven Ritual sinnvoll entgegengestellt werden kann. Diese Risikorituale sind nicht transformativ und in diesem Sinne eher dazu geeignet, die Ängste, um die sie herum organisiert sind, einzubetten als zu lösen, und sogar eine „Spirale der Angst“ zu erzeugen (Crawford 2004: 505▹ˍ).
Existenzielle Gesundheitsrisikoängste sind nicht leicht zu handhaben, und dies trifft auch den Kern des Problems der Verantwortung. Einzelpersonen werden rhetorisch für Probleme verantwortlich gemacht, über die sie eigentlich wenig Kontrolle haben, was die Übernahme von Verantwortung ebenso illusorisch macht wie die schützende Wirkung der Rituale, die sie begleiten können.
Unsere Ergebnisse stimmen jedoch nicht mit der dramatischen Prognose von Masken als Mittel der „Zuflucht vor der Welt im Allgemeinen“ (Parry 2011: 48▹ˍ) überein. https://onlinelibrary.wiley.co…/j.1467-9566.2012.01466.x▹
Interessant 
. Gleichzeitig zeigt die Studien perfekt, dass man im Jahr 2009 in Japan auch ein befristetes Maskenregime bis hin zum täglichen Tragen am Arbeitsarbeitsplatz eingeführt hatte.
Das Tragen von Masken wurde offiziell in Berichten über die Grippeausbrüche von 1958 und 1968–1969 empfohlen, aber es war die international gefürchtete Vogelgrippe von 2004, die eine konzertiertere offizielle Reaktion auslöste. Eine Reihe von Richtlinien, die seit 2005 vom Ministerium für Gesundheit, Arbeit und Soziales (MHLW) veröffentlicht wurden, empfahl ihre Verwendung durch infektiöse Personen und Schlüsselkräfte des öffentlichen Sektors.
Es gab einen breiteren Verstärkungsprozess, der die Bedrohung durch eine Grippepandemie eng mit dem Tragen einer Maske in einem Kontext verknüpfte, in dem, wie in anderen Ländern, die Bedrohung ohne Klärung über einen längeren Zeitraum andauerte (Alcabes 2009▹ˍ, Pidgeon et al. 2003▹ˍ). Darüber hinaus dämpfte die geringe Zahl der Opfer die Besorgnis nicht, sondern diente im Zusammenhang mit der erhöhten Angst sowohl als Fokus als auch als Gelegenheit für die Assoziation von Masken.
Am 18. Mai 2009 wurden die ersten Fälle von Schweinegrippe in Kobe bestätigt, wo sich drei Kinder angesteckt hatten. Die Fernsehberichterstattung zeigte, wie der Schulleiter ihrer Schule mit Reportern sprach, die eine Maske trugen, und die Reporter, die damals ebenfalls maskiert von außerhalb des Krankenhauses sendeten. Am folgenden Tag wiesen die Bahnbetreiber ihre Mitarbeiter an, im Dienst Masken zu tragen, und forderten die Fahrgäste auf, dasselbe zu tun. Andere Unternehmen, wie Restaurants und Banken, ermutigten ihre Mitarbeiter, Kunden mit Masken zu bedienen, sobald diese in Geschäften in der Hauptstraße erhältlich waren, und Kinder wurden angewiesen, sie in der Schule zu tragen.
Der Umsatz stieg enorm; nach Mai um fast das 50-fache in Sugi-Apotheken, zum Beispiel (Nikkei Weekly 2009▹ˍ), da Masken zum „de rigueur“ wurden (Reynolds 2009▹ˍ). Das Tragen von Masken in der Öffentlichkeit, insbesondere in Nahverkehrszügen, wurde zur gesellschaftlichen Norm; in einer Verschiebung der Körperwahrnehmung werden Nicht-Träger zum Objekt der Aufmerksamkeit (Merleau-Ponty 1962▹ˍ). Rückblickend war der Mai 2009 der Wendepunkt, als Masken sowohl dazu beitrugen, ein gewisses Maß an Panik auszulösen, als auch ihre Rolle an vorderster Front des Schutzes etablierten.
Entwicklungen am Arbeitsplatz waren von zentraler Bedeutung für die Normalisierung von Masken im Jahr 2009. Das Selbstvertrauen der Arbeitgeber, so bereitwillig zu verlangen, dass die Gesichter bedeckt werden, und die Resignation der Arbeitnehmer, sich daran zu halten, wurzeln in den sozialen Vereinbarungen der japanischen Unternehmen der Nachkriegszeit, um die herum die Gesellschaft strukturiert war. Japanischen Arbeitnehmern wurde „ein stabiler Lebenslauf garantiert, solange sie als Vollzeitbeschäftigte von Unternehmen beschäftigt werden“. Arbeitnehmer erhielten Familien- und Wohngeld, neben anderen Leistungen einer unternehmenszentrierten Gesellschaft, in der „Sozialhilfe durch private Unternehmen ein Ersatz für öffentliche Wohlfahrt war“ (Suzuki et al. 2010: 519▹ˍ). Ein charakteristischer Prozess ist ein ungewöhnlich umfangreiches unternehmensspezifisches internes Training, das darauf abzielt, „die emotionale Bindung und Loyalität eines Mitarbeiters zu seinem Unternehmen zu fördern“. Im Gegenzug akzeptierte der Einzelne ein ungewöhnliches Maß an Engagement für das Unternehmen, am klassischsten in der Erwartung, fraglos extrem viele Stunden zu arbeiten.
Dieses Abkommen ist nun grundlegend zerbrochen, gebrochen durch die anhaltende Rezession in den 1990er Jahren und führt zu einer „zweiten Moderne“ mit größerer Unsicherheit und Individualisierung (Suzuki et al. 2010▹ˍ). Dennoch bleibt der Verpflichtungsdruck auf die Arbeitnehmer bestehen und kann angesichts der größeren Unsicherheit auf dem Arbeitsmarkt sogar noch größer werden. Unter diesen Umständen fühlten sich selbst Maskenscheue dazu genötigt, wie eine Mitarbeiterin klagte:
ZitatMeine Firma zwingt jeden, sie den ganzen Tag zu tragen, von dem Moment an, in dem man das Haus verlässt, bis man wieder nach Hause kommt. Es fühlt sich an, als würde ich ersticken, während ich die ganze Zeit eine Mikrobenkultur an meinem Gesicht festhalte und ihr mit meinem eigenen Atem Wärme und Feuchtigkeit zuführe, so natürlich, dass ich es hasse. Viel. Aber wenn mein Gehalt auf dem Spiel steht, habe ich keine andere Wahl, als mich zu fügen . . . zumindest solange die Bosse zuschauen. (Japan-Sonde 2009▹ˍ)
Und wenn man ein Volk dazu bringen konnte, warum nicht gleich alle Völker.
Wir haben nur nicht gewusst, dass sie schon eine hervorragende Vorlage hatten, die viel weiter ging, als die Erfahrungen von 1919 und genau wussten, wie man Menschen mit Angst und Druck dazu treiben kann Masken aufzusetzen.
)
)
