Virus-Isolation, im Labor gezüchtet oder nicht, aus dem Labor "entwichen" (den Schlüssel vom Wärter geklaut und sich dann heimlich aus dem Staub gemacht oder wie darf man sich das vorstellen), Virus isoliert oder nicht, Correctiv hin oder her .... das alles sind doch nur Nebelkerzen.
Der gesamte Pandemie-Blödsinn fußt auf dem PCR-Test und dieser kann keine Infektion nachweisen! Punkt!
: https://uncutnews.ch/bericht-l…n-neuen-covid-supervirus/
Renommierter Molekularbiologe bezeichnet Entwicklung als „Irrsinn“
Einem Bericht zufolge wurde in einem Londoner Universitätslabor ein potenziell tödlicher neuer COVID-Stamm entwickelt.
Wie die Daily Mail berichtet, haben Forscher des Imperial College London den ursprünglichen Wuhan-Stamm der Krankheit mit den beiden Varianten Omikron und Delta gekreuzt.
In den USA und jetzt in London, die machen das sicher aus lange Weile?!
Der gesamte Pandemie-Blödsinn fußt auf dem PCR-Test und dieser kann keine Infektion nachweisen! Punkt!
Applaus von der ganzen Mannschaft.
die machen das sicher aus lange Weile?!
Ne, glaube ich nicht Torcer. Es liegt wohl eher daran, dass da einige "besser als Gott" werden wollen und deshalb so viele "Gott spielen. Retter der Erde! Oder vielleicht daran, dass DIE viel Kohle dafür bekommen, tötliche Biowaffen herzustellen. Wie auch immer, ich nenns abartig! Aber einen Trost gibs ja für die, die glauben "Gott zu sein", wenn man nur noch negative Wissenschaft betreibt... ich denke, dass DIE, die solche Versuche machen und abschliessen, für sich und die Ihren ein wirksames Gegenmittel parat liegen haben!
Es grüsst Dich
Winnie
In den USA und jetzt in London, die machen das sicher aus lange Weile?!
Nein, die machen das weil sie massig Gelder dafür dahin geschoben bekommen, wo die Sonne nie hinscheint, egal was sie dann präsentieren, und wenn es bunte Wollbommeln sind.
Virus-Isolation, im Labor gezüchtet oder nicht, aus dem Labor "entwichen" (den Schlüssel vom Wärter geklaut und sich dann heimlich aus dem Staub gemacht oder wie darf man sich das vorstellen), Virus isoliert oder nicht, Correctiv hin oder her .... das alles sind doch nur Nebelkerzen.
Der gesamte Pandemie-Blödsinn fußt auf dem PCR-Test und dieser kann keine Infektion nachweisen! Punkt!
wenn du das so siehst, dann ist es für dich halt so.
ich halte eine solche sicht zwar für kontraproduktiv- aber es ist nunmal so.
hatte z.b.im vergangenen märz selber als " ungeimpfter" corona und
würde es auch niemanden wünschen, auch wenn es nicht so
dramatisch war und ich nicht ins KH musste.
hatte mich "zufälliger weise" die wochen davor regelmässig testen lassen und der test fiel jeweils negativ aus.
in der woche allerdings, als es mich erwischte, da war plötzlich der test tatsächlich positiv.
und zwar sowohl der antigen/schnell-, als auch der pcr-test, der darauf hin gemacht wurde.
ich lag daraufhin ca. 7 tage im bett mit fieber, gliederschmerzen, husten usw.
als es nach ca. 7 tagen etwas besser wurde habe ich nochmal einen antigen-test machen lassen,
der auch negativ ausfiel.
danach habe ich mir vom hausarzt blut abnehmen und im labor nach t-zellen testen lassen.
die waren auch soweit vorhanden, was nur nach einer durchgestandenen infektion der fall sein kann.
nochmal kurz zu dem pcr-test - was er kann und was nicht.
also schwindel kann damit auf jeden fall betrieben werden-
es kommt darauf an wie es angewendet wird, aber deshalb
zu behaupten dass er gar nichts könnte.. läuft im grunde auf dasselbe hinaus,
dass weil die corona-pandemie für eine Davos- und Big Reset-agenda missbraucht wird,
es deshalb keine corona-pandemie gebe.
ich habe mir gerade die mühe gemacht, aus dem buch von Bhakdi/Reiss " Corona Unmasked"
das 2021 herauskam, das kurze kapitel zum pcr-test zu fotografieren um es hier rein zu stellen.
es dürfte eigentlich für sich selbst ohne weiteren kommentar sprechen:
Doch, es paßt zusammen, wenn man nicht genauer hinschaut, und es auch keineswegs für die Einleitung eines großen globalen Theaterstücks halten mag.
Für mich ist die Laborthese ein Leckerlie welches hingeworfen wurde, um die Zweifler in Schach zu halten, und es klappt ja auch gut.
Die eine Seite hat ist beschäftigt mit der schlimmen Chinaseuche vor der uns der Staat retten wird, die andere Seite ist beschäftigt herauszufinden wer, wo und wann alles an den fiesen Virenexperimenten beteiligt war.
Ich sehe, Du verstehst perfekt, was ich damit sagen möchte.
Hättest du dir so einen anmaßenden von oben herab erzieherisch wirkenden Kommentar nicht einfach sparen können?
wenn du das so siehst, dann ist es für dich halt so.
Das sehe ich nicht nur so, es ist wissenschaftlicher Fakt. Die Aussage von Kary Mullis als Erfinder des Tests dürfte hinreichend bekannt sein. Und auch unser Viren-Volksheld, Christian Drosten, hatte vor etlichen Jahren eine entsprechende Aussage zum PCR-Test gemacht. In der er davon sprach, dass ein Virus nur mal eben über die Schleimhaut einer Krankenschwester huschen müsste und schon sei der Test positiv.
hatte z.b.im vergangenen märz selber als " ungeimpfter" corona und
hatte mich "zufälliger weise" die wochen davor regelmässig testen lassen und der test fiel jeweils negativ aus.
in der woche allerdings, als es mich erwischte, da war plötzlich der test tatsächlich positiv.
Tja, Korrelation und Kausalität - da scheitern so einige dran.
Meine Mutter wurde posotiv getestet mit anschließender Quarantäne. Meine Mutter wurde tatsächlich krank - sie würde stinksauer wegen der staatlich verordneten Isolationshaft. Keine Symptome, keine Beschwerden, kein garnichts, topfit. Nach einer Woch nichts, nach zwei Wochen nichts, nach vier Wochen nichts, nach zwei Monaten nichts ....
Der PCR-Test weist keine Infektionen nach! Punkt!
Nebenbei bemerkt kann er das auch gar nicht, immerhin wird die "abgestrichene Substanz" für den Test zunächst einmal geschreddert, sonst wäre der Test überhaupt nicht durchführbar. Und dann? Die gefundenen Partikel sind dann was? Teile des Spikes? Teile des kompletten Virus? Teile der Virushülle? Von einem abgestorbenen Virus? Von einem Reststück eines Virus, das von der Vernichtung seitens Immunsystem übriggeblieben ist? War das ein Teil eines Virus, das sich bereits in einer Zelle eingenistet hatte? Und vor allem - was sagt der Test über die Höhe der Viruslast im Körper aus? Gar nichts!
Der PCR-Test weist keine Infektion nach! Punkt!
Jetzt sind wir wieder bei den Tests.
In Schweden wurden die PCR-Tests bereits 4/21 aus dem Programm genommen, da sie nicht erkennen können, ob jemand erkrankt ist und die Reste der Tests innerhalb von Familientestungen aufgebraucht.
In den USA haben sie auch Grippefälle als C. erkannt.
Und Drosten:
Eigentlich ganz einfach. Drosten hat einen PCR-Test erstellt, von dem alle wissen, dass er ungeeignet und fehlerhaft ist.
Dieser PCR-Test wurde innerhalb von 5 Tagen erstellt und am 17.1.20 auf der Seite der WHO für alle Länder als verbindliche Vorgabe online gestellt. Auch wenn alle Länder am 12.1.20 zusätzlich aus China die Gendaten erhalten hatten, sind die Vorgaben der WHO im Gesundheitssystem verbindlich.
Also obwohl Drosten wusste, dass die PCR-Tests keine Diagnosetests sind und praktisch auf alles reagieren, was mit dem Virus zu tun hat, also Fragmente und Virenreste, tote und lebende Virenbestandteile, und mehr, hat er ihn mit der Vorgabe CT45 zur WHO geschickt.
ZitatZitat von Nobelpreisträger Kary Mullis, Erfinder des PCR-Tests: „Mit PCR, wenn man es gut macht, kann man ziemlich alles in jedem finden.“ – „Die Messung ist nicht exakt.“ – „PCR ist ein Prozess, der aus etwas eine ganze Menge macht. Es sagt Ihnen nicht, dass Sie krank sind. Und es sagt nicht, dass das Ding, das man findet, Ihnen Schaden zugefügt hätte.“ Wir brauchen andere Maßstäbe, wie z.B. die Belegung von Krankenhaus-Intensivbetten mit Corona-Patienten. Quelle Ärzteblatt
Der PCR-Test von Drosten selbst basiert auf einer damals nicht peer-geprüften Studie. Die WHO hat ihn am 17.1.2020 zur weiteren Verfügung online gestellt. https://www.who.int/docs/defau…aviruse/protocol-v2-1.pdf
Danach hat es Mängel und Gerichtsentscheidungen geregnet. https://www.symptome.ch/thread…43505/page-2#post-1287539
Das CDC hat schon gleich zu Beginn entsprechende Bemerkungen in den Unterlagen zu den PCR-Test aufgeführt. Kann nur noch die letzte Version verlinken. https://www.fda.gov/media/134922/download
Gemäß den Bemerkungen auf Seite 37/38, die den alten Bemerkungen entsprechen, bedeutet ein positiver PCR-Test nichts, da diese Tests nicht geeignet sind.
Einige heimliche Skandale, wie das Testen nur auf das normale Coronavirus, um C zu diagnostizieren, sollen nicht vergessen werden.
Dann kam die Bemerkung von Michael Northcott, Ethik-Professor an der University of Edinburgh (Schottland) auf Twitter:
ZitatDie US-amerikanische CDC hat am 21. Juli bestätigt, dass der PCR-Test nicht zwischen SARS & Influenza unterscheiden kann und zieht den Einsatz von PCR-Tests in den USA ab 31. Dezember 2021 zurück. Drostens bedeutungsloser Test hat mehr wirtschaftlichen Schaden & Leid verursacht als jedes andere medizinische Gerät in der Geschichte.»
Mit einer überraschenden Meldung vom 21. Juli erklären die Centers for Disease Control and Prevention (CDC), dass sie die Zulassung für RT-PCR-Tests (...)
CDC entzieht dem RT-PCR-Test auf Ende Jahr die Zulassung | Transition Newsˍ
Schon vorher hat man in Schweden festgestellt, dass PCR-Tests ungeeignet sind und die vorhandenen PCR-Tests nur noch für Familienmitglieder von mit anderen Methoden als infiziert erkannten Menschen eingesetzt.
Die alte Datei des schwedischen Ministeriums existiert nicht mehr.
Die Gesundheitsbehörde hat nationale Kriterien zur Beurteilung der Infektionsfreiheit bei Covid-19 entwickelt. Die PCR-Technologie, die in Tests zum Nachweis von Viren verwendet wird, kann nicht zwischen Viren unterscheiden, die in der Lage sind, Zellen zu infizieren, und Viren, die vom...
Originaltext:
Die Gesundheitsbehörde hat nationale Kriterien zur Beurteilung der Infektionsfreiheit bei Covid-19 entwickelt.
Die PCR-Technologie, die in Tests zum Nachweis von Viren verwendet wird, kann nicht zwischen Viren unterscheiden, die in der Lage sind, Zellen zu infizieren, und Viren, die vom Immunsystem unschädlich gemacht wurden, und daher können diese Tests nicht verwendet werden, um festzustellen, ob jemand infektiös ist oder nicht. RNA von Viren kann oft noch Wochen (manchmal Monate) nach der Infektion nachgewiesen werden, bedeutet aber nicht, dass eine Person noch infektiös ist. Es gibt auch mehrere wissenschaftliche Studien, die darauf hindeuten, dass die Infektiosität von Covid-19 zu Beginn der Krankheitsperiode am höchsten ist.
Die empfohlenen Kriterien für die Beurteilung der Infektionsfreiheit basieren daher auf einer stabilen klinischen Verbesserung mit Fieberfreiheit für mindestens zwei Tage und mindestens sieben Tage seit Beginn der Symptome. Bei ausgeprägteren Symptomen mindestens 14 Tage seit Krankheitsbeginn und bei den kränksten Personen eine individuelle Beurteilung durch den behandelnden Arzt.
Die Kriterien wurden in Zusammenarbeit mit Vertretern der Fachgesellschaften für Infektionskrankheiten, klinische Mikrobiologie, Hygiene und Infektionskontrolle entwickelt. Sie wurden von der Gruppe zuletzt in ihrer Sitzung am 19. April 2021 im Hinblick auf die neuen Virusvarianten diskutiert. Die Einschätzung war dann, dass keine Aktualisierung erforderlich ist. Die Empfehlungen werden aktualisiert, sobald neue Erkenntnisse über die Infektiosität von Covid-19 vorliegen.
Es geht natürlich in allen Fällen um den von Drosten für die WHO vorgegebenen PCR-Test an sich.
Sollten mit der Aussage des CDC jetzt nicht eigentlich die irische Professorin und die amerikanischen Labore rehabilitiert sein, die dafür diskreditiert wurden, dass sie bei Untersuchung von jeweils bis zu 1.500 angeblich positiven Covid-Test nur positive Influenzaproben fanden.
Wahrscheinlich wurden sie gar nicht dafür diskreditiert, dass sie das herausfanden, sondern dafür, dass sie es aller Welt laut mitgeteilt haben. 
Dazu das, was Drosten 2014, damals ging es um Mers, in der WIWO gesagt hat, ich hatte es komplett ziitert und verlinkt:
: https://www.symptome.ch/thread…3875/page-13#post-1298504
Das Beste daraus:
Ja, aber die Methode ist so empfindlich, dass sie ein einzelnes Erbmolekül dieses Virus nachweisen kann. Wenn ein solcher Erreger zum Beispiel bei einer Krankenschwester mal eben einen Tag lang über die Nasenschleimhaut huscht, ohne dass sie erkrankt oder sonst irgend etwas davon bemerkt, dann ist sie plötzlich ein Mers-Fall.
Wo zuvor Todkranke gemeldet wurden, sind nun plötzlich milde Fälle und Menschen, die eigentlich kerngesund sind, in der Meldestatistik enthalten. Auch so ließe sich die Explosion der Fallzahlen in Saudi-Arabien erklären. Dazu kommt, dass die Medien vor Ort die Sache unglaublich hoch gekocht haben.
Auch ohne das Buch, wie man mit Hilfe von PCR-Tests eine Pandemie erzeugen kann, dass vor einigen Jahren erschienen sein soll, auf das ich schon 2020 auf einer bulgarischen Seite hingewiesen wurde, ist offensichtlich, dass sie wussten, was sie taten.
Lustig wird es dann erst richtig, wenn man sich die Erklärung der Zyklen ansieht:
ZitatVerdoppelt man das zu untersuchende Materials 10 mal, so erhält 2x2x2x2x2x2x2x2x2x2 = 2 hoch 10 = 1024 mal so viel Material wie zu Beginn vorhanden war.Alles anzeigen
Fügt man weitere 10 Zyklen hinzu kommt bereits auf 2 hoch 10 mal 2 hoch 10 = 2 hoch 20 = 1024 mal 1024 =1.048.576.
Macht man weitere 10 Zyklen, so kommen wir auf 1.048.576 mal 1024 = 1.073.741.824, also mehr als 1 Milliarde mehr als das ursprüngliche Material.
Und machen wir weitere 10 Zyklen, also insgesamt 40, dann erhalten wir 1.073.741.824 mal 1024 = 1.099.511.627.776, als fast 1,1 Billionen oder 1099 Milliarden mal so viel Material wie zu Beginn.
: https://tkp.at/2021/05/02/rege…t-von-28-statt-bisher-40/
Finde es total faszinierend, wie viele sofort zum Testen rennen, auch wenn sie gar nicht müssten.
Obwohl es so viele Hinweise auf die eingesetzten giftigen Subtanzen in den Tests gibt und auch darauf hingewiesen wurde, dass verschiedene Verletzungen stattfinden.
Man braucht den Menschen nur zu erzählen, PCR-Tests wären der Goldstandard und mit der gewohnten Methode alle Kritik niederzumachen und die Sache funzt.
Ja, aber die Methode ist so empfindlich, dass sie ein einzelnes Erbmolekül dieses Virus nachweisen kann. Wenn ein solcher Erreger zum Beispiel bei einer Krankenschwester mal eben einen Tag lang über die Nasenschleimhaut huscht, ohne dass sie erkrankt oder sonst irgend etwas davon bemerkt, dann ist sie plötzlich ein Mers-Fall.
Wo zuvor Todkranke gemeldet wurden, sind nun plötzlich milde Fälle und Menschen, die eigentlich kerngesund sind, in der Meldestatistik enthalten. Auch so ließe sich die Explosion der Fallzahlen in Saudi-Arabien erklären. Dazu kommt, dass die Medien vor Ort die Sache unglaublich hoch gekocht haben.
hier werden zwei dinge durcheinander gebracht:
wissenschaftlich prüfbare fakten und interpretationen derselben für politische zwecke.
wenn die methode so empfindlich ist, dass sie ein einzelnen molekül nachweisen kann,
dann liegt es auf der hand dass es auf die art ankommt wie man sie anwendet, die ergebnisse bewertet
und die schlüsse daraus für politische handlungen zieht.
der pcr-test kann das vorhanden sein des virus sehr wohl nachweisen.
ob man deshalb daran erkrankt, ist eine andere frage.
dass der nachweis eines virus nicht gleich bedeutet dass man daran erkrankt ist, hängt von anderen faktoren ab.
dazu hat man sogar das unwort " asymptomatische erkrankung " erfunden.
anfangs wurden etwa alle verstorbenen bei denen das virus nachgewiesen wurde als coronatote ausgegeben.
auch wenn die todesursache ein verkehrunfall war.
das hat aber doch nichts mit dem zu tun was ein pcr-test kann und was nicht.
ja Dirk S.
da gebe ich dir recht, an der korrelation und kausalität scheitern so manche
Das ist ein Teil der Originalaussagen von Drosten zu MERS im Jahr 2014 gegenüber wiwo, die Du da zitiert hast.
Hat er da etwas durcheinander gebracht. Ich denke nicht.
ich habe es aus deinem beitrag #32 zitiert.
dasselbe hatte auch Dirk S. oben als argument vorgeführt..
aber wie auch immer, dass der pcr-test hochsensibel ist und auf jedes fützelchen reagieren kann,
wenn man nur genügend durchläufe macht, das dürfte inzwischen auch als wissenschaftlich gesichert gelten.
das beschreiben auch Bhakdi/Reiss in ihrem buch 'Corona Unmasked', aus dem ich oben das kapitel zum pcr-test
abfotografiert und reingestellt habe.
also bis jetzt sehe ich keinerlei gesicherten wissenschaftlichen nachweise, nach denen mit dem pcr-test keinerlei infektionen
nachgewiesen werden könnten.
auch keine gesicherte wissenschaftliche erkenntnisse nach denen die ganzen pandemie
ein unsinn sein soll.
solche annahmen sind einfach kontraproduktiv, weil sie u.v.a. auch jenen in die hände spielen
die kritiker DER ART WIE DAMIT VON OFFIZIELLER SEITE UMGEGANGEN WIRD
pauschal als verschwurbelte verschwörungstheoretiker und coronaleugner abstempeln
und in die ecke der rechtsradikalen stellen.
nun ist es damit ähnlich wie mit den irren. genies werden wohl oft für irre gehalten-
aber deshalb ist nicht jeder irre gleich ein genie.
oder mit der nazikeule- sie wird oft geschwungen um kritiker mundtot zu machen, keine frage.
aber das heisst auf der anderen seite auch nicht, dass es überhaupt keine judenhasser gebe.
oder die corona-pandemie- sie wird als anlass für die Davos- und Big Reset-Agenda genommen
und instrumentalisiert- das heisst auf der anderen seite aber auch nicht dass es deshalb keine pandemie gebe.
es anzunehmen entspringt einem linearen, schwarz-weiss-/entweder-oder-denken , das seine ursprünge in nichts geringerem
als dem katholischen gott-teufel dogma hat. der gut-böse mentalität, nach der es auf der einen seite die/das nur gute/n
geben soll und auf der anderen nur die/das böse/n. diese dogmen haben jahrhunderte lang eine konditionierung bewirkt
und werden längst von den kindern mit der muttermilch aufgenommen. sprich: sie wirken längst aus dem kollektiven unterbewussten.
der weg zu einem neuen Christus-Bewusstsein führt daher auch durch den nihilismus, mit dem man sich zunächst von diesen tiefsitzenden konditionierung befreien kann. erst wann man mit seinem bewusstsein diesbezüglich an einem nullpunkt angekommen ist, kann es wieder
in positiven sinne aufwärts gehen.
nein, das besonders perfide besteht ja gerade darin, dass eine inzwischen real-existierende krankheit
- ganz gleich zunächst ob natürlich oder künstlich im labor gezüchtet, laborunfall oder absichtlich, die erkrankung ist da-
derart für politische zwecke instrumentalisiert wird. dass das gesundheitswesen überhaupt für politische zwecke weltweit derart instrumentalisiert wird. die neue weltregierung, zu der wir gerade mit riesenchritten auf dem wege sind, wird von der WHO gesteuert werden.
dazu gibt es auch schon entsprechende verträge mit den einzelnen staaten..
wie soll man sowas nennen ? " Globale Gesundheitsdiktatur" oder auch " hygienischer imperialismus"
was mich selbst gerade u.a. beschäftigt ist vielmehr die frage,
wie es zur bestimmung der neuen virusvarianten kommt.
das prinzip an sich ist mir eigentlich mehr oder weniger klar,
nämlich durch eine gen-analyse.
was ich meine ist, wie es dazu kommt, dann nachdem eine zeitlang eine bestimmte virusvariante,
so wie etwa omikron oder delta usw. vorgeherrscht hat man auf einmal zu lesen bekommt,
da oder dort, womöglich am ende der welt, wäre eine neue mutation identifiziert worden. ok, soweit so gut erstmal.
doch nach einigen wochen heisst es, ja die neue variante wäre jetzt auch in, sagen wir mal Frankreich, Deutschland ,
England usw festgestellt worden. nach weiteren wochen wird schon genau angegeben zu wieviel prozent diese neue variante
in diesen ländern vorherrscht. aktuell gerade eine " höllenhund-variante" in Frankreich, von der gesagt wird,
dass sie schon 20% der infizierten betrifft.
DAS ist z.b. etwas was der PCR-test nachweislich nicht kann! auch der antigen-test kann das nachweislich nicht.
beide können zwar corona-viren nachweisen, aber nicht so spezifisch, dass man auch die entsprechende mutation
desselben angeben könnte. genauer genommen kann der pcr-test die epitopstruktur auf der eiweissoberfläche des virus nicht analysieren,
durch welche sich die einzelnen mutationen des ur-stammes unterscheiden.
um eine mutation- also die epitopstruktur- exakt bestimmen zu können braucht es eben einer gen-analyse im labor,
die zusätzlich zu dem pcr-test gemacht werden muss.
meine diesbezügliche frage ist nun, wie das logistisch gemacht wird.
eine bekannter, der wie ich auch als nicht-mrna-behandelter corona mit symptomen durchgemacht hat,
hat mir erzählt, dass es bei ihm vorgenommen wurde. ihm wurde gesagt an welcher variante genau er erkrankt wäre.
bei mir dagegen, der ich explizit den hausarzt danach gefragt hatte, hiess es man könne das so ohne weiteres nicht feststellen.
der bekannte erzählte mir noch, dass er erfahren habe, dass bei ca. 10% der positiv pcr-getesteten
eben eine zusätzliche analyse aus derselben probe wie für den pcr-test im labor gemacht wird.
ok, bis dahin wäre ich also mit meiner frage ein schritt weiter gekommen. was ich immer noch nicht nahvollziehen kann ist,
wie das konkret logistisch umgesetzt werden soll.
in deutschland etwa, gibt es aktuell ca. 360 000 gemeldete fälle.
also positiv getestet. würde man von diesen bei 10% den zusätzlichen labortest machen,
dann wären es schon 36 000 zusätzliche labortests die gemacht werden müssten.
und das für den zeitraum von 7 tagen, der für die inzidenzen ja bestimmend ist.
dieser riesenaufwand erscheint mir, mal abgesehen von der hier zudem noch in frage stehenden treffsicherheit dieser vorgehendweise,
zum einen schon unwahrscheinlich.
weiss jemand etwas genaueres darüber? für diesbezüglichen hinweise wäre ich dankbar.
doch damit nicht genug. ich bringe es nicht ohne grund hier in dem faden zu der labor-these.
denn rein technisch gesehen könnten die neuen virusvarianten ebenso im labor gezüchtet sein,
wie der urstamm aus Wuhan und auch die mrna-mittel die als therapie dagegen angewendet werden.
und zwar mit ein und derselben gain of function methode. das ist wohl konkret und real -technisch machbar.
ob es nun tatsächlich so gemacht wird ist eine andere frage.
hier scheiden sich die geister. wenn man auf wissenschaftlichen boden bleiben will genügt es nicht,
aufgrund der tatsache alleine dass es technisch machbar ist zu schliessen, es wurde auch so gemacht.
wenn man es trotzdem macht , wenn man aufgrund der möglichen annahme diesen schluss zieht ohne
einen verifizierbaren nachweis dafür zu haben, dann wird es automatisch eine verschwörungstheorie.
und zwar in jedem fall.
auch von der offiziellen seite also, die ja nicht weniges behauptet, ohne verifizierbare nachweise dafür zu liefern.
so etwa auch die zoonose-these für die es bislang ja auch keine verifizierbaren nachweise gibt.
das ist bislang eine von der offiziellen seite verbreitete verschwörungstheorie.
das würde sich auch nicht ändern, wenn von dieser seite auch die verschwörung ausginge.
es würde nur bedeuten, dass von der seite von der die verschwörung ausgeht auch eine theorie dazu angeboten wird.
das besonders fatale daran ist ja, dass von dieser seite gleich zu anfang von einem ausgewählten kreis an forschern
eine erklärung im Lancet unterschrieben wurde, nach der es eine " verschwörungstheorie" wäre die zoonosethese anzuzweifeln
und eine laborthese anzunehmen.
und DAS ist typisch für die offizielle seite, dass sie da wo es an wissenschaftlich verifizierbaren belegen fehlt,
dass sie an dieser stelle auf die autoritätsgläubigkeit setzt. es müssen nur renommierte forscher sein, wie etwa Christian Drosten,
die das unterschreiben und schon soll das dilemma mit dem fehlenden nachweis gerichtet sein.
aber derselbe fehlende nachweis führt zu einer verschwörungstheorie und nicht zu einer wissenschaftlich gesicherten erkenntnis.
diese art auf autoritätsgläubigkeit zu setzen anstatt von prüfbaren fakten auszugehen, passt auch genau
zu dem an anderer stelle hier im forum von mir thematisierten " transhumanismus" ,
der an sich als "religion" im gewande der wissenschaftlichkeit auftritt.
Alles schon lange vorher geplant um den Great Reset durchzusetzen!
THE PLAN - Die WHO plant 10 Jahre Pandemien, von 2020 bis 2030 -
THE PLAN zeigt die offizielle Agenda der Weltgesundheitsorganisation für zehn Jahre voller Pandemien, ab 2020 !
Die Weltgesundheitsorganisation hat eine offizielle Agenda für zehn Jahre andauernde Pandemien, von 2020 bis 2030.
Ein Virologe der WHO sagt, dass sie diesen Plan schon seit geraumer Zeit haben.
Bill Gates grinst und kichert in die Kamera, als er die nächste Pandemie ankündigt.
kaulli, danke für's reinstellen 
ist sehr interessant und scheint auch hand und fuss zu haben.
https://stopworldcontrol.com/jury/
man darf gespannt sein wie es weitergeht.
ich werde mir jedenfalls als nächstes
mal die angekündigten beweise näher anschauen.
dachte zuerst, es wird wohl wieder eines der vielen videos sein, in denen
so manches behauptet wird, ohne belastbare belege dafür zu liefern.
bin vor allem darauf gespannt, wie gerichte damit umgehen werden.
es könnte durchaus sein, dass auch diese machtlos dagegen sind
und auch mit geltendem recht nichts dagegen ausrichten können..
also bis jetzt sehe ich keinerlei gesicherten wissenschaftlichen nachweise, nach denen mit dem pcr-test keinerlei infektionen
nachgewiesen werden könnten.
auch keine gesicherte wissenschaftliche erkenntnisse nach denen die ganzen pandemie
ein unsinn sein soll.
Dann beschäftige Dich einmal damit, was genau eine Infektion ist. Wenn bei einer Krankenschwester ein Virus über die Nasenschleimhaut huscht, ist diese Krankenschwester noch lange nicht infiziert.
Und gesicherte wissenschaftliche Erkenntnisse bedarf es doch gar nicht - hätte die WHO unter Direktorin Margaret Chan im Mai 2009 nicht klammheimlich die Definition zum Ausrufen der Pandemiestufe 6 geändert, wäre heute alles in Butter.
Der PCR-Test weist keine Infektion nach! Punkt!
Ünd mit einem PCR-Test kannst dü nicht erkennen, wenn jemand krank wird, ob es Covid oder Schweine/Vogelgrippe oder eine Erkältung ist.
tanos, wenn ich mein altes Köpfchen anstrenge, dann ist es wie folgt. Und ich nehme dabei Mal an, das Viren (Virus=Gift) existieren.
Ein PCR-Test ist kein eigenständiger Nachweistest. Er wurde entwickelt, um bei einer von einem Arzt vermuteten Krankheit aufgrund anderer Werte und Symptome eine weitere Abklärung durchführen zu können.
Es ist dabei essentiell ganz genaue Vorgaben zu erstellen und einen PCR-Test zu kalibrieren, damit er eindeutig auf die betreffende Erkrankung hinweist. Er ist nur ein weiterer Test zur Abklärung eines Verdachts aufgrund einer ärztlichen Diagnose.
Es gab 2020 auch ein Urteil in Portugal, nach dem die Quarantäne aufgehoben wurde, da alle vorhandenen Regelungen zu PCR-Tests eine Quarantäne nicht gestattet haben und alleine kein Beweis einer Erkrankung sind.
Es wurde also noch nie vorher eine Krankheit alleine wegen eines korrekt kalibrierten PCR-Tests diagnostiziert. Die Symptome, Werte und die ärztliche Diagnose waren immer unabdingbarer Bestandteil.
Das alles findet bei den Covid-Tests aber gar nicht statt. Es gibt keine Kalibrierung und oft auch keine ärztliche Untersuchung.
Es gibt völlig fragwürdige Vorbereitungen des Primers.
Eine Gruppe von Spezialisten hatte schon zu Beginn mehrere Fehler an dem PCR-Test selbst festgestellt und das veröffentlicht. Review report Corman-Drosten et al. Eurosurveillance 2020 – CORMAN-DROSTEN REVIEW REPORT (cormandrostenreview.com) (cormandrostenreview.com/report/)
Dieser PCR-Test ist absichtlich darauf ausgelegt, möglichst viele Infizierte zu finden und in Quarantäne zu schicken.
Das fing zu Beginn schon damit an, dass von Drosten ein CT-Wert von bis 45 festgelegt wurde, (Vorgaben siehe oben) der 100% nur Totes finden kann.
Hier noch eine andere Unterlage dazu: https://www.nist.gov/system/fi…69%20Guidance%20Sheet.pdf
Daraus ist zu ersehen, dass von Anfang an in verschiedenen Ländern auf verschiedene Gene getestet wurde.
Und wenn man die Vermehrung von sehr wenig in unglaublich viel sieht, dann ist wohl klar, dass das bei einem an einer Krankheit Erkrankten unseriös ist.
Dazu gibt es diverse Studien, die darauf hinwiesen, dass die hochempfindlichen Tests sehr schnell verschmutzen und es zu etlichen anderen Problemen kommt, das Ergebnis sehr unsicher ist da es keine Kalibrierung gibt und es bereits zu vielen solchen Fällen von Verschmutzung kam.
Es gab sogar mehrere Fälle, bei denen die PCR-Tests schon bei Lieferung mit dem Virus kontaminiert waren.
Aus der Tatsache, dass 2x ca. 1500 positive PCR-Tests sorgfältig überprüft und nur Influenzaviren gefunden wurden (1x Prof. Cahill- die damals Teil einer EU-Kommission war und ca. 1 Jahr später eine Gruppe amerikanischer Labore), dass dies auch bei mehreren Getesteten der Fall war, die einen Test auf Influenza selbst gezahlt hatten und es bei den in den USA zurückgezogenen PCR-Tests ebenfalls darauf hinausläuft, scheint es sehr wahrscheinlich zu sein, dass hier Influenza als Covid getestet wird.
Es gab dann auch, bekannt weil ein Labor es deutlich veröffentlichte, zeitweise sogar nur die PCR-Testung auf ein stinknormales Coronavirus, um als Covid-Infizierter zu gelten. Vorgabe WHO. Diverse Coronaviren zirkulieren als stinknormale Erkältungsviren nämlich sowieso in der Bevölkerung.
Als nächstes gab es Ende 2020/Anfang 2021 eine öffentliche Mängelrüge der WHO an alle wegen der fehlerhaften und mangelhaften Durchführung der PCR-Tests und anschließend zur Vorbereitung der Genspritzen eine große WHO-Datei, die die ganze Durchführung der PCR-Tests erneut bemängelt und teilweise neue Kriterien erstellt hat. Und soweit ich erinnere war auch da eine ärztlich Diagnose dabei.
Ich persönlich habe gedacht, ja toll, jetzt korrigieren sie die Tests teilweise und setzen den CT-Wert herunter, damit die Geimpften nicht so häufig als Infizierte getestet werden können. 
Danach gab es sogar eine Phase, bei der sie den CT-Wert von Geimpften offen höher gesetzt hatten, als den von Ungeimpften.
Ja. Sie finden etwas. Aber was, weiß ja keiner so genau. Siehe Stellungnahme Schweden. Ein Virus ist an der Nase vorbeigehuscht. Hat winzige Mengen von etwas hinterlassen. Daraus wird nach dem Abstrich eine riesige Menge gemacht. Und auf dieser Grundlage wird jemand in Quarantäne geschickt.
Zudem steht in den Unterlagen zu den Genspritzen bei Biontech und der EMA, dass sie selbst die Krankheit erzeugen können. Und von Anfang an sind Geimpfte direkt danach an Covid erkrankt. Also geimpft bedeutet definitiv, dass man eine Krankheit erschaffen kann.
Dr. Buchwald wurde zum Impfgegner, weil sein gegen Polio geimpfter Sohn durch die Impfung Polio bekam.
Das bedeutet klar, behauptet man das Vorhandensein einer Krankheit und impft dann dagegen, dann hat man eine Erkrankung definitiv geschaffen.
Und dann sollte man sich wirklich alle Grundlagen ab 2020 ganz genau ansehen. Dann findet man eine Schlangengrube. Sonst wäre es mir wohl nicht aufgefallen.
Habe die Covid-Tests im internationalen Warenkorb aus den vorherigen Jahren auch gesehen, da mein Sohn sie mir per Mail zugeschickt hatte und konnte es Anfangs nicht glauben.
Ansonsten bin ich überzeugt, wir sollten uns nicht von Event 201 ablenken lassen. Das war nur ein kleiner Teil, um die letzten Details abzustimmen.
Meiner Ansicht nach folgen sie im Prinzip dem SPARS-Plan. Das ist eine andere ihrer Übungen, bei der beschrieben wird, dass auf die Schnelle schädliche Medikamente und GMI-Impfungen wie Corovax entwickelt werden, die total schief laufen und an denen viele sterben werden. Auch der weltweite Einsatz von Militär im Gesundheitswesen gehört dazu. Ganz böse. ˍREPOST: Must-Read excerpt from ARSH 2017 CoronaScam Planning Document from Johns Hopkins: Chapter 17 “Vaccine Injury”, Chapter 18, “Acknowledging Loss” | Barnhardt
Der dort beschriebene amerikanische Präsident hat das Kürzel JB. Joe Biden?
Hier noch einiges mehr beschrieben. Das Johns-Hopkins-Dokument "SPARS 2025-2028" von 2017 spiegelt die heutige COVID-Krise wider| Algora Blogˍ
Dazu passend ist auf dieser Seite eine Studie verlinkt, dass die Genspritzen nach einer neuen Oxford-Studie das Infektionsrisiko um 44% erhöhen.
Letztes Jahr waren es nach einer israelischen Studie noch 27%.
